Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #252782 > unrolled thread

Rechenaufgaben für EE-Befürworter

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-08 16:31 +0100
    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-02-08 17:50 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-08 18:24 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-02-08 19:46 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Stefan <df9bi@arcor.de> - 2019-02-08 20:10 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-08 20:56 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-02-08 22:19 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-09 00:14 +0100
            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-02-10 16:42 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 17:09 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-10 17:37 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-02-10 19:08 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 19:37 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-10 21:39 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-10 22:36 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-02-11 10:40 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 19:33 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-10 21:48 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-11 10:46 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-11 10:58 +0100
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-11 14:03 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-02-11 16:31 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-10 18:36 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-10 22:17 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-11 10:40 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2019-02-14 12:00 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-14 21:33 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-02-15 09:29 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-15 18:06 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-19 13:57 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-19 15:32 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-21 12:42 +0100
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-22 09:06 +0100
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-22 09:26 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-02-19 16:41 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-19 22:13 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-20 20:46 +0100
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-21 07:23 -0300
                        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-21 22:11 +0100
                          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-21 21:34 -0300
                            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-22 06:31 +0100
                              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-22 04:25 -0300
                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-22 08:52 +0100
                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-22 11:56 +0100
                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-22 17:48 -0300
                                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-22 22:59 +0100
                                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-23 00:52 +0100
                                        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-24 12:24 +0100
                                          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-24 12:41 +0100
                                            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-24 12:54 +0100
                                              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-24 13:52 +0100
                                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-24 14:07 +0100
                                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-24 15:04 +0100
                                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-24 15:03 +0100
                                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-24 15:11 +0100
                                                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-24 22:36 +0100
                                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-02-24 15:56 +0100
                                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-25 05:32 -0300
                                          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-24 15:52 +0100
                                        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-24 14:56 +0100
                                          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-26 12:02 +0100
                                            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-26 12:29 +0100
                                              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-26 14:21 +0100
                                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-26 15:09 +0100
                                              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-27 08:46 +0100
                                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-27 13:25 +0100
                                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-27 14:04 +0100
                                                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2019-02-27 14:37 +0100
                            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-22 07:52 +0100
                              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-22 04:28 -0300
                            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-22 08:58 +0100
                            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-22 09:22 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-09 08:02 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-02-10 10:08 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "MaWin" <me@private.net> - 2019-02-10 14:26 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2019-02-15 22:00 +0100
            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-15 23:42 +0100
            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-18 16:25 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-19 08:56 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-19 09:12 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-19 10:28 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-19 10:44 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-19 15:30 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-19 15:53 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-19 15:58 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-19 21:27 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-19 21:33 +0100
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-20 08:10 +0100
                        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-20 08:17 +0100
                          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-20 09:14 +0100
                            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-20 16:13 +0100
                              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-20 16:54 +0100
                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-20 17:34 +0100
                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-21 11:03 +0100
                              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-21 08:45 +0100
                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-21 08:57 +0100
                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-21 10:40 +0100
    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-02-08 13:26 -0800
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-02-09 08:16 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2019-02-09 09:16 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-02-09 07:13 -0800
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-02-09 19:18 +0100
            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-02-09 10:34 -0800
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-02-09 19:46 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-02-09 12:51 -0800
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-02-09 22:18 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2019-02-10 09:39 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "MaWin" <me@private.net> - 2019-02-10 14:29 +0100
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 17:17 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-02-10 07:22 -0800
    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-09 20:03 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-09 23:12 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-10 09:22 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-02-10 17:55 +0100
            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-11 09:22 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-03-01 17:11 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-03-01 17:17 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-03-01 10:21 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-24 08:44 +0100
            Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-24 22:05 +0100
              Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-25 07:53 +0100
                Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-25 09:00 +0100
              Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-25 08:58 +0100
              Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-25 13:30 +0100
                Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-25 14:42 +0100
                Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-25 15:53 +0100
                  Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2019-02-27 11:33 +0100
                    Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-24 16:20 +0100
            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-23 23:10 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-03-23 23:34 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-24 16:15 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-03-24 16:50 +0100
    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-09 22:30 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-09 23:27 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Wolfgang Mahringer <yeti201@gmx.at> - 2019-02-10 16:42 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 17:27 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-10 01:04 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-10 14:53 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-10 22:59 +0100
            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-11 02:39 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-11 09:37 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-11 10:52 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-11 11:00 +0100
                    Re: Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-02-11 11:03 +0000
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-11 12:25 +0100
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-11 23:30 +0100
                        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-11 23:54 +0100
                          Re: Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-02-12 07:44 +0000
                          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-12 08:53 +0100
                            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-12 20:32 +0100
                              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-12 22:40 +0100
                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-02-13 07:00 +0000
                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-13 19:10 +0100
                                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-02-14 15:19 +0000
                                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-14 19:40 +0100
                                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-23 23:33 +0100
                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-13 14:27 +0100
                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-13 22:57 +0100
                                    Re: Rechenaufgaben fuer EE-Befuerworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-14 14:41 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-11 22:07 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-12 00:07 +0100
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-12 20:54 +0100
                        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-13 00:09 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-12 03:29 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-14 16:34 +0100
                      Re: Rechenaufgaben f�r EE-Bef�rworter Stefan <df9bi@gmx.de> - 2019-02-15 15:11 +0100
                        Re: Rechenaufgaben f�r EE-Bef�rworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-15 15:43 +0100
                          Re: Rechenaufgaben f�r EE-Bef�rworter Stefan <df9bi@arcor.de> - 2019-02-15 21:02 +0100
                        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-15 23:30 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-11 23:14 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-11 21:55 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-10 19:42 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-10 19:51 +0100
            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-11 10:54 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2019-02-27 11:39 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-27 16:23 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-27 22:00 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-28 14:02 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-10 23:08 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-14 17:21 +0100
        Re: Rechenaufgaben fuer EE-Befuerworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-13 14:01 +0100
    Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-10 19:39 +0100
      Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-10 19:49 +0100
        Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 22:19 +0100
          Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-11 15:49 +0100
            Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-11 16:13 +0100
              Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-11 17:26 +0100
              Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-12 03:16 +0100
                Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-13 08:56 +0100
                  Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-13 09:07 +0100
                    Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-13 09:51 +0100
                      Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-13 17:27 +0100
                      Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-26 21:22 +0100
                  Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-13 12:11 +0100
                Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-13 13:41 +0100
                  Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-13 20:34 +0100
                    Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-13 21:54 +0100
                      Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2019-02-13 22:28 +0100
                        Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-14 10:17 +0100
                          Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-14 11:08 +0100
                            Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-14 11:48 +0100
                            Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-15 17:47 +0100
                              Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-17 13:12 +0100
                                Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-17 13:37 +0100
                                  Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-19 14:01 +0100
                                    Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-02-19 15:02 +0100
                              Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-17 15:03 +0100
                      Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-14 05:25 +0100
                  Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-13 20:26 +0100
            Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-11 18:24 +0100
              Re: Beispielrechnung f�r EE-Bef�rworter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-11 18:47 +0100
            Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-19 13:57 +0100
        Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-11 15:53 +0100
          Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-11 23:44 +0100
        Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-11 17:59 +0100
          Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-11 21:12 +0100
            Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-12 00:27 +0100
    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-13 11:02 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-13 11:18 +0100
        Re: Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-02-13 10:47 +0000
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-25 23:32 +0100
            Re: Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-03-26 07:05 +0000
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-03-26 20:31 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-26 21:26 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-13 19:36 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-13 21:57 +0100
          Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-13 23:18 +0100
            Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-14 09:37 +0100
              Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-14 11:52 +0100
              Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-14 22:59 +0100
            Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-14 19:40 +0100
              Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-14 21:03 +0100
                Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-02-15 09:59 +0100
                  Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-15 12:22 +0100
                    Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-15 23:06 +0100
                      Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-16 11:00 +0100
                        Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-16 22:13 +0100
                          Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-17 11:39 +0100
      Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-13 23:13 +0100
    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2019-02-20 11:20 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-20 11:56 +0100

Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13  Next page →

#252850

Am 11.02.2019 um 02:39 schrieb Hanno Foest:

> Der von dir skizzierte Ringwall von 30 Metern Höhe und 
> 160km Länge, der dauerhaft dicht sein muß, mit Turbinen, die 
> hunderttausende Kubikmeter Wasser pro Sekunde fördern können müssen, 
> überzeugt mich jedenfalls weniger.

Ist aber mit verfügbarer Technik relativ problemlos umsetzbar. Deiche 
sind schon lange erfunden, Wasserturbinen auch. Skalierbar ist das auch 
sehr leicht.
Langfristig könnte Versandung ein Problem sein.


-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252854

On 11.02.19 09:37, Michael S. wrote:

>> Der von dir skizzierte Ringwall von 30 Metern Höhe und 160km Länge, 
>> der dauerhaft dicht sein muß, mit Turbinen, die hunderttausende 
>> Kubikmeter Wasser pro Sekunde fördern können müssen, überzeugt mich 
>> jedenfalls weniger.
> 
> Ist aber mit verfügbarer Technik relativ problemlos umsetzbar.

Hydraulisches Lastenlupfen auch.

> Deiche 
> sind schon lange erfunden, Wasserturbinen auch. Skalierbar ist das auch 
> sehr leicht.
> Langfristig könnte Versandung ein Problem sein.

Das auch. In dem Maßstab dürfte es außerdem ein paar unintuitive Effekte 
bzgl. Strömungen, und was sie so anrichten, geben - von der 
Versaubeutelung eines Meeresbiotops mal ganz abgesehen (die Fischwelt 
findet die Turbinen sicher nicht so doll).

Die Fehlerszenarien sind aber ein wenig unterschiedlich: Ein Loch im 
Ringwall (Deiche, die 30 Meter Wasser halten müssen, sind eher selten) 
spült dir auf hunderte von Metern (wenn das mal reicht...) den 
angrenzenden Wall weg, und was das Wasser auf dem Weg sonst noch 
anrichtet kann ich mir gar nicht ausmalen - irgendwo muß die Energie ja 
hin. Einen kaputten Hydraulikstempel unter Tausenden (?) tauscht man halt.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252857

Am 11.02.2019 um 10:52 schrieb Hanno Foest:
> On 11.02.19 09:37, Michael S. wrote:
> 
>>> Der von dir skizzierte Ringwall von 30 Metern Höhe und 160km Länge, 
>>> der dauerhaft dicht sein muß, mit Turbinen, die hunderttausende 
>>> Kubikmeter Wasser pro Sekunde fördern können müssen, überzeugt mich 
>>> jedenfalls weniger.
>>
>> Ist aber mit verfügbarer Technik relativ problemlos umsetzbar.
> 
> Hydraulisches Lastenlupfen auch.
Da sehe ich eher andere Gefahren, wie Verwerfungen im Gestein, Wasser, 
Verformung usw.

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252858

"Michael S." <michaely@bigfoot.de>:

> Am 11.02.2019 um 10:52 schrieb Hanno Foest:
>> On 11.02.19 09:37, Michael S. wrote:
>> 
>>>> Der von dir skizzierte Ringwall von 30 Metern Höhe und 160km Länge, 
>>>> der dauerhaft dicht sein muß, mit Turbinen, die hunderttausende 
>>>> Kubikmeter Wasser pro Sekunde fördern können müssen, überzeugt mich 
>>>> jedenfalls weniger.
>>>
>>> Ist aber mit verfügbarer Technik relativ problemlos umsetzbar.
>> 
>> Hydraulisches Lastenlupfen auch.
> Da sehe ich eher andere Gefahren, wie Verwerfungen im Gestein, Wasser, 
> Verformung usw.
> 

http://eduard-heindl.de/energy-storage/Energiespeicher-Erneuerbare.html

Der Granitblock selbst dient als Kolben. Zur Ausführung der Dichtung wird 
aber nicht viel gesagt - ihmo ist das eines der zu lösenden Probleme, ebenso 
Klüfte im Fels, die man ebenfalls stabil schliessen müsste.

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252859

On 11.02.19 12:03, Matthias Weingart wrote:

>>>> Ist aber mit verfÃŒgbarer Technik relativ problemlos umsetzbar.
>>>
>>> Hydraulisches Lastenlupfen auch.
>> Da sehe ich eher andere Gefahren, wie Verwerfungen im Gestein, Wasser,
>> Verformung usw.

Irgendwas ist ja immer :)

> http://eduard-heindl.de/energy-storage/Energiespeicher-Erneuerbare.html
> 
> Der Granitblock selbst dient als Kolben. Zur Ausführung der Dichtung wird
> aber nicht viel gesagt - ihmo ist das eines der zu lösenden Probleme, ebenso
> Klüfte im Fels, die man ebenfalls stabil schliessen müsste.

Das Konzept hat eine gewissse Eleganz, aber die Dichtung ist in der Tat 
ein Problem, das sich nicht so ohne weiteres aus bewährter Technik 
skalieren läßt. Und Dichtigkeitsprobleme dürften auch gleich größere 
Schäden bewirken, ähnlich wie bei Sieghards Ringwall.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252873

Am 11.02.19 um 12:03 schrieb Matthias Weingart:
> "Michael S." <michaely@bigfoot.de>:
> 
>> Am 11.02.2019 um 10:52 schrieb Hanno Foest:
>>> On 11.02.19 09:37, Michael S. wrote:
>>>
>>>>> Der von dir skizzierte Ringwall von 30 Metern Höhe und 160km LÀnge,
>>>>> der dauerhaft dicht sein muß, mit Turbinen, die hunderttausende
>>>>> Kubikmeter Wasser pro Sekunde fördern können mÌssen, Ìberzeugt mich
>>>>> jedenfalls weniger.
>>>>
>>>> Ist aber mit verfÃŒgbarer Technik relativ problemlos umsetzbar.
>>>
>>> Hydraulisches Lastenlupfen auch.
>> Da sehe ich eher andere Gefahren, wie Verwerfungen im Gestein, Wasser,
>> Verformung usw.
>>
> 
> http://eduard-heindl.de/energy-storage/Energiespeicher-Erneuerbare.html
> 
> Der Granitblock selbst dient als Kolben. Zur Ausführung der Dichtung wird
> aber nicht viel gesagt - ihmo ist das eines der zu lösenden Probleme, ebenso
> Klüfte im Fels, die man ebenfalls stabil schliessen müsste.

Und zwar gegen einen Druck von ~ 130bar, wenn ich richtig gerechnet habe.

-- 
http://hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252875

Am 11.02.19 um 23:30 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 11.02.19 um 12:03 schrieb Matthias Weingart:
>> "Michael S." <michaely@bigfoot.de>:
>>
>>> Am 11.02.2019 um 10:52 schrieb Hanno Foest:
>>>> On 11.02.19 09:37, Michael S. wrote:
>>>>
>>>>>> Der von dir skizzierte Ringwall von 30 Metern Höhe und 160km LÀnge,
>>>>>> der dauerhaft dicht sein muß, mit Turbinen, die hunderttausende
>>>>>> Kubikmeter Wasser pro Sekunde fördern können mÌssen, Ìberzeugt 
>>>>>> mich
>>>>>> jedenfalls weniger.
>>>>>
>>>>> Ist aber mit verfÃŒgbarer Technik relativ problemlos umsetzbar.
>>>>
>>>> Hydraulisches Lastenlupfen auch.
>>> Da sehe ich eher andere Gefahren, wie Verwerfungen im Gestein, Wasser,
>>> Verformung usw.
>>>
>>
>> http://eduard-heindl.de/energy-storage/Energiespeicher-Erneuerbare.html
>>
>> Der Granitblock selbst dient als Kolben. Zur Ausführung der Dichtung wird
>> aber nicht viel gesagt - ihmo ist das eines der zu lösenden Probleme, 
>> ebenso
>> Klüfte im Fels, die man ebenfalls stabil schliessen müsste.
> 
> Und zwar gegen einen Druck von ~ 130bar, wenn ich richtig gerechnet habe.

Sorry, falsch gerechnet. ;) 260bar. Und das müssten auch die Pumpen 
aufbringen. Viel Spaß. ;)

-- 
http://hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252880

Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>:

> Am 11.02.19 um 23:30 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 11.02.19 um 12:03 schrieb Matthias Weingart:
>>> "Michael S." <michaely@bigfoot.de>:
>>>
>>>> Am 11.02.2019 um 10:52 schrieb Hanno Foest:
>>>>> On 11.02.19 09:37, Michael S. wrote:
>>>>>
>>>>>>> Der von dir skizzierte Ringwall von 30 Metern Höhe und 160km
>>>>>>> LÀnge, der dauerhaft dicht sein muß, mit Turbinen, die
>>>>>>> hunderttausende Kubikmeter Wasser pro Sekunde fördern können
>>>>>>> mÃŒssen, ÃŒberzeugt mich
>>>>>>> jedenfalls weniger.
>>>>>>
>>>>>> Ist aber mit verfÃŒgbarer Technik relativ problemlos umsetzbar.
>>>>>
>>>>> Hydraulisches Lastenlupfen auch.
>>>> Da sehe ich eher andere Gefahren, wie Verwerfungen im Gestein,
>>>> Wasser, Verformung usw.
>>>>
>>>
>>> http://eduard-heindl.de/energy-storage/Energiespeicher-Erneuerbare.html
>>>
>>> Der Granitblock selbst dient als Kolben. Zur Ausführung der Dichtung
>>> wird aber nicht viel gesagt - ihmo ist das eines der zu lösenden
>>> Probleme, ebenso
>>> Klüfte im Fels, die man ebenfalls stabil schliessen müsste.
>> 
>> Und zwar gegen einen Druck von ~ 130bar, wenn ich richtig gerechnet
>> habe. 
> 
> Sorry, falsch gerechnet. ;) 260bar. Und das müssten auch die Pumpen 
> aufbringen. Viel Spaß. ;)

Schaut man sich den Erfinder hinter der Idee an (Lebenslauf auf der 
Webseite), dann sieht man, dass er keinerlei berufliche Erfahrungen im 
Maschinenbau oder der Geologie hat. (Er ist eher Informatiker/Elektroniker). 
Das merkt man der Idee auch an. 

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252881

On 2/11/19 11:54 PM, Hartmut Kraus wrote:
> Am 11.02.19 um 23:30 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 11.02.19 um 12:03 schrieb Matthias Weingart:
>>> "Michael S." <michaely@bigfoot.de>:
>>>
>>>> Am 11.02.2019 um 10:52 schrieb Hanno Foest:
>>>>> On 11.02.19 09:37, Michael S. wrote:
>>>>>
>>>>>>> Der von dir skizzierte Ringwall von 30 Metern Höhe und 160km 
>>>>>>> LÀnge,
>>>>>>> der dauerhaft dicht sein muß, mit Turbinen, die hunderttausende
>>>>>>> Kubikmeter Wasser pro Sekunde fördern können mÌssen, 
>>>>>>> ÃŒberzeugt mich
>>>>>>> jedenfalls weniger.
>>>>>>
>>>>>> Ist aber mit verfÃŒgbarer Technik relativ problemlos umsetzbar.
>>>>>
>>>>> Hydraulisches Lastenlupfen auch.
>>>> Da sehe ich eher andere Gefahren, wie Verwerfungen im Gestein, Wasser,
>>>> Verformung usw.
>>>>
>>>
>>> http://eduard-heindl.de/energy-storage/Energiespeicher-Erneuerbare.html
>>>
>>> Der Granitblock selbst dient als Kolben. Zur Ausführung der Dichtung 
>>> wird
>>> aber nicht viel gesagt - ihmo ist das eines der zu lösenden Probleme, 
>>> ebenso
>>> Klüfte im Fels, die man ebenfalls stabil schliessen müsste.
>>
>> Und zwar gegen einen Druck von ~ 130bar, wenn ich richtig gerechnet habe.
> 
> Sorry, falsch gerechnet. ;) 260bar. Und das müssten auch die Pumpen 
> aufbringen. Viel Spaß. ;)

260 Bar sind nicht so wirklich ein Problem für Hydraulikpumpen, die 
gibts fertig zu kaufen:

http://kracht.eu/produktportfolio/mobilhydraulik/hochdruck-zahnradpumpen-kp/

Das impliziert, daß auch der Rest (Leitungen, Schläuche, Zylinder) für 
diese Drücke verfügbar ist.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252894

Hallo Gerrit,

Du schriebst am Tue, 12 Feb 2019 08:53:56 +0100:

> >>> Der Granitblock selbst dient als Kolben. Zur Ausführung der Dichtung
> >>> >>> wird aber nicht viel gesagt - ihmo ist das eines der zu lösenden
> >>> >>> Probleme, >>> ebenso
> >>> Klüfte im Fels, die man ebenfalls stabil schliessen müsste.  
> >>
> >> Und zwar gegen einen Druck von ~ 130bar, wenn ich richtig gerechnet
> >> habe.
> > > Sorry, falsch gerechnet. ;) 260bar. Und das müssten auch die Pumpen >
> > > aufbringen. Viel Spaß. ;)  
> 
> 260 Bar sind nicht so wirklich ein Problem für Hydraulikpumpen, die gibts
> fertig zu kaufen:
> 
> http://kracht.eu/produktportfolio/mobilhydraulik/hochdruck-zahnradpumpen-kp/
> 
> Das impliziert, daß auch der Rest (Leitungen, Schläuche, Zylinder) für
> diese Drücke verfügbar ist.

Das ist ja auch der Fall. Jedenfalls für kleine Durchsätze, im Bereich von
Litern pro Minute, und kleine Volumina im Literbereich.

Für einen "Bergspeicher" brauchte man das aber um mindestens 3, eher 4,
Zehnerpotenzen hochskaliert. Da kommen dann schon "leicht" die
Skaleneffekte zum Tragen, als da wären (mechanische) Spanungsfestigkeit,
Elastizität oder Stabilität.
(Ein Behälter mit 10 Litern Inhalt fasst z.B. Wasser mit einer Masse von
ca. 10kg, ein zehnmal so großer Behälter aber schon 10m³ mit einer Masse
von 10t - der muß dann aber nicht nur die zehnfache Wandstärke haben,
sondern erheblich mehr - die Spannungen in der Wand skalieren roh mit dem
Volumen und damit der "Größe"^3, die Spannungsfestigkeit aber nur mit dem
Querschnitt. alsö der "Größe"^2.)

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252897

Sieghard Schicktanz schrieb:

>> Das impliziert, daß auch der Rest (Leitungen, Schläuche, Zylinder) für
>> diese Drücke verfügbar ist.
> 
> Das ist ja auch der Fall. Jedenfalls für kleine Durchsätze, im Bereich von
> Litern pro Minute, und kleine Volumina im Literbereich.
> 
> Für einen "Bergspeicher" brauchte man das aber um mindestens 3, eher 4,
> Zehnerpotenzen hochskaliert. Da kommen dann schon "leicht" die
> Skaleneffekte zum Tragen, als da wären (mechanische) Spanungsfestigkeit,
> Elastizität oder Stabilität.
> (Ein Behälter mit 10 Litern Inhalt fasst z.B. Wasser mit einer Masse von
> ca. 10kg, ein zehnmal so großer Behälter aber schon 10m³ mit einer Masse
> von 10t - der muß dann aber nicht nur die zehnfache Wandstärke haben,
> sondern erheblich mehr - die Spannungen in der Wand skalieren roh mit dem
> Volumen und damit der "Größe"^3, die Spannungsfestigkeit aber nur mit dem
> Querschnitt. alsö der "Größe"^2.)

Der Vorschlag für den "Bergspeicher" geht doch davon aus, dass der Berg 
selbst der Stempel des Hydraulikzylinders ist. Mit einem Durchmesser ab ca. 
100 Metern und einem Hub von ca. 500 Metern. Und das ganze bei einem 
Betriebsdruck deutlich jenseits der 200 bar.
Mir dünkt, da sei man weit von derzeit verfügbarer Technik entfernt. Es gibt 
freilich Hochdruckdichtungen für Hydraulikzylinder mit 80mm oder 100mm, auch 
mal 250mm Durchmesser, welche bei 500 bar noch zuverlässig funktionieren. 
Einen Zylinder von 100 Metern Durchmesser (oder auch 1000 Meter Durchmesser, 
weils so schön skaliert) druckdicht und dennoch beweglich, ohne Verkanten, 
ohne Zerbrechen, ohne Zerstörung der Dichtung bei Bewegung hinzubekommen, 
ist wohl eine recht sportliche Herausforderung - obgleich die Idee recht 
elegant anmutet

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252900

Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>:

> Sieghard Schicktanz schrieb:
> 
>>> Das impliziert, daß auch der Rest (Leitungen, Schläuche, Zylinder)
>>> für diese Drücke verfügbar ist.
>> 
>> Das ist ja auch der Fall. Jedenfalls für kleine Durchsätze, im
>> Bereich von Litern pro Minute, und kleine Volumina im Literbereich.
>> 
>> Für einen "Bergspeicher" brauchte man das aber um mindestens 3, eher
>> 4, Zehnerpotenzen hochskaliert. Da kommen dann schon "leicht" die
>> Skaleneffekte zum Tragen, als da wären (mechanische)
>> Spanungsfestigkeit, Elastizität oder Stabilität.
>> (Ein Behälter mit 10 Litern Inhalt fasst z.B. Wasser mit einer Masse
>> von ca. 10kg, ein zehnmal so großer Behälter aber schon 10m³ mit
>> einer Masse von 10t - der muß dann aber nicht nur die zehnfache
>> Wandstärke haben, sondern erheblich mehr - die Spannungen in der Wand
>> skalieren roh mit dem Volumen und damit der "Größe"^3, die
>> Spannungsfestigkeit aber nur mit dem Querschnitt. alsö der
>> "Größe"^2.) 
> 
> Der Vorschlag für den "Bergspeicher" geht doch davon aus, dass der Berg
> selbst der Stempel des Hydraulikzylinders ist. Mit einem Durchmesser ab
> ca. 100 Metern und einem Hub von ca. 500 Metern. Und das ganze bei einem
> Betriebsdruck deutlich jenseits der 200 bar.
> Mir dünkt, da sei man weit von derzeit verfügbarer Technik entfernt.
> Es gibt freilich Hochdruckdichtungen für Hydraulikzylinder mit 80mm
> oder 100mm, auch mal 250mm Durchmesser, welche bei 500 bar noch
> zuverlässig funktionieren. Einen Zylinder von 100 Metern Durchmesser
> (oder auch 1000 Meter Durchmesser, weils so schön skaliert) druckdicht
> und dennoch beweglich, ohne Verkanten, ohne Zerbrechen, ohne Zerstörung
> der Dichtung bei Bewegung hinzubekommen, ist wohl eine recht sportliche
> Herausforderung - obgleich die Idee recht elegant anmutet

Es ist vermutlich immer noch sehr viel besser beherrschbar, den inneren Teil 
dieses Bergspeichers zu entnehmen (und mit dem Gestein zu bauen), zwei dieser 
Löcher davon zu bauen, abzudichten und diese dann herkömmlich als 
Pumpspeicherkraftwerk zu nutzen. Der Masseunterschied zwischen Wasser und 
Gestein ist ja nur Faktor 2..3, also nicht gross anders, dafür technisch 
absolut beherrschbar. Man könnte da auch einfach alte Steinbrüche verwenden - 
sofern sie tiefe Löcher hinterlassen (z.B. der nördlichste Steinbruch 
Deutschlands Flechtlingen bei uns hier um die Ecke, wenn man da oben steht 
ist das Loch schon beeindruckend;  die müssten halt nur 2 davon nebeneinander 
bauen. (http://www.nng.de da sieht man das Loch mitt im Wald ganz gut ;-).

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252914

Matthias Weingart schrieb:

> Es ist vermutlich immer noch sehr viel besser beherrschbar, den inneren
> Teil dieses Bergspeichers zu entnehmen (und mit dem Gestein zu bauen),
> zwei dieser L�cher davon zu bauen, abzudichten und diese dann herk�mmlich
> als Pumpspeicherkraftwerk zu nutzen. Der Masseunterschied zwischen Wasser
> und Gestein ist ja nur Faktor 2..3, also nicht gross anders, daf�r
> technisch absolut beherrschbar. Man k�nnte da auch einfach alte
> Steinbr�che verwenden - sofern sie tiefe L�cher hinterlassen (z.B. der
> n�rdlichste Steinbruch Deutschlands Flechtlingen bei uns hier um die Ecke,
> wenn man da oben steht
> ist das Loch schon beeindruckend;  die m�ssten halt nur 2 davon
> nebeneinander bauen. (http://www.nng.de da sieht man das Loch mitt im Wald
> ganz gut ;-).

Es erscheint naheliegend, dass derlei Idee einfacher realisierbar wäre als 
einen gigantischen Hydraulikzylinder in den Berg zu bauen.
Wenn man die beiden Löcher dann nicht nebeneinander gräbt sondern mit einem 
Höhenunterschied von ein paar hundert Metern anlegt, dann erreicht man 
letztlich wohl auch die Speicherkapazität des massiven Bergspeichers und das 
wohl zu deutlich geringeren Kosten.
Das größte Hindernis wäre dann nicht die Technik sondern die Planung und all 
die Reichsbedenkenträger, welche heute bei jedem Projekt, welches über das 
aneinanderstecken von drei Lego-Klötzchen hinausgeht, beteiligt werden 
müssen...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252944

Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>:

> Es erscheint naheliegend, dass derlei Idee einfacher realisierbar wäre
> als einen gigantischen Hydraulikzylinder in den Berg zu bauen.
> Wenn man die beiden Löcher dann nicht nebeneinander gräbt sondern mit
> einem Höhenunterschied von ein paar hundert Metern anlegt, dann
> erreicht man letztlich wohl auch die Speicherkapazität des massiven
> Bergspeichers und das wohl zu deutlich geringeren Kosten.
> Das größte Hindernis wäre dann nicht die Technik sondern die Planung
> und all die Reichsbedenkenträger, welche heute bei jedem Projekt,
> welches über das aneinanderstecken von drei Lego-Klötzchen hinausgeht,
> beteiligt werden müssen...

Tatsächlich haben die sowas im Ruhrgebiet mit den stillgelegten Kohlezechen 
(unteridrisch, daher für die Reichsbedenkenträger nicht sichtbar ;-) vor. 

https://edison.handelsblatt.com/erleben/weltweit-erster-pumpspeicher-in-
einer-zeche/20810510.html

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252948

Matthias Weingart schrieb:

> Tats�chlich haben die sowas im Ruhrgebiet mit den stillgelegten
> Kohlezechen (unteridrisch, daher f�r die Reichsbedenkentr�ger nicht
> sichtbar ;-) vor.
> 
> https://edison.handelsblatt.com/erleben/weltweit-erster-pumpspeicher-in-> einer-zeche/20810510.html
> 
Interessant

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#254664

Matthias Weingart schrieb:
> Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>:
> 
>> Es erscheint naheliegend, dass derlei Idee einfacher realisierbar wÀre
>> als einen gigantischen Hydraulikzylinder in den Berg zu bauen.
>> Wenn man die beiden Löcher dann nicht nebeneinander grÀbt sondern mit
>> einem Höhenunterschied von ein paar hundert Metern anlegt, dann
>> erreicht man letztlich wohl auch die SpeicherkapazitÀt des massiven
>> Bergspeichers und das wohl zu deutlich geringeren Kosten.
>> Das größte Hindernis wÀre dann nicht die Technik sondern die Planung
>> und all die ReichsbedenkentrÀger, welche heute bei jedem Projekt,
>> welches Ìber das aneinanderstecken von drei Lego-Klötzchen hinausgeht,
>> beteiligt werden mÃŒssen...
> 
> Tatsächlich haben die sowas im Ruhrgebiet mit den stillgelegten Kohlezechen
> (unteridrisch, daher für die Reichsbedenkenträger nicht sichtbar ;-) vor.
> 
> https://edison.handelsblatt.com/erleben/weltweit-erster-pumpspeicher-in-
> einer-zeche/20810510.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Na%C3%9Ffelder_Tal#Wasserkraft

Der neue Teil des Speichers ist eine Kavernenanlage im Berg.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252911 — Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter

Rupert Haselbeck wrote:
> 
> Sieghard Schicktanz schrieb:
> 
> >> Das impliziert, daß auch der Rest (Leitungen, Schläuche, Zylinder) für
> >> diese Drücke verfügbar ist.
> >
> > Das ist ja auch der Fall. Jedenfalls für kleine Durchsätze, im Bereich von
> > Litern pro Minute, und kleine Volumina im Literbereich.
> >
> > Für einen "Bergspeicher" brauchte man das aber um mindestens 3, eher 4,
> > Zehnerpotenzen hochskaliert. Da kommen dann schon "leicht" die
> > Skaleneffekte zum Tragen, als da wären (mechanische) Spanungsfestigkeit,
> > Elastizität oder Stabilität.
> > (Ein Behälter mit 10 Litern Inhalt fasst z.B. Wasser mit einer Masse von
> > ca. 10kg, ein zehnmal so großer Behälter aber schon 10m³ mit einer Masse
> > von 10t - der muß dann aber nicht nur die zehnfache Wandstärke haben,
> > sondern erheblich mehr - die Spannungen in der Wand skalieren roh mit dem
> > Volumen und damit der "Größe"^3, die Spannungsfestigkeit aber nur mit dem
> > Querschnitt. alsö der "Größe"^2.)
> 
> Der Vorschlag für den "Bergspeicher" geht doch davon aus, dass der Berg
> selbst der Stempel des Hydraulikzylinders ist. Mit einem Durchmesser ab ca.
> 100 Metern und einem Hub von ca. 500 Metern. Und das ganze bei einem
> Betriebsdruck deutlich jenseits der 200 bar.
> Mir dünkt, da sei man weit von derzeit verfügbarer Technik entfernt. Es gibt
> freilich Hochdruckdichtungen für Hydraulikzylinder mit 80mm oder 100mm, auch
> mal 250mm Durchmesser, welche bei 500 bar noch zuverlässig funktionieren.
> Einen Zylinder von 100 Metern Durchmesser (oder auch 1000 Meter Durchmesser,
> weils so schön skaliert) druckdicht und dennoch beweglich, ohne Verkanten,
> ohne Zerbrechen, ohne Zerstörung der Dichtung bei Bewegung hinzubekommen,
> ist wohl eine recht sportliche Herausforderung - obgleich die Idee recht
> elegant anmutet

Wie waers denn mit einem Sand-Speicher, d.h. mit Foerderbaendern oder
auch einer Bahnstrecke wird Sand auf einen Berg transportiert und
dort ausgekippt, bzw. beim Entladen wird er wieder aufs Foerderband oder die 
Waggons geladen und faehrt wieder herunter und erzeugt dabei Strom.
Sowas muesste sich doch vollstaendig automatisieren lassen.
Man braucht dann auch nicht unbedingt eine Staumauer, 
denn Sand kann man auch auf einem grossen Hauffen schuetten...
In Frage kaeme da wohl nur der Harz...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252926 — Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter

Hallo Carla,

Du schriebst am Wed, 13 Feb 2019 14:27:16 +0100:

> Wie waers denn mit einem Sand-Speicher, d.h. mit Foerderbaendern oder
> auch einer Bahnstrecke wird Sand auf einen Berg transportiert und
> dort ausgekippt, bzw. beim Entladen wird er wieder aufs Foerderband oder
> die Waggons geladen und faehrt wieder herunter und erzeugt dabei Strom.
> Sowas muesste sich doch vollstaendig automatisieren lassen.
> Man braucht dann auch nicht unbedingt eine Staumauer, 
> denn Sand kann man auch auf einem grossen Hauffen schuetten...
> In Frage kaeme da wohl nur der Harz...

Ja, gute Idee...
So ein Aufbau könnte evtl. soweit optimiert werden, daß er nur beim Beladen
Energie verbraucht, sich aber beim Entladen selber speisen kann.
Achso - da gibt's dann halt den "kleinen" Nachteil, daß von der
eingelagerten Energie beim Entladen nix mehr für andere Zwecke übrig bleibt.
Rechne das mal in einer ruhigen Stunde durch - mit Daten für die
Förderbänder und Waggons auf der Bahnstrecke.

Ich hab' da mal von einer Einrichtung gelesen, ein Bergwerk oder sowas, das
mit elektrischen Lkws seinen Verbrauchsmaterialbedarf herangeschafft und
umgekehrt seine Produktion damit weggekarrt haben soll. Das soll so
gelaufen sein, daß die Lkws effektiv völlig ohne Zusätzenergie gelaufen
wären, weil das Wegkarren der Erze (o.w.a.i.) soviel mehr Energie gelifert
hätte als das Zubringen der Materialien gebraucht hat. Leider ist aber
nichts übrig geblieben.

(Was, BTW, nicht unbedingt heißen muß, daß mit der Sand-idee nix ginge -
nur sind die Reibungsverluste im Sand halt auch nicht ganz zu verachten,
und die Handhabung ist diesbezüglich sicher verbesserungsfähig.)

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252942 — Re: Rechenaufgaben fuer EE-Befuerworter

Sieghard Schicktanz wrote:
> 
> Hallo Carla,
> 
> Du schriebst am Wed, 13 Feb 2019 14:27:16 +0100:
> 
> > Wie waers denn mit einem Sand-Speicher, d.h. mit Foerderbaendern oder
> > auch einer Bahnstrecke wird Sand auf einen Berg transportiert und
> > dort ausgekippt, bzw. beim Entladen wird er wieder aufs Foerderband oder
> > die Waggons geladen und faehrt wieder herunter und erzeugt dabei Strom.
> > Sowas muesste sich doch vollstaendig automatisieren lassen.
> > Man braucht dann auch nicht unbedingt eine Staumauer,
> > denn Sand kann man auch auf einem grossen Hauffen schuetten...
> > In Frage kaeme da wohl nur der Harz...
> 
> Ja, gute Idee...
> So ein Aufbau könnte evtl. soweit optimiert werden, daß er nur beim Beladen
> Energie verbraucht, sich aber beim Entladen selber speisen kann.
> Achso - da gibt's dann halt den "kleinen" Nachteil, daß von der
> eingelagerten Energie beim Entladen nix mehr für andere Zwecke übrig bleibt.
> Rechne das mal in einer ruhigen Stunde durch - mit Daten für die
> Förderbänder und Waggons auf der Bahnstrecke.

Schon moeglich dass herkoemmliche Foerderbaender oder Bahnen keinen 
so guten Wirkungsgrad haben, aber da kann man sicher noch was optimieren,
z.B. Magnetschwebebahn oder Seilbahn oder einfach nur verlustaermere Lagerung
der Raeder...


> 
> Ich hab' da mal von einer Einrichtung gelesen, ein Bergwerk oder sowas, das
> mit elektrischen Lkws seinen Verbrauchsmaterialbedarf herangeschafft und
> umgekehrt seine Produktion damit weggekarrt haben soll. Das soll so
> gelaufen sein, daß die Lkws effektiv völlig ohne Zusätzenergie gelaufen
> wären, weil das Wegkarren der Erze (o.w.a.i.) soviel mehr Energie gelifert
> hätte als das Zubringen der Materialien gebraucht hat. Leider ist aber
> nichts übrig geblieben.
> 
> (Was, BTW, nicht unbedingt heißen muß, daß mit der Sand-idee nix ginge -
> nur sind die Reibungsverluste im Sand halt auch nicht ganz zu verachten,
> und die Handhabung ist diesbezüglich sicher verbesserungsfähig.)

Den Sand selbst durchs Rohr fliessen lassen gibt natuerlich 
reibungsverluste im Sand...

> 
> --
> --
> (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
> nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
> -----------------------------------------------------------
> Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
> -----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252871

Hallo Hanno,

Du schriebst am Mon, 11 Feb 2019 10:52:27 +0100:

> > Deiche > sind schon lange erfunden, Wasserturbinen auch. Skalierbar ist
> > das auch > sehr leicht. Langfristig könnte Versandung ein Problem
> > sein.  
> 
> Das auch. In dem Maßstab dürfte es außerdem ein paar unintuitive Effekte
> bzgl. Strömungen, und was sie so anrichten, geben - von der
> Versaubeutelung eines Meeresbiotops mal ganz abgesehen (die Fischwelt
> findet die Turbinen sicher nicht so doll).

Die Fischwelt muß garnicht an die Turbinen kommen - Wasser wird von Gittern
nicht nennenswert aufgehalten, Fische erheblich stärker. Und die Gitter
helfen ggfs. auch gegen andere "Mitnahmegegenstände".

> Die Fehlerszenarien sind aber ein wenig unterschiedlich: Ein Loch im
> Ringwall (Deiche, die 30 Meter Wasser halten müssen, sind eher selten)
> spült dir auf hunderte von Metern (wenn das mal reicht...) den

So man ein ausreichend großes Loch entstehen läßt. Da hilft erstmal schon
eine relativ dünne Betondeckschicht, und überwachen sollte man das Gebilde
ja sowieso. Klar, wenn da ein dicker Tanker dagegenrauscht, kann das
schonmal katastrophal werden. Wenn der Wall stabil gebaut ist, aber mehr
für den Tanker, ansonsten kann dessen Torso auch noch zum Abdichten
beitragen.

> angrenzenden Wall weg, und was das Wasser auf dem Weg sonst noch
> anrichtet kann ich mir gar nicht ausmalen - irgendwo muß die Energie ja

Dann stell' Dir lieber nicht vor, was bei "Ankunft" des Niagara an den
Great Lakes auslösen wird...
(Dabei gab's solche Ereignisse schon in vorgeschichtlicher Zeit: Durchbruch
der Meerenge/Gesteinsbrücke bei Gibraltar, Wassereinbruch in die große
Senke, in der jetzt das Schwarze Meer plätschert.)

> hin. Einen kaputten Hydraulikstempel unter Tausenden (?) tauscht man halt.

Sicher Tausenden. Wenn das Deckgebirge darüber solange hält.
Achja, und welche Hubhöhe hättest Du da angedacht? AFAIK war da von
mehreren Dm die Rede, was gibt's denn da an gängigen Hydraulikzylindern?

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web