Re: random Statistik

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: random Statistik
Date	2024-06-17 15:25 +0200
Message-ID	<v4pdh1$1pc0u$1@solani.org> (permalink)
References	(2 earlier) <v47r21$1ffo6$1@solani.org> <v47t6e$1fgqs$1@solani.org> <v4cvcl$1qm3d$1@dont-email.me> <v4d78n$1j5ug$1@solani.org> <v4p87h$l47c$1@dont-email.me>

Show all headers | View raw

Rolf Bombach wrote:
> Helmut Schellong schrieb:
>> Rolf Bombach wrote:
>>
>>> Diese Kommastellen hätte man besser beim Durchschnitt angefügt.
>>> SQRT(1E6) ist 1000, so ist es kein Wunder, dass ab einige Millionen
>>> die letzte dargestellte Ziffer nicht mehr wackelt. Richtig dargestellt
>>> pendelt der Wert immer weiter.
>>
>> 999989 4 3500097 3.500136 -3148.478199
>> 999990 1 3500098 3.500133 -3148.478066
>> 999991 5 3500103 3.500135 -3148.477931
>> 999992 6 3500109 3.500137 -3148.477794
>> 999993 4 3500113 3.500138 -3148.477656
>> 999994 2 3500115 3.500136 -3148.477520
>> 999995 3 3500118 3.500136 -3148.477384
>> 999996 1 3500119 3.500133 -3148.477251
>> 999997 4 3500123 3.500134 -3148.477117
>> 999998 3 3500126 3.500133 -3148.476984
>> 999999 2 3500128 3.500132 -3148.476852
>>
>> Ich habe die Nachkommastellen ab der vierten Stelle als irrelevant betrachtet.
> 
> Aufrund welcher Überlegung? Bereits Mittelschulstatistik weist doch darauf
> hin, dass die Streuung mit SQRT(N) abnimmt und daher nach 100x Proben eine
> Stelle mehr angegeben werden muss.
> 
>> Das Ausgabeformat als erste Anweisung im Skript wirkt global.
>> Die weiteren Nachkommastellen sehen wirklich irrelevant aus.
>> 3.50000000000000000 wird man eh nie sehen.
>>
>>> Die totale Abweichung ist, numerisch stabiler berechnet, gleich
>>> die Gesamtzahl der Augen minus Zahl Würfe mal 3.5. Das Resultat
>>> ist immer eine Zahl mit Raster 0.5. Sie wird immer weiter weg
>>> wandern, wenngleich oszillierend. Was deine letzte Spalte angibt
>>> weiss ich nicht.
>>
>> Die letzte Spalte zeigt die totale Abweichung.
> 
> Offensichtlich nicht. Die Abweichung ist bei gerader Versuchsnummer
> eine Ganzzahl und bei ungerader Versuchsnummer was mit ,5.
> Von Wurf zu Wurf ändert die Abweichung um durchschnittlich etwa 1.5
> oder so, in der Tabelle reagiert sie nur trantütig[tm].
> 
>> Das ist im Skript erkennbar, das ich postete (Variable sa).
>>
>> Das Skript ist noch längst nicht fertig.
>> In der Regel mache ich Feinarbeit erst, wenn es im Grunde fertig ist.
> 
> Es war schon im ersten Anlauf methodisch falsch
> 
>>
>> https://magentacloud.de/s/Ysef4sxpFm7TWM2
>> random.out hat neuen Inhalt.
>>
> Dort ist es auch nicht besser. Die Abweichung
>      Totale_Augenzahl - Wurfnummer * 3.5
> (oder wie rum man es definieren mag, die Sitten divergieren)
> ist immer noch Schrott.
> 

Wir kommen hier nicht zusammen.
Ich weiß nicht was Du willst und was Du meinst.
Ich finde das Skript schon im aktuellen Zustand sehr hilfreich und lasse es konzeptionell so.
Alle Tabellenwerte finde ich optimal hilfreich.

Ich hatte schon beim ersten Posting den Verdacht, daß Du bei der letzten Spalte
das Schwanken zwischen positiv und negativ übersiehst.
Wegen ca. 750 statt 950.
Die Differenz entsteht wegen negativer Werte - kein Fehler, kein Schrott, sondern ganz normal.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: random Statistik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-10 22:22 +0200
  Re: random Statistik Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-06-10 23:26 +0200
    Re: random Statistik Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-06-11 00:02 +0200
      Re: random Statistik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-12 22:11 +0200
        Re: random Statistik Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-06-13 00:25 +0200
          Re: random Statistik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-17 13:55 +0200
            Re: random Statistik Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-06-17 15:25 +0200
              Re: random Statistik Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-18 08:14 +0200
                Re: random Statistik Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-06-18 17:10 +0200
                Re: random Statistik Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-06-19 18:42 +0200

csiph-web