Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #338599

Re: Workstation: CPU-features

Show all headers | View raw

On 06/18/2023 18:44, Marcel Mueller wrote:
> Am 18.06.23 um 11:41 schrieb Helmut Schellong:
>> On 06/17/2023 23:15, Marcel Mueller wrote:
>>> Am 17.06.23 um 14:07 schrieb Helmut Schellong:
>>> [...]
>>>
>>> Wo ist der Bus?
> 
> ... mit den Leuten die das interessiert.
> 
>> Adressbus? Datenbus?
> 
> lol
> 
> 
>> Stattdessen werden hier genüßlich hunderte oder gar tausende von
>> totalen OFFtopic-Postings gepflegt - Würg-Kotz.
>> Die muß ich leider alle ungelesen als gelesen markieren.
> 
> Ja, kommt vor. -> Ignore Subthread.
> 
> 
>> Die Wärmepumpen-Postings sind inzwischen bei über 2000 an der Zahl angelangt!
> 
> Habe ich ignoriert.
> 
>> Wenn allerdings _ich_ zwei bis drei Postings im Jahr poste, die weitgehend
>> OFFtopic sind, werde ich jeweils sofort angegriffen/kritisiert.
> 
> Abdriftende Threads sind halt nochmal was anderes als neue Themen, wo man sich bei jeder einzelnen Zeile fragt "Was will uns das jetzt sagen?"

Der Titel reicht eigentlich als Info.

Threads driften oft ab. Nach 17, 42 Postings beispielsweise.
Wenn es insgesamt jedoch über 2000 Postings sind, ist dies anders zu bewerten.
Und sie driften ab zu Themen wie Nazitum, DDR, Politik, Gesetze, Diktatur, Sozialismus, Psyche, Tagesgeschehen, etc.
Das ist wirklich total OFFtopic, und kann selbst von meiner riesigen Toleranz nicht mehr aufgefangen werden.

>> Nur ein Beispiel von vielen:
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Advanced_Vector_Extensions
>>
>> Die Befehlssatzerweiterungen sind wichtig - oftmals sehr wichtig.
>> Besonders über AVX-512 wird oft geredet.
> 
> Das wird alles überbewertet. In 90% der Fälle sind diese ganzen Befehlssatzerweiterungen nur dem Marketing geschuldet. Mann will sich einfach herausputzen. Und wenn der Bedarf nicht da ist, generiert man eben einen, in dem man es den Leuten über alle Kanäle einschädelt. "Wenn der Lambada da net dabei gewesen wär, ..."
> 
> Die Erweiterungen dienen nur wenigen, speziellen Anwendungsfällen, und sind auch in diesen speziell dafür geeigneter Hardware haushoch unterlegen. Die meiste Zeit brauchen sie nur Chipfläche und Strom. Und wenn sie oft nur für wenige Instruktionen genutzt werden, machen sie Kontextswitches auch noch langsam.

Du übersiehst, daß ich ein wirklich professioneller Programmierer bin (seit 1978), der
massenweise solche Erweiterungen von Compilern verwendet gesehen hat.
Und zwar standardmäßig, ohne daß der Compiler durch Optionen dazu aufgefordert wurde.

>> Mein BS FreeBSD unterstützt auch die neuesten Erweiterungen.
> 
> Unterstützten würde ich es nicht nennen. Das einzige, was ein Betriebssystem mit AVX* macht, ist, die Register beim Kontextswitch zu retten. Für die tägliche Arbeit eines Betriebssystemkerns kann man die Zusatzbefehle praktisch nicht gebrauchen.

Ich sehe das in der Realität anders.

>> Die Compiler gcc und clang unterstützen eine gezielte Auswahl vieler Instruktionssätze.
> 
> ... für spezielle, selten genutzte Optimierungen.

Bei meinen Compilationen sieht das anders (besser) aus.

> Und da jeder Hersteller bei neuen Erweiterungen erst sein eigenes Süppchen kocht und es zudem es eine Weile braucht, bis neue Software, die damit etwas anfangen kann, den Weg zum User findet, wird das Zeug oft auch für Aufgaben, für die es sinnvoll wäre, erst dann genutzt, wenn es schon fast wieder veraltet ist.

Von mir wird es sofort genutzt.
Ich programmiere ja selbst.

> Hier und da wird memcpy über SIMD-Instruktionen implementiert. Das ist aber eher dem geschuldet, dass die seit den frühen x86 CPUs für solche Zwecke vorhandene REP Anweisung traditionell mit unterirdischer Performance implementiert ist. (Das war schon auf einem 486er langsamer als eine diskrete Schleife.)
> 
>> VMware unterstützt seit vielen Jahren nur noch Prozessoren ab 2011.
>> Wegen Befehlssatzerweiterungen.
> 
> Das ist hat eher ökonomische Gründe: weniger unterstützte CPUs spart Arbeit beim Testen der Software. Und da VMware auf Server-Nutzer abzielt, in denen üblicherweise aus verschiedenen Gründen keinen 15 Jahre alte Hardware werkelt, wäre es für die einfach unökonomisch, den alten Kram zu unterstützen.
> Andere VMs wie VBox, die eher auf kleineres abzielen, unterstützen mutmaßlich auch ältere Hardware. Ohne Hardware-Virtualisierung kommt man da allerdings auch nicht mehr weit. Die gibt es aber schon deutlich länger. Das ist eine der wenigen, sehr sinnvollen Erweiterungen für Virtualisierer, die auch kaum Chipfläche frisst.
> 
> 
> Marcel




-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Workstation: CPU-features Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-17 14:07 +0200
  Re: Workstation: CPU-features Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-06-17 17:56 +0200
    Re: Workstation: CPU-features Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-17 19:13 +0200
    Re: Workstation: CPU-features Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-17 19:29 +0200
  Re: Workstation: CPU-features Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-17 18:35 +0200
    Re: Workstation: CPU-features Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-06-17 19:29 +0200
  Re: Workstation: CPU-features Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-17 23:15 +0200
    Re: Workstation: CPU-features Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-18 11:41 +0200
      Re: Workstation: CPU-features Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-06-18 13:24 +0200
      Re: Workstation: CPU-features Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-18 18:44 +0200
        Re: Workstation: CPU-features Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-18 20:17 +0200
          Re: Workstation: CPU-features Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-19 08:55 +0200
            Re: Workstation: CPU-features Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-19 12:18 +0200
              Re: Workstation: CPU-features Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-19 20:43 +0200
                Re: Workstation: CPU-features Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-19 22:15 +0200
        Re: Workstation: CPU-features Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-19 20:47 +0200
      Re: Workstation: CPU-features Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-18 18:45 +0200
  Re: Workstation: CPU-features Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2023-06-19 18:56 +0200
    Re: Workstation: CPU-features Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-06-19 19:24 +0200

csiph-web