Re: Widerspruch oder nur schlampige Dokumentation?

Path	csiph.com!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!reader5.news.weretis.net!news.solani.org!.POSTED!not-for-mail
From	Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Widerspruch oder nur schlampige Dokumentation?
Date	Wed, 5 Jan 2022 16:02:51 +0100
Message-ID	<sr4buo$7rr$1@solani.org> (permalink)
References	<j3lnfjFb71aU1@mid.individual.net>
Mime-Version	1.0
Content-Type	text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding	quoted-printable
Injection-Date	Wed, 5 Jan 2022 15:02:48 -0000 (UTC)
Injection-Info	solani.org; logging-data="8059"; mail-complaints-to="abuse@news.solani.org"
User-Agent	Mozilla/5.0 (X11; FreeBSD amd64; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4
Cancel-Lock	sha1:5VDLXQVKtk7Y1t0gInrkVEKJWIs=
X-User-ID	eJwFwQkBwDAIA0BLZZQw5BAe/xJ6ZwpB+YXh2trOcQ4zNOCl/LUpmPzyCLtFok4ZphCrvfQHLj0R6g==
In-Reply-To	<j3lnfjFb71aU1@mid.individual.net>
Xref	csiph.com de.sci.electronics:316187

Show key headers only | View raw

On 01/05/2022 15:15, Reinhard Zwirner wrote:
> Hi,
> 
> im Datenblatt zum LM336-2.5 von TI (stammend von NS)
> 
> <https://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm336-2.5.pdf>
> 
> ist auf S. 5 in Figure 5 die Schaltung
> 
> "2.5-V Reference With Minimum Temperature Coefficient"
> 
> zu finden. Als Ausgangsspannung werden dort 2,5 V angegeben;
> andererseits sollen mit dem Trimmpoti 2,49 V eingestellt werden.
> Angesichts der Tatsache, daß es sich bei dem Teil ja eigentlich um
> eine 2,5-V-Referenz handelt, finde ich die Differenz von 10 mV schon
> signifikant. Bin ich da zu pingelig oder übersehe ich was?
> 
> 
Die 2.5V sind doch aus dem Bezeichner des ICs entnommen.
Das ist halt die Nennspannung - es ist halt ein 2.5er Typ.
Diese Spannung ist einer Toleranz unterworfen: 2,39 .. 2,59 V (Seite 3).
Die ist ±100 mV, also deutlich.
Die Differenz 2,49-2,50 ist also hier logisch irrelevant.
Wenn explizit auf 2,49V getrimmt werden soll, ist die Angabe 2,5V ohne Bedeutung.



-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Widerspruch oder nur schlampige Dokumentation? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2022-01-05 15:15 +0100
  Re: Widerspruch oder nur schlampige Dokumentation? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-05 15:19 +0100
    Re: Widerspruch oder nur schlampige Dokumentation? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2022-01-05 15:28 +0100
    Re: Widerspruch oder nur schlampige Dokumentation? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-01-05 16:59 +0100
      Re: Widerspruch oder nur schlampige Dokumentation? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-05 17:22 +0100
        Re: Widerspruch oder nur schlampige Dokumentation? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-01-05 17:25 +0100
          Re: Widerspruch oder nur schlampige Dokumentation? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-05 17:37 +0100
    Re: Widerspruch oder nur schlampige Dokumentation? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-01-05 23:39 +0100
  Re: Widerspruch oder nur schlampige Dokumentation? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-05 16:02 +0100
  Re: Widerspruch oder nur schlampige Dokumentation? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-08 22:26 +0100

csiph-web