Groups | Search | Server Info | Login | Register

Groups > de.sci.electronics > #359447

Re: OT: Erdwachstum

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am Dienstag000011, 11.02.2025 um 17:59 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am Dienstag000011, 11.02.2025 um 09:06 schrieb Carla Schneider:
>>> Thomas Heger wrote:
>>>>
>>>> Am Sonntag000009, 09.02.2025 um 10:01 schrieb Thomas Prufer:
>>>>> On Sun, 9 Feb 2025 09:43:36 +0100, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:
>>>>>
>>>>>> Am Donnerstag000013, 13.06.2024 um 14:50 schrieb Erika Ciesla:
>>>>>>> Am 27.01.24 um 07:51 Uhr Thomas Heger schrieb:
>>>>>>>> Am 25.01.2024 um 10:26 schrieb Eric Bruecklmeier:
>>>>>>>>> Am 25.01.2024 um 10:20 schrieb Falk Dµebbert:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Man kann das Erdwachstum nur beurteilen, wenn man ganz drastisch längere
>>>>>>>> Zeiten nimmt. Geeignete Intervalle wäre etwa 100.000 Jahre oder 1
>>>>>>>> Million Jahre.
>>>>>>>
>>>>>>> Da die Erde insgesamt rund 4,6·10? Jahre alt ist, sollte dies
>>>>>>> mittlerweile aufgefallen sein, so sie dies täte ? ist aber nicht.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Wärest du 4,5 Mrd. Jahre alt, dann wäre dir das Erdwachstum
>>>>>> wahrscheinlich aufgefallen.
>>>>>>
>>>>>> Allerdings bist du wohl noch etwas jünger, weswegen dir das nicht auffällt.
>>>>>>
>>>>>> Aber das macht nichts, denn man kann das Erdwachstum auch erkennen,
>>>>>> selbst wenn es direkt nicht leicht zu beobachten ist.
>>>>>>
>>>>>> Das geht über den Meeresspiegel, welcher in geologischen Zeiten langsam
>>>>>> fällt.
>>>>>>
>>>>>> So sind etwa alte Hafenanlagen heute 'versandet', da der Meeresspiegel
>>>>>> in den entsprechenden Zeiträumen um einige Meter gefallen ist.
>>>>>>
>>>>>> Die früher mal auf Meeresniveau gelegenen Kaianlagen der ehemaligen
>>>>>> Häfen werden daher 'Stadtmauern' genannt und die früheren Flussläufe
>>>>>> 'Zugänge zur Burg'.
>>>>>>
>>>>>> Aber man kann den fallenden Meeresspiegel eigentlich überall erkennen,
>>>>>> wenn man weiß, worauf man achten muß.
>>>>>>
>>>>>> Am besten eignet sich Sand, der häufig auf einen früheren Meeresboden
>>>>>> hindeutet.
>>>>>>
>>>>>> Aber auch Walfischknochen oder Fossilien von anderen Meeresbewohnern an
>>>>>> Land eignen sich gut.
>>>>>>
>>>>>> Und dann muß man sich die enormen Zeitspannen in Erinnerung rufen, seit
>>>>>> welchen es diesen Planeten bereits gibt.
>>>>>>
>>>>>> Dann macht es auch nichts, wenn man Muschelreste auf Bergspitzen findet
>>>>>> oder Walskelette in der Wüste.
>>>>>> ...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> TH
>>>>>
>>>>> Bei "Die früher mal auf Meeresniveau gelegenen Kaianlagen der ehemaligen
>>>>> Häfen werden daher 'Stadtmauern' genannt und die früheren Flussläufe 'Zugänge
>>>>> zur Burg'" beziehst du dich auf die Häfen und Burgen, die vor "100.000 Jahre(n)
>>>>> oder 1 Million Jahre(n)" existiert haben?
>>>>>
>>>>
>>>> Nein, denn eigentlich hatte ich 'Troja' gemeint.
>>>>
>>>> Troja lag wohl mal direkt am Meer, denn dort am Eingang zu den
>>>> Dardanellen würde eine Zollstation wirklich Sinn ergeben.
>>>>
>>>> Aber dafür müßte die Stadt aber einen Hafen besitzen und dieser auf
>>>> Meereshöhe liegen.
>>>>
>>>> Die dortigen Brücken würden dann nicht die Zugänge bewachen, sondern
>>>> über Flüsse führen, wo das Wasser ins Meer fließt.
>>>>
>>>> Das sieht bei Ruinen dann ziemlich ähnlich aus wie bei einer
>>>> mittelalterlichen Stadt, wird aber anders interpretiert.
>>>>
>>>> Das Alter von Troja (oder wie immer die Stadt mal geheißen hat) würde
>>>> ich auf ein paar zehntausend Jahre schätzen (weiß da aber nicht genaues).
>>>>
>>>> Man kann aber per Dreisatz das Alter schätzen, wenn man die Rate kennt,
>>>> mit welcher der Meeresspiegel üblicherweise fällt.
>>>>
>>>> Über die Position des Portus Trajanus in Relation zum Mittelmeer würde
>>>> ich diese Rate auf ein paar Meter je Jahrtausend schätzen.
>>>
>>>
>>>
>>> Wobei man am Satellitenbild schon sehen kann dass es zum Meeresspiegel eher nur
>>> zentimeter sein koennen.
>>
>> Zwischen Meer und dem ehemaligen Hafen liegt der Flughafen Foimiciono.
> 
> 
> Vor allem die Stadt Fiumicino:
> https://www.bing.com/maps?cp=41.774%7E12.250167&lvl=14.6&style=h
> 
> Aber es gibt einen Nebenarm des Tiber der geht weniger als 100m neben dem Portus
> vorbei ins Meer, und dort liegen Boote am Ufer.
> Es gibt auch einen Stichkanal zur Trajansee.
> 
> Wenn da ein Hoehenunterschied von auch nur einem Meter waere ginge das nur mit einem Stauwehr
> bzw. einer Schleuse von wegen der Boote, davon sieht man aber nichts - vielleicht ist es ja
> versteckt, dann duerfte man im Trajansee keine Gezeiten sehen.


Der Trajanssee war mal der Hafen von Rom, weswegen das Meer bis dort 
gereicht haben muß.

Heute liegt aber ein Flughafen und eine Stadt zwischen Meer und See, 
weswegen ich mutmaße, dass das Meer jetzt einen niedrigeren 
Meeresspiegel als damals aufweist und die Stadt Fiomicino dort liegt, wo 
zur Zeit der alten Römer noch Meeresgrund gewesen ist.

Eine andere Erklärung gibt es für diese Landschaft meines Erachtens nicht.

Im übrigen übrigen fließt auch im Tiber das Wasser immer den Berg runter 
und nicht rauf.

Daher muß es ein Gefälle entlang des Tibers geben, was darauf hinweist, 
dass das Meer heute nicht mehr so hoch steht wie vor langer Zeit, als 
der Hafen von Rom gebaut wurde.

Wäre das anders, dann würde nämlich das Mittelmeer den Tiber hinunter 
fließen und nicht der Tiber ins Mittelmeer.


>> Der sollte schon ein wenig über dem Meeresspiegel liegen, weswegen ich
>> vermute, das Portus Trjanus noch etwas höher liegt.
> 
> Die Hafenmauer auf jeden Fall, das war sie aber auch schon damals.


Logischerweise baut man Kais so, dass man dort Schiffe entladen kann.

Dafür müssen die Kaimauern etwas über den Meeresspiegel hinaus ragen.

Die genaue Höhe kenne ich allerdings nicht, da ich mich mit den 
Schiffstypen der alten Römer nicht so auskenne.

Aber vielleicht 1,5 oder 2m werden die Kais schon hoch gewesen sein.
>>
>>> Du koenntest hinfahren und nachgucken wie hoch die Gezeiten im Portus Trajanus sind.
>>> Nach deiner Theorie sollte es gar keine geben.
>>
>> Die Gezeiten sind im Mittelmeer generell nicht besonders groß.
>>
>> Das liegt daran, dass das Mittelmeer nur eine ganz schmale Verbindung
>> zum Atlantik besitzt, weswegen man die Wassermenge im Meer als für über
>> den Tag konstant annehmen kann.
> 
> Annehmen kann man viel, aber stimmen tut es halt nicht immer, an manchen Stellen
> sind die Gezeiten ueber 1m auseinander.
Naja, das mag stimmen, ist aber nicht viel verglichen mit manchen Küsten 
am Atlantik.


> Es sind ueber 30cm Unterschied in Fiumicino, zur Zeit:
> https://de.tideschart.com/Italy/Latium/Citta-metropolitana-di-Roma-Capitale/Fiumicino/
> Das kann man schon beobachten,

Ja gut, 30 cm Tidenhub haben sie also dort.

>>
>>> Aber nehmen wir mal an du haettest recht und es waeren ein paar Meter pro Jahrtausend,
>>> dann waeren das in 10 Mio Jahren schon mehr als 10000m , d.h. es haette damals kein
>>> Land gegeben, nur Meer. Es gibt aber Fossilien von Landtieren und Pflanzen
>>> aus der Zeit. Die Steinkohle ist sogar 300Mio Jahre alt und stammt auch von Baeumen,
>>> also Landpflanzen.
>>
>> Das Wasser stammte natürlich auch aus dem Innern der Erde und nimmt im
>> Volumen mit der Zeit zu.
> 
> Das wuerde aber bedeuten dass der Meeresspiegel eben nicht um
> ein paar Meter pro Jahrtausend faellt wie du behauptet hast.
> Bzw. die Aenderung des Wasserspiegels sagt uns nichts uebers Erdwachstum.

Das stimmt idT, zumindest fast.

Die Distanz Erdmittelpunkt <-> Landmarke auf der Oberfläche ist aber der 
Messung nicht direkt zugänglich, während man das langsame Abfallen des 
Meeresspiegels schon beobachten kann.

Das liegt daran, dass es Brandungszonen an den Küsten gibt und sich die 
jeweiligen Meeresspiegel durch horizontale Erosion in den Küstengebirgen 
verewigt haben.

Durch das Abfallen des Meeresspiegel befinden sich nämlich ehemalige 
Brandungszonen in Bergflanken am Meer, aber in einiger Höhe über dem Wasser.

Die Höhendifferenz muß demnach die Höhe sein, um welche der 
Meeresspiegel mal gesunken ist.

Jetzt braucht man nur noch das Alter der alten Brandungslinien und kann 
dann per Dreisatz die Fallrate bestimmen.

Die Altersbestimmung ist aber nicht so einfach, wenn man nur Steine hat.

Aber beim antiken Rom ist das anders, weil man da haufenweise 
zuverlässige Aufzeichnungen besitzt.


...


TH

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-09 09:43 +0100
  Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-09 10:01 +0100
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-10 09:49 +0100
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-10 15:40 +0100
      Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-02-11 09:06 +0100
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-11 09:43 +0100
          Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-02-11 17:59 +0100
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-12 08:26 +0100
  Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-02-12 10:07 +0100
    Re: Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-13 07:56 +0100
      Re: Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-03-05 09:32 +0100
        Re: Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-03-05 16:26 +0100

csiph-web