Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #286334

Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters

Show all headers | View raw

horst-d.winzler <horst.d.winzler@web.de>:

> Um mit einen 24 stufigen Schalter 60dB Absenkung zu erreichen, reicht
> eine Stufung von 2dB nicht aus. Um das zu veranschaulichen hier ein

Ach, das hat ja unterhaltsame Züge, wer hätte da gedacht?

Für eine Stufung über 60 dB in 2-dB-Schritten brauche ich, tata! 30 Stufen.
Na so etwas!

Und hab ich nicht 30 Stufen, dann kommt der perfekt gemenedschte Inscheniör
und sinniert, ach da muss ich wohl tricksen. Wenn er brav ist ... das ist im
korporatistischen Einheitserwartungshorizont einer protestantisch geprägten
Kultur ja auch karriereförderlich, also, der stete Verweis, schau! der macht
etwas!

Das Ergebnis (wie hier dann postuliert) fügt aber eine neue Kategorie hinzu:
Er baut in das einfache Gebrauchsdingens einen Überraschungseffekt ein.
Isser aus dem Schneider, der Inscheniör und das Dingens funktioniert dann
irgendwie spezifikationsgemäß, wenn man ein paar extra Stunden aufschreibt,
um die Spezifikation ein wenig zu erweitern ... und außerhalb der Buchstaben
des firmeninternen Schriftverkehrs funktioniert es dann eben nicht mehr so
recht und einfach geradeaus.

Das freut das Menedschment: Will jemand abschwächen mit dem Abschwächer und
hat den Pegel ein Stück außerhalb der Spezifikation, ja, dann musser eben
ein neues Gerät kaufen! So einfach ist das. Die Welt rundum ist voll mit
derlei Wegwerfplunder. Danke für die Vorführung.

Wäre er hingegen Erfinder, und nicht so sehr der gemenedschte Angestellte
mit einem Pflichtenheftproblem, würde er vielleicht eine Nummer
zurückschrauben, habbich 24 Stufen & sollich Bereich zur Abstufung anbieten,
was nun? Erster Ansatz: Sind 60 geteilt durch 24 tragbar? Das ergäbe
zweikommafünf dB pro Schritt. Zweiter Ansatz: Muss es wirklich genau 60
sein? Was sind das für Leute, die das brauchen? Für Abhörlautstärke irgendwo
in der Welt des Tralalasingsang wären 2,5 dB ja so gerade noch tragbar.
Und 60 dB wird zugleich wirklich selten gebraucht. Wenn es 48 wären, könnte
man einen großen Teil der Abnehmer auch glückklch machen. Das ist dann ein
Kommunikationsprobelem. Die Technik hammer erst später, eigentlich ist sie
damit auch schon abgehakt, so herum oder andersherum (mit dem Rechenschieber
war die Realisierung einst sogar noch einfacher als das Herumtippen mit
digitalen Ziffern, als da man stets Nachbarwerte für die E96-Reihe mit im
Überblick hatte).

> Beispiel aus der Praxis:

Hätte ich Fotozeugs, bei dem solche Art Logik mit Überraschungen verbaut
ist, wäre der Anteil an Ausschuss ein Stück höher als jetzt - wir haben
nicht nur einen Pegel (den Lichtwert), sondern 3 Möglichkeiten zur
Parametrierung. Und jede hat Überraschungen in der Stufung eingebaut? Prost.

Im Audiobereich ist das genauso gegeben, nur nicht so deutlich, weil der
Pegel, mit dem ein Signal daherkommt, keinesfalls immer nur Idealpegel ist.
Aber bei gleichmäßiger Stufung des Abschwächers bleibt der Abschwächer auch
damit genau das, ein Abschwächer, ohne Überraschungen.

Ja gut, man kann, und das ist sehr modern im Neoliberalala-Kabinett mit viel
Wegwerfplunder rundherum, den Leuten die Vorschrift um die Ohren schlagen,
was sie gefälligst zu tun und zu lassen haben, das ist dann die Erweiterung
der Spezifikation: wir! haben! es! ihnen! aber! gesagt! - siehe etwa, diese
Teigrührmaschine dort irgendwo, die darf nur 5 Minuten laufen! Das ist
leider nicht ganz aus der Welt, so etwas, es gibt weitere einschlägige
Arbeitszeugnisse solch genialer Prägung der gemenedschten Inscheniöre
rundum.

> Jetzt klar, warum ich von unseren chinesischen Freunden gern explizit
> die Angabe "+log" da stehen sehen würde?

Nein. Stufung in dB ist implizit logarithmisch. Das ist einfach so.
Implizit.

Und auf China muss man da auch nicht zeigen, die machen genau, was man ihnen
sagt, wenn das die Finanztechnik zur Industrieauslagerung so eingefädelt
hat, und wenn sie dann aber etwas selber machen, dann bauen sie gerade das
BRI (die neue Seidenstraße) mit Verkehrswegen rund um die Welt, alles
komplett, mit Häfen, Eisen- und Autobahnen (um die 130 Staaten sind derzeit
angeschlossen), gute Qualität im Rekordtempo. Da kommt unsereiner nicht mit,
bei so etwas. Oh Schock, oh Not, ja, das dürfen die doch garnicht! die
Kolonisatoren der Welt sind ja doch wir? Äh - die beschriften mit ihrer
Schrift, das kann ich dann nicht lesen.

Interessant ist die Angabe mit dem log nur, wenn es, als Alternative zum
log, noch ein anti-log gibt, wie das bei passiv aufgebauten Klangreglern
zuweilen mit im Boot war, wie ich mich dunkel entsinne. so dürfen vielleicht
kleine historische Erinnerung überleben, schreiben wir log drauf, vielleicht
erinnert sich dieserart jemand an alte Geschichten.

Vielleicht geistern auch quadratische Kennlinien herum, aber auch bei denen
ist die Angabe einer gleichmäßigen (!) Stufung mit dB-Schritten hinfällig.

Man kann es auch strategisch ausdrücken, wie das mit den Überraschungen ist,
so Zeug gehört zum Basisinventar, da sollte man das bleiben lassen.
Low-Level-Zeug sollte nur bei sehr guten Argumenten davon abweichen, dass es
einfach und geradeaus durchschaubar funktioniert. Nun, dass irgendwo steht,
das muss 60 dB sein! und wir wollen das in 24 Schritten! das ist eher
schrullig, aber kein gutes Argument für eine Abweichung. Irgendwann kommt da
immer irgendein Ärger hinterher, mit dieserart gestricktem Zeug. So mal rein
strategisch.

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Analyse höherer EIN-Widerstände bei Relais-Potis Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-06 02:09 +0200
  Re: Analyse höherer EIN-Widerstände bei Relais-Potis Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-06 08:50 +0200
    Re: Analyse höherer EIN-Widerstände bei Relais-Potis Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2020-08-06 15:32 +0200
      Re: Analyse höherer EIN-Widerstände bei Relais-Potis "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-06 16:00 +0200
        Re: Analyse höherer EIN-Widerstände bei Relais-Potis Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-06 16:48 +0200
          Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-06 17:48 +0200
            Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2020-08-06 16:09 +0000
              Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-06 20:01 +0200
            Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-06 19:55 +0200
              Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-08-06 20:38 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-06 21:32 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-07 12:24 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-08-07 16:52 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-08-07 18:06 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-07 18:37 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2020-08-07 18:07 +0000
              Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-06 20:54 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-06 21:21 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-06 21:38 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-06 22:10 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-06 22:15 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-06 22:09 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-07 12:03 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-08-07 16:11 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2020-08-07 18:07 +0000
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-08-07 21:40 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-08-08 09:23 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-08-16 23:04 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-17 18:23 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-08-16 23:10 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2020-08-06 23:07 +0000
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-07 05:20 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-17 10:12 +0200
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2020-08-17 12:28 +0000
                Re: Lautstärke mittels 24 stufigen Schalters "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-17 15:12 +0200

csiph-web