Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs

From	Ewald Pfau <anderswo@gmx.net>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs
Date	2019-08-18 18:43 +0000
Message-ID	<grtkhvFcratU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(5 earlier) <qj9imo$a98$1@news2.open-news-network.org> <Es1rrZvjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> <qjaruk$csi$1@news2.open-news-network.org> <grsd5bF4irgU1@mid.individual.net> <qjb1ek$gpn$1@news2.open-news-network.org>

Show all headers | View raw

Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de>:
> On 18.08.19 09:30, Ewald Pfau wrote:

> Hmm, naja wie gesagt, wenn es etwas besseres gibt auf FORTH-Seite, dann
> würde ich das auch gerne ausprobieren. Kennst du eine Alternative?

Nun ja, Forth ist eher schon eine Lebensanschauung und der bin ich in weiten
Stücken nicht mehr gar so in Treue verknüpft. PHP, die Bash oder awk haben
bei Desktopzeugs einfach bessere Karten. Aber zu Zeiten, als ich auch noch
die Stringroutinen des awk je nach Bedarf in Forth nachgestellt habe, ging
das so, dass der Mensch eben mit seinem Werkzeug zienlich eng verwachsen
ist, und es je nach Aufgabe biegt und windet, bis es passt. Hatte über Jahre
z.B. Primzahlen rechnen lassen, das ging dann mehr und mehr in Assembler.
Man weiß dann, was man tut, und lässt nur den Oberflächenkomfort in
Secondaries stehen (also in Forth-Worten, die aus Tokens bestehen).

Für die typischen Erwartungen dieser nunmehr anderen Zeiten wird eher der
Output eines Compilers konsumiert als wie eine Service-Leistung.

Dazu verweise ich denn auf eines der Softwarehäuser für Forth, auf deren
Ebene ist das auch eher die Vorstellung von ihrem Zielpublikum, siehe die
Rubrik für uCs:

https://www.forth.com/embedded/

Payware mit etwas Vorlaufzeit zum Evaluieren und Kennenlernen (und dann gibt
es zumindest noch weitere Elaborate, etwa aus Southampton).

Dort auf der Seite sind zwei Beispiele für den generierten Assembller-Output
von kurzen Routinen, plus die Wirkung des Optimizers.

> Ich kenne mich, wiegesagt da einfach nicht aus. Hätte jetzt auch vermutet,
> dass der Overhead schon geringer sein kann (mein Bauchgefühl sagt Faktor
> 10 langsamer als C), aber der Faktor 500 hat mich schon sehr erschreckt.

Derart langsam finde ich das auch inakzeptabel. Hatte einst eine Idee von
Langsamkeit, als bei mir ein Forth-Interpreter, mit sehr wenig Assembler
innen drin, für einen 8051er, zum ersten Mal lief. Er machte dasselbe wie
das Forth für den Desktop daneben, etwa äquivalente Sourcen (aber weit
weniger in Assembler, viel mehr in Secondaries) für die Grundlagen. Faktor
500 langsamer - vielleicht, hab's nicht gemessen. Hab mich nur dabei nett
amüsiert. Aber auf dem Desktop ist das schon etwas arg daneben.

> Hmm, verstehe ich nicht. Du meinst die übersetzen von Forth nach C und
> von C nach Assembler und führen das dann aus? Aber wäre das dann nicht
> nur einmaliger Overhead und würde eben mit längerer Ausführungszeit
> vernachlässigbar sein?

Dunkel nebelt durch die Erinnerung ein Modell heran, wo ad hoc je ein
Forth-Wort per C zu einer Sammlung von anderen kompiliert wurde, und dann
eben brav die Maschine mit zwei Stacks auf der Maschine mit nur einem Stack
nachgebildet wurde. Und das verlangt eben die Klimmzüge dafür, wie kommt die
Laufzeitumgebung an die Parameter, die auf dem Forth-Stack liegen sollten,
der aber erst einmal zu emulieren ist, wenn der eine Stack zugleich der
Returnstack ist. Ob das jetzt das Modell von dieser Implementation war, weiß
ich nicht mehr, nur, dass hier Klimmzüge anfallen.

Diese Klimmzüge sind dann aber komplett low-level ständig im Einsatz, das
sind dann lauter leere Kilometer an Prozessorzeit. Eine fette Party für
Flaschenhälse.

>> Der Unterschied: Subroutinen in Forth verbrauchen wenig Overhead, indem
>> keine Frames eingerichtet werden müssen. Wenn aber ein anderer Conpiler fúr
>> jede Forth-Routine (Forth-Wort) einen neuen Stackframe einrichtet, dann ist
>> die Brauchbarkeit ziemlich im Eimer.
>
> Das ist ein interessantes Argument, das ich schonmal bei Rafael gehört
> habe, aber das sich mir nicht wirklich erschließt. Also konkret gefragt:
> Welcher Overhead wird wo gespart?

Wollte jetzt nicht die gefinkelten C-Compiler dagegenhalten.

Die Optimiererei fängt in Forth beim programmierenden Personal an, das die
Übersetzung von Algorithmen in stack-basierte Formulierungen auf die Beine
bringt, auf dass möglichst wenig Akrobatik beim Verkehr des Herumschiebens
der anonymen Parameter auf dem Stack anfällt.

Wenn man das nicht will, schreibt man mit Variablen (oder Local Values) und
ist dann der algebraischen Notierung (wie in C usw.) gleich wieder näher.
Das macht man spätestens, wenn der Code überfrachtet wird mit den DUP SWAP
ROT TUCK OVER usw.

Aber das ist auch ein Grund für die Tendenz, kurze Routinen unbedingt zu
bevorzugen, da ist der Verkehr auf dem Stack überschaubarer. Also die
Denkweise ist ein wenig anders als beim Algebra-fixierten Mainstream.

Andersherum, ein paar Variablen, dann werden die Parameter nicht mehr anonym
auf dem Stack herumgeschoben, weil dann die Namen im Quelltext stehen.

Solange man aber mit dem Stack auskommt, ist vor allem einmal ein Vorteil,
dass der Code nach Belieben reentrant ist, es also keine Nebenwirkungen bei
dessen Aufruf gibt. Beim expliziten Speichern fällt das weg (außer bei
Local Values, aber die gehen dann in die Richtung, dass ein Frame bei Aufruf
zwischengesichert werden und beim Verlassen wieder restauriert werden muss -
aber vielleicht bügeln fixe Forth-Optimierer da auch schon einiges weg, in
der Zwischenzeit, nicht mehr geschaut habe solches dann mehr).

Wenn man sich mit dem klassischen Modell begnügen kann, dass auch für große
Abläufe der Stack als Datenspeicher ausreicht, dann gibt es bei der
Abarbeitung der Tokens eben keine andere Instanz, die quasi hinter dem
Rücken bedient werden muss, bevor die Routine direkt dem Zweck entsprechend
abläuft. Sie ist dann direkt und ohne Umschweife zur Verfügung,
laufzeittechnisch.

Der einzige Overhead ist dann das NEXT, das von einem Token zum nächsten
weiterschaltet. Und das ist schnell: den reservierten IP inkrementieren,
lesen, die gelesene Adresse anspringen. Hierfür ist ein CPU-Register als IP
reserviert, sonst wird der Ablauf wieder ineffizient. Landet man bei einer
Token-Liste, dann wird der IP gesichert und umgeladen, und gleich mit NEXT
wieder in der neuen Liste begonnen, auch das geht flott. Und all dies
berührt den Datenstack nicht. Es muss also nur der Laufzeitapparat umgeladen
werden, die Daten selbst bleiben transparent in Verfügung.

Man kann das dann anders auch sehen: Die klassische Implementation führt ein
ziemlich eisernes Regime, wie die Resourcen der CPU zu verbraten sind. Die
beiden Stacks als SP, RP, den Instruction Pointer IP plus ein
Umladeregister, eventuell dazu Top-Of-Stack in einem Register.

Assembler plus Optimierung möchten aber lieber die ganze CPU für sich. Das
ist ein Punkt und der nächste dann gleich - Forth wird auf eine CPU hin
gestrickt, also von Assembler weg hochgezogen. Diese Denkweise ist auf den
Desktops nun aber eher rar geworden, wenn man nicht in Richtung Redmond
schaut, wo Intel mit sozusagen einbetonierter 80x86-Historie das Fahrwasser
vorgibt.

Für uCs hingegen ist das ein gangbares Szenario, eben wie auch für die
lowlevel-Umgebung des Open-Boot im BIOS von Desktops.

> Und gilt das dann nur bei Unterroutinenaufrufen? Da wird in der Regel bei
> einem modernen, guten C Compiler auch kein Stackframe erzeugt, wenn das
> nicht notwendig ist.

Die Optimierer sind schon hypsch mächtig geworden, ja. Wenn aber für obiges
Modell jedes kurze Forthwort ein eigenes C-Kompilat darstellen soll, hat der
Optimierer für den Ablauf des Codes, von mehr Distanz betrachtet, eher
weniger zu tun.

Zuletzt dass ich damit herumgetan hatte (also schon lange nicht mehr), waren
bei meinem Leib- und Magen-Werkzeug die Optimierungen Forth-intern, d.h.,
typische Abfolgen (die nach hunderten zählen), die sich leicht in Assembler
darstellen lassen, wurden aufgefunden und zusammengefasst.

Und über all dem aber, um das nicht zu vergessen, sitzt die Idee des
strikten One-Pass-Compilers. Es ist ja nicht traditionellerweise das
Kompilat das Ziel, weswegen ein Quelltet geladen wird, sondern, abstrakter,
irgendeine Erledigung von irgendeiner Aufgabe. Da könnte die Bindung an die
Eigenart auch störend werden, wenn alles, was geschieht, in mehreren
Passagen wiederauftaucht.

Man kann sich aber, seit dem ANS/ISO-Modell, mit den Mitteln zur
Interpretersteuerung unterwegs gern seinen Mehr-Pass-Compiler stricken. Das
gehört zum Chamäleon dazu, ebenso, wie man unterwegs kurz umschalten kann,
einen BASIC-Interpreter stricken (bzw. für FORTRAN kam das gelegentlich in
Umlauf) und hernach ein Stück algebraische Notation abarbeiten. Diese
monokausal gestrickte Denkweise, wozu der Quelltext und wozu der Compiler
diene, ist eine gutes Stück zu eng, für das, was man so alles aufführen
kann.

Hatte das einst in Übung, eben, um per zweimal Laden eines Quelltextes einen
reloziierbaren Objektcode zu generieren, als externes Modul gesichert, um es
ohne Quelltext ein andermal zu laden.

Aber aus der Arbeitsteilung, wie die Werkzeuge nun, wenige Jahrzehnte
später, ein Stück anders ineinandergreifen sollen, ist mehr eine
Engspursichtweise geworden, so ein Allzweckgerät geht dann in Richtung Exot
.. und soll doch vor allem in Sachen Laufzeiten im erträglichen Rahmen
mithalten können. Wenn es da herausfällt, ist auch mir das dann zu wenig.

Bei vielfach andersartiger Sichtweise muss das Ding ja nicht auf jedes
Siegertreppchen, aber mitspielen sollte es schon können. Interessant ist
mithin auch, dass man einige zu lösende Fälle um vieles anders anpackt, oder
überhaupt erst integrativ erledigen kann, verglichen mit den
Mainstream-Werkzeugen - wo manche Art von Lösung rein von der Art her, wie
man mit dem Werkzeug umgeht, nicht auf dem Radar aufscheinen wird. Sprich,
man hat deutlich mehr Freiheiten, und bezahlt dafür mit entsprechend mehr
Disziplin, die zur Bändigung abverlangt wird - und sei es zur Bändigung nur
der eigenen Ideen, noch bevor der geplagte Programmierer dann sein Werk
beginnen will. Letzteres hat der Mainstream nicht vorgesehen. Die Welt
bestehe aus Algorithmen und die schreibe man in Algebra.

Thread

FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-15 17:45 -0400
  Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-16 09:22 +0200
    Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-16 22:53 -0400
  Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-16 20:55 +0200
    Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-16 22:26 +0200
      Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-16 22:47 +0200
        Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-16 23:34 -0400
          Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-17 08:27 +0200
            Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-17 09:23 +0200
            Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-17 06:17 -0400
              Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-17 20:36 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-17 18:31 -0400
          Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-17 09:25 +0200
            Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-17 07:53 -0400
              Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-17 19:15 +0200
        Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-17 09:44 +0200
          Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-17 10:41 +0200
        Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-08-17 08:34 +0000
          Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-17 08:05 -0400
        Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-08-17 14:51 +0200
    Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-16 23:13 -0400
      Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-17 08:37 +0200
        Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-17 07:12 -0400
          Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-17 20:57 +0200
            Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-17 19:02 -0400
              Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-18 08:41 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-08-18 07:30 +0000
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-18 10:15 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-08-18 18:43 +0000
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-18 21:57 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-18 22:13 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-18 23:50 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Andreas Karrer <ak-9a@gmx.ch> - 2019-08-19 00:43 +0000
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-08-19 07:21 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-19 11:02 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-19 08:11 -0400
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-19 14:44 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange"  ISRs Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-19 15:51 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-19 15:56 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-08-19 16:40 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-19 16:53 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-08-19 17:15 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-19 17:17 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-08-19 18:56 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-08-19 21:49 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts  und"lange"ISRs Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-20 01:04 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts  und"lange"ISRs Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-19 17:26 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange"ISRs Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-20 01:42 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange"ISRs Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-20 02:48 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-19 17:56 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-08-19 19:07 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange"  ISRs Andreas Karrer <ak-9a@gmx.ch> - 2019-08-19 15:17 +0000
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange"  ISRs Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-08-19 20:03 +0000
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-19 23:14 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-20 18:56 -0400
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-21 02:23 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-21 02:26 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-21 06:30 -0400
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-08-21 13:27 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 15:41 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-21 15:13 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-21 10:47 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange"   ISRs Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-20 01:13 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-19 17:52 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-20 17:58 -0400
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 15:50 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-21 18:13 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 19:17 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-21 20:16 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-21 21:02 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-21 22:47 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-21 22:59 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-22 17:47 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Stefan Engler <stefan@epiket.de> - 2019-08-21 21:43 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 22:05 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-21 23:07 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 23:55 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-22 00:12 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 00:34 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-22 00:47 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 01:25 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-08-22 01:06 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-22 00:11 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-08-22 23:07 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange"  ISRs Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-23 00:50 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange"  ISRs Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-08-23 06:57 +0000
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange"  ISRs Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-08-24 10:26 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-21 23:59 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 01:04 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-22 01:46 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 02:57 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-21 20:28 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 20:58 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-21 23:10 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Stefan Engler <stefan@epiket.de> - 2019-08-21 21:29 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 22:12 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2019-08-21 22:33 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 23:41 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2019-08-22 00:18 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 01:17 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2019-08-22 01:42 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-22 06:58 -0400
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-22 07:02 -0400
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2019-08-22 14:15 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-22 01:55 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-08-22 11:21 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2019-08-22 12:13 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-21 23:25 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 00:00 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-22 00:38 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 01:10 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-22 01:37 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 03:14 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-22 07:18 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 02:46 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-22 11:57 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 12:34 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-22 17:21 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-22 07:48 -0400
                Re: Benchmarks Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-23 10:56 +0200
                Re: Benchmarks Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-23 14:41 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-21 23:14 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2019-08-22 08:40 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-20 01:32 -0400
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-20 12:10 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-20 07:48 -0400
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-20 14:42 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-20 08:56 -0400
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 15:45 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "h.-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-08-21 13:28 +0200
                Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-19 00:23 +0200

csiph-web