Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #257834
| From | Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: LNK304GN Schutzwiderstand |
| Date | 2019-06-03 07:42 +0200 |
| Message-ID | <gljq9cFlql1U1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | <gli18vFa64qU1@mid.individual.net> <55c22eee-a763-4f96-a237-c48de8194ae2@googlegroups.com> |
Am 02.06.2019 um 17:40 schrieb michael.woestenfeld@gmail.com: Moin Michael, > Der Wert in der Standardapplikation ist 8,2 Ohm 2 Watt. 2 Watt Typ kommt hin. 8.2 Ohm sind wir klar drüber. >> Problem: R ist wegen des durchlegierten LNK304GN >> verbrannt und nicht mehr ablesbar. Mein erster Verdacht war ja: Toll, ein 2W Widerstand geht 9Jahre nach dem Verkauf kaputt. Typisch. Warum nehmen die Blödmänner keinen 4W-Type? Es ist also "works as designed". Das richtige Stichwort lautet dann wohl "Axial Cemented Fusible Leaded Wirewound Safety Resistors". Hatte ich so noch nicht auf dem Zettel. Danke für den Hinweis. Vielleicht lassen sich damit ja auch in Laborgeräten ein paar "Angstsicherungen" einsparen ;-) >> In ähnlichen Platinen vom Schrott (AKO 704226) habe ich >> sowohl 100 Ohm an der Stelle gefunden. Den Farbresten >> nach zu urteilen vermute ich 200 Ohm oder 280 Ohm? Bei weisser Ware sind einerseits Kosten wichtig sind aber es gibt da auch strenge Sicherheitsaudits analog zu UL/EN61010. Keine zusätzliche Absicherung im Gerät und die Kabel/Stecker sind zu leicht für einen "sicheren" Kurzschluss an einer 16A Netzdose. So macht das Sinn. >> Der genaue Wert scheint ja nicht so wichtig zu sein. Die unterschiedlichen Werte in den Steuergeräten riechen demnach wie " Differential mode noise attenuation". Das ist interessanter als Geschirrspülen von Hand... O.J.
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
LNK304GN Schutzwiderstand Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2019-06-02 15:29 +0200
Re: LNK304GN Schutzwiderstand michael.woestenfeld@gmail.com - 2019-06-02 08:40 -0700
Re: LNK304GN Schutzwiderstand Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2019-06-03 07:42 +0200
Re: LNK304GN Schutzwiderstand Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-06-03 08:18 +0200
Re: LNK304GN Schutzwiderstand Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-03 08:37 +0200
Re: LNK304GN Schutzwiderstand Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2019-06-03 09:25 +0200
csiph-web