Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.sys.mac.misc > #80591 > unrolled thread
| Started by | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2024-07-26 07:30 +0200 |
| Last post | 2024-10-28 14:46 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 93 — 11 participants |
Back to article view | Back to de.comp.sys.mac.misc
MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-07-26 07:30 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-07-26 15:11 +0000
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-07-26 17:54 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-07-26 23:30 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-07-26 23:31 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-07-27 00:33 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-07-27 12:09 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-07-27 19:25 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-07-28 10:53 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-07-28 23:33 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-07-29 09:31 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-07-29 15:01 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-07-29 15:58 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-07-30 13:12 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-08-03 10:11 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Heiko Recktenwald <heikorecktenwald@gmail.com> - 2024-09-24 11:33 -0700
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-09-24 22:53 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Heiko Recktenwald <heikorecktenwald@gmail.com> - 2024-09-28 09:54 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-09-28 10:52 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2024-09-28 16:31 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-09-28 19:12 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2024-09-29 11:09 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-09-29 13:21 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-09-29 13:51 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? "T." <nospam@godawa.invalid> - 2024-10-02 20:13 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-03 08:03 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-10-03 18:42 +0000
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? "T." <nospam@godawa.invalid> - 2024-10-02 20:09 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-10-02 22:44 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2024-10-02 20:57 +0000
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-10-03 16:29 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? "T." <nospam@godawa.invalid> - 2024-10-04 12:11 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-04 16:38 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-10-04 17:25 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2024-10-04 17:45 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-05 08:14 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-10-05 11:07 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-10-05 11:50 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-05 12:49 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? "T." <nospam@godawa.invalid> - 2024-10-04 22:27 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-05 08:10 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? "T." <nospam@godawa.invalid> - 2024-10-09 09:56 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-10 20:21 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-10 20:22 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2024-10-10 21:31 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-10 21:38 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2024-10-11 06:18 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2024-10-11 09:35 +0000
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-11 18:06 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-11 18:07 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? "T." <nospam@godawa.invalid> - 2024-10-11 02:35 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-11 18:06 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? "T." <nospam@godawa.invalid> - 2024-10-11 23:45 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-12 08:15 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-12 08:17 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-12 08:19 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-12 08:24 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? "T." <nospam@godawa.invalid> - 2024-10-13 12:50 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-14 18:09 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? "T." <nospam@godawa.invalid> - 2024-10-15 00:12 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2024-10-15 05:59 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-15 17:57 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-15 18:00 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2024-10-04 17:43 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2024-10-03 02:59 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-03 05:50 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2024-10-03 02:57 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-10-03 18:39 +0000
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2024-10-04 06:06 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? klobi@mac.com (Uwe Wunderlich) - 2024-10-15 04:57 +0000
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-09-28 16:58 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-10-03 18:38 +0000
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-10-03 20:52 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2024-10-03 20:18 +0000
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Heiko Recktenwald <heikorecktenwald@gmail.com> - 2024-09-28 17:10 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-09-28 18:07 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-09-28 19:14 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-09-29 10:13 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-09-29 13:19 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-09-29 13:46 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-10-03 18:33 +0000
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-10-03 21:09 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Steffen Bendix <unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de> - 2024-07-27 10:30 +0000
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-07-31 16:28 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-07-31 20:36 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-08-01 18:47 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-01 22:37 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-08-02 08:27 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-02 15:30 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-08-12 11:54 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-08-12 11:51 +0200
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Heiko Recktenwald <heikorecktenwald@gmail.com> - 2024-09-24 11:30 -0700
Re: MBP bootet nicht mehr - direkter Batteriezugriff? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-10-28 14:46 +0100
Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-10-05 08:10 +0200 |
| Message-ID | <1r0xzc9.shpdc6h2yljvN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #80689 |
Peter Fackelmann <nospam@godawa.invalid> wrote:
> > Nur in Deinem Falle ist es halt recht auffällig, dass Du fast immerzu
> > auf einmal die gleichen Probleme speziell mit Apple-Hardware haben
> > willst, welche manch andere gerade halt mal haben können und aktuell
> > darüber berichten. Sozusagen als Trigger für Deinen*nachträglich*
> > eingebrachten Senf dazu, dass Du ja ebenfalls - stets ? - betroffen
^[1]
> > bist.
>
> hab' hat häufig mit dem Zeugs zu tun und viele der Probleme die hier
> aufpoppen kenne ich aus der Vergangenheit, manchmal fand ich eine
> Lösung, oft nicht.
Im Zweifelsfall natürlich nicht, ich weiß. ;-)
Aber was viel interessanter ist, siehe [1]: Sag mal, verfälschst Du
meine Äußerungen beim Zitieren jedesmal von Hand oder ist speziell Dein
Newsreader defekt? Gar auch wieder ein Fehler, wo Apple schuld ist? Ich
habe Dich das ja schon mal gefragt, freilich ohne eine Antwort zu
bekommen. Weil?
> Aber stimmt schon, privat hat die MacOS X-Nutzung massiv abgenommen,
> eigentlich nur noch Scannen/OCR, Banking und ab und zu Afinity auf einem
> alten MBP mit Monitor und externer Tastatur/Maus.
>
> Hab' zwar auf meinem aktuell genutzten System auch noch ein 10.15 als
> Hackintosh drauf, läuft sogar ganz passabel, aber ich nutze es kaum noch ...
Jaja, das teilst Du uns seit gefühlt locker zehn Jahren ständig
wiederkehrend mit. Bei Limes gegen unendlich null ;-) der
Retro-Mac-Nutzung hätte ich diese Newsgroup längst abbestellt...
Was nutzt Du sonst? Windows? Linux primär, wie Du ja immer wieder
einstreust? Interessanterweise habe ich Dich aber in den entsprechenden
Gruppen noch nie gesehen. Eigentlich primär nur hier zum Herumflennen.
--
Gruß
Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "T." <nospam@godawa.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-10-09 09:56 +0200 |
| Message-ID | <lmmr8oFtimmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #80690 |
Michael Noe schrieb: > Aber was viel interessanter ist, siehe [1]: Sag mal, verfälschst Du > meine Äußerungen beim Zitieren jedesmal von Hand oder ist speziell Dein > Newsreader defekt? Gar auch wieder ein Fehler, wo Apple schuld ist? Ich keine Ahnung, Thunderbird, ich zitiere, was ich zitieren möchte, übernehme nur die Absätze auf die ich antworten will oder kann und wenn nötig kommen Pünktchen dazwischen. Aber scheint so zu sein, dass dort wo, nun das Fragezeichen ist, vorher ein Smiley war, vermutlich dieser " ;-) " der aber möglicherweise per Maus eingefügt und nicht getippt wurde und dann oft so " ;) " dargestellt wird. Die werden bei mir korrekt angezeigt, auch in der Antwort, aber "irgendwo" gehen die dann wohl verloren, ich persönlich würde den Fehler eher in Deinem Newsreader suchen :-P > wiederkehrend mit. Bei Limes gegen unendlich null 😉 der > Retro-Mac-Nutzung hätte ich diese Newsgroup längst abbestellt... Mit dem was Du "Retro-Mac" nennst, verdiene ich meine Brötchen und das bis vor kurzem eben unter MacOS X, konkret 10.13 bis es von Mozilla keine Updates mehr gab. Nicht weil ich mir keine aktuelle Hardware kaufen könnte, sondern weil ich nicht will und weil auch ältere Systeme für meinen Job leistungsmäßig völlig ausreichend sind. Das liegt ganz wesentlich an diesen 6-reihigen Scheißdreck-Chicklet-Tastaturen die Apple vor Jahrzehnten eingeführt hat und die alle Notebook-Hersteller übernommen haben. Leider auch die von mir favorisierten ThinkPads, die sich, bis auf den von mir gern genutzten TrackPoint praktisch nicht mehr von aktuellen Macbooks unterscheiden: alles aufgelötet, nichts mehr wechselbar, kaum noch reparierbar, teuer - kaufe ich nicht. > Was nutzt Du sonst? Windows? Linux primär, wie Du ja immer wieder > einstreust? Interessanterweise habe ich Dich aber in den entsprechenden > Gruppen noch nie gesehen. Eigentlich primär nur hier zum Herumflennen. Windows (7) läuft _genau_ auf einem einzigen Rechner mit DVD und BD-Laufwerken mit genau einer Anwendung um meine gekauften DVDs oder BDs auf mein NAS kopieren zu können. Muss ich leider demnächst aktualisieren, weil ich den AMD Phenom X4 mit 3 GB RAM durch einen Ryzen 7 mit 32 GB ersetzen will und da tut W7 nicht mehr. Was sind "entsprechende Gruppen"? Warum muss ich mich dort herumtreiben, nur weil ich ein System verwende, welches dort behandelt wird? Das wurde mir vor einiger Zeit schonmal von einem sehr "speziellen" Apple-Fanboy hier in der Gruppe vorgeworfen. Sinngemäß war meine Antwort damals, dass ich keine Probleme mit Linux habe, die in diesen Gruppen behandelt oder gar gelöst werden könnten. Das hat sich nicht geändert. Dieses einseitige und substanzlose Gelobhudel zu allem was aus dem Hause Apple kommt seitens eines einzigen Nutzers kann man einfach nicht unkommentiert stehen lassen. Nenne ich nicht "Herumflennen" ... -- Gruesse, Thorolf PS: Scheint, dass es vor kurzem Nachrichten gab, die mehrfach gesendet wurden, aber aktuell ist Internet einfach nur katastrophal schlecht :-(
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-10-10 20:21 +0200 |
| Message-ID | <1r189ui.1az5mus1k2w6ncN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #80707 |
Peter Fackelmann <nospam@godawa.invalid> wrote: > Aber scheint so zu sein, dass dort wo, nun das Fragezeichen ist, vorher > ein Smiley war, vermutlich dieser " ;-) " der aber möglicherweise per > Maus eingefügt und nicht getippt wurde und dann oft so " ;) " > dargestellt wird. LOL Nein, diesbezüglich so gar nichts "per Maus". :-) > Die werden bei mir korrekt angezeigt, auch in der Antwort, aber > "irgendwo" gehen die dann wohl verloren, ich persönlich würde den Fehler > eher in Deinem Newsreader suchen :-P Ich habe das außer bei Dir noch nie bewusst gesehen. Aber ich gehe mal wohlwollend davon aus, dass Du das nicht händisch machst. > > Bei Limes gegen unendlich null ;-) der Retro-Mac-Nutzung hätte ich diese > > Newsgroup längst abbestellt... > > Mit dem was Du "Retro-Mac" nennst, verdiene ich meine Brötchen und das > bis vor kurzem eben unter MacOS X, konkret 10.13 bis es von Mozilla > keine Updates mehr gab. > > Nicht weil ich mir keine aktuelle Hardware kaufen könnte, sondern weil > ich nicht will und weil auch ältere Systeme für meinen Job > leistungsmäßig völlig ausreichend sind. > > Das liegt ganz wesentlich an diesen 6-reihigen > Scheißdreck-Chicklet-Tastaturen die Apple vor Jahrzehnten eingeführt hat > und die alle Notebook-Hersteller übernommen haben. > > Leider auch die von mir favorisierten ThinkPads, die sich, bis auf den > von mir gern genutzten TrackPoint praktisch nicht mehr von aktuellen > Macbooks unterscheiden: alles aufgelötet, nichts mehr wechselbar, kaum > noch reparierbar, teuer - kaufe ich nicht. OK, Du setzt also Deine Retro-Geräte tatsächlich gewerblich ein? Selbstständig oder als Angestellter: dann auch noch selbst bezahlt? Werden diese Geräte denn steuerlich nicht abgesetzt? Nie mit Abschreibungsmöglichkeiten beschäftigt? Reinvestitionen gar kein Thema, insbesondere wirtschaftlich gesehen? Wie ist das mit der verpflichteten DGUV Vorschrift 3 bezüglich den Prüffristen (wiederkehrend!) samt Erstprüfung vor dem erstmaligen gewerblichen Einsatz bei ortsveränderlichen Geräten als gesetztliche Grundlage? Wie wird all dies das gehandhabt? Und außerdem: Als professioneller Brötchenverdiener samt Retro-Mac weißt Du nicht, dass Mozilla den Support für Firefox 115 ESR bis März 2025 verlängert hat, was selbst noch High Sierra einschließt? > Sinngemäß war meine Antwort damals, dass ich keine Probleme mit Linux > habe, die in diesen Gruppen behandelt oder gar gelöst werden könnten. > Das hat sich nicht geändert. Ich habe andererseits auch von Dir fast noch nie was über tatsächlich relevante Mac-Probleme gelesen. Außer natürlich Deine Retro-Geräte gewerblich ;-) genutzt noch irgendwie am Leben zu halten, am besten noch via Zeitmaschine... > Dieses einseitige und substanzlose Gelobhudel zu allem was aus dem Hause > Apple kommt seitens eines einzigen Nutzers kann man einfach nicht > unkommentiert stehen lassen. Nenne ich nicht "Herumflennen" ... Ich schon. :-> -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-10-10 20:22 +0200 |
| Message-ID | <1r18b8m.kmwum818lqu3sN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #80707 |
Peter Fackelmann <nospam@godawa.invalid> wrote: > Aber scheint so zu sein, dass dort wo, nun das Fragezeichen ist, vorher > ein Smiley war, vermutlich dieser " ;-) " der aber möglicherweise per > Maus eingefügt und nicht getippt wurde und dann oft so " ;) " > dargestellt wird. LOL Nein, diesbezüglich so gar nichts "per Maus". :-) > Die werden bei mir korrekt angezeigt, auch in der Antwort, aber > "irgendwo" gehen die dann wohl verloren, ich persönlich würde den Fehler > eher in Deinem Newsreader suchen :-P Ich habe das außer bei Dir noch nie bewusst gesehen. Aber ich gehe mal wohlwollend davon aus, dass Du das nicht händisch machst. > > Bei Limes gegen unendlich null ;-) der Retro-Mac-Nutzung hätte ich diese > > Newsgroup längst abbestellt... > > Mit dem was Du "Retro-Mac" nennst, verdiene ich meine Brötchen und das > bis vor kurzem eben unter MacOS X, konkret 10.13 bis es von Mozilla > keine Updates mehr gab. > > Nicht weil ich mir keine aktuelle Hardware kaufen könnte, sondern weil > ich nicht will und weil auch ältere Systeme für meinen Job > leistungsmäßig völlig ausreichend sind. > > Das liegt ganz wesentlich an diesen 6-reihigen > Scheißdreck-Chicklet-Tastaturen die Apple vor Jahrzehnten eingeführt hat > und die alle Notebook-Hersteller übernommen haben. > > Leider auch die von mir favorisierten ThinkPads, die sich, bis auf den > von mir gern genutzten TrackPoint praktisch nicht mehr von aktuellen > Macbooks unterscheiden: alles aufgelötet, nichts mehr wechselbar, kaum > noch reparierbar, teuer - kaufe ich nicht. OK, Du setzt also Deine Retro-Geräte tatsächlich gewerblich ein? Selbstständig oder als Angestellter: dann auch noch selbst bezahlt? Werden diese Geräte denn steuerlich nicht abgesetzt? Nie mit Abschreibungsmöglichkeiten beschäftigt? Reinvestitionen gar kein Thema, insbesondere wirtschaftlich gesehen? Wie ist das mit der verpflichteten DGUV Vorschrift 3 bezüglich den Prüffristen (wiederkehrend!) samt Erstprüfung vor dem erstmaligen gewerblichen Einsatz bei ortsveränderlichen Geräten als gesetztliche Grundlage? Wie wird all dies denn so im Detail gehandhabt? Und außerdem: Als professioneller Brötchenverdiener samt Retro-Mac weißt Du nicht, dass Mozilla den Support für Firefox 115 ESR bis März 2025 verlängert hat, was selbst noch High Sierra einschließt? > Sinngemäß war meine Antwort damals, dass ich keine Probleme mit Linux > habe, die in diesen Gruppen behandelt oder gar gelöst werden könnten. > Das hat sich nicht geändert. Ich habe andererseits auch von Dir fast noch nie was über tatsächlich relevante Mac-Probleme gelesen. Außer natürlich Deine Retro-Geräte gewerblich ;-) genutzt noch irgendwie am Leben zu halten, am besten noch via Zeitmaschine... > Dieses einseitige und substanzlose Gelobhudel zu allem was aus dem Hause > Apple kommt seitens eines einzigen Nutzers kann man einfach nicht > unkommentiert stehen lassen. Nenne ich nicht "Herumflennen" ... Ich schon. :-> -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-10-10 21:31 +0200 |
| Message-ID | <lmqod1FhangU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #80711 |
On 10.10.24 20:22, Michael Noe wrote: > Peter Fackelmann <nospam@godawa.invalid> wrote: > >> Aber scheint so zu sein, dass dort wo, nun das Fragezeichen ist, vorher >> ein Smiley war, vermutlich dieser " ;-) " der aber möglicherweise per >> Maus eingefügt und nicht getippt wurde und dann oft so " ;) " >> dargestellt wird. > > LOL > > Nein, diesbezüglich so gar nichts "per Maus". :-) > >> Die werden bei mir korrekt angezeigt, auch in der Antwort, aber >> "irgendwo" gehen die dann wohl verloren, ich persönlich würde den Fehler >> eher in Deinem Newsreader suchen :-P > > Ich habe das außer bei Dir noch nie bewusst gesehen. Aber ich gehe mal > wohlwollend davon aus, dass Du das nicht händisch machst. > >>> Bei Limes gegen unendlich null ;-) der Retro-Mac-Nutzung hätte ich diese >>> Newsgroup längst abbestellt... >> >> Mit dem was Du "Retro-Mac" nennst, verdiene ich meine Brötchen und das >> bis vor kurzem eben unter MacOS X, konkret 10.13 bis es von Mozilla >> keine Updates mehr gab. >> >> Nicht weil ich mir keine aktuelle Hardware kaufen könnte, sondern weil >> ich nicht will und weil auch ältere Systeme für meinen Job >> leistungsmäßig völlig ausreichend sind. >> >> Das liegt ganz wesentlich an diesen 6-reihigen >> Scheißdreck-Chicklet-Tastaturen die Apple vor Jahrzehnten eingeführt hat >> und die alle Notebook-Hersteller übernommen haben. >> >> Leider auch die von mir favorisierten ThinkPads, die sich, bis auf den >> von mir gern genutzten TrackPoint praktisch nicht mehr von aktuellen >> Macbooks unterscheiden: alles aufgelötet, nichts mehr wechselbar, kaum >> noch reparierbar, teuer - kaufe ich nicht. > > OK, Du setzt also Deine Retro-Geräte tatsächlich gewerblich ein? > Selbstständig oder als Angestellter: dann auch noch selbst bezahlt? > Werden diese Geräte denn steuerlich nicht abgesetzt? Nie mit > Abschreibungsmöglichkeiten beschäftigt? Reinvestitionen gar kein Thema, > insbesondere wirtschaftlich gesehen? Wie ist das mit der verpflichteten > DGUV Vorschrift 3 bezüglich den Prüffristen (wiederkehrend!) samt > Erstprüfung vor dem erstmaligen gewerblichen Einsatz bei > ortsveränderlichen Geräten als gesetztliche Grundlage? Wie wird all dies > denn so im Detail gehandhabt? > > Und außerdem: Als professioneller Brötchenverdiener samt Retro-Mac weißt > Du nicht, dass Mozilla den Support für Firefox 115 ESR bis März 2025 > verlängert hat, was selbst noch High Sierra einschließt? > >> Sinngemäß war meine Antwort damals, dass ich keine Probleme mit Linux >> habe, die in diesen Gruppen behandelt oder gar gelöst werden könnten. >> Das hat sich nicht geändert. > > Ich habe andererseits auch von Dir fast noch nie was über tatsächlich > relevante Mac-Probleme gelesen. Außer natürlich Deine Retro-Geräte > gewerblich ;-) genutzt noch irgendwie am Leben zu halten, am besten noch > via Zeitmaschine... > >> Dieses einseitige und substanzlose Gelobhudel zu allem was aus dem Hause >> Apple kommt seitens eines einzigen Nutzers kann man einfach nicht >> unkommentiert stehen lassen. Nenne ich nicht "Herumflennen" ... > > Ich schon. :-> *SIC*! Und damit sind Thorolf's Beiträge komplett redundant in dieser Gruppe. -- "Ave! Morituri te salutant!"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-10-10 21:38 +0200 |
| Message-ID | <1r18fkr.1tano4a1bzyhgpN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #80712 |
Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> wrote: > *SIC*! > Und damit sind Thorolf's Beiträge komplett redundant in dieser Gruppe. Ich verbitte mir jedwedes "Gelobhudel"! ;-> Ansonsten heißt der Mann schlichtweg Peter. Fackelmann gar noch dazu. Auch nicht "Albin", "Iwan", "Thorolf" oder gar noch Mr. T(.) (sic!) als diverse weitere immerwährende Jammer-Inkarnation der letzten Jahre. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-10-11 06:18 +0200 |
| Message-ID | <lmrn9gFlnilU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #80713 |
Am 10.10.24 um 21:38 schrieb Michael Noe: > Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> wrote: > >> *SIC*! >> Und damit sind Thorolf's Beiträge komplett redundant in dieser Gruppe. > > Ich verbitte mir jedwedes "Gelobhudel"! ;-> > > Ansonsten heißt der Mann schlichtweg Peter. Fackelmann gar noch dazu. > Auch nicht "Albin", "Iwan", "Thorolf" oder gar noch Mr. T(.) (sic!) als > diverse weitere immerwährende Jammer-Inkarnation der letzten Jahre. Interessant. Solche multipolare Störenfriede scheint es wohl in jeder Gruppe so gut wie immer mindestens einen zu geben. So viele Gedanken habe ich mir dazu hier gar nicht gemacht. Ist eh schon sehr ruhig geworden. -- "Manus manum lavat"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Başar Alabay <alabay@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-10-11 09:35 +0000 |
| Message-ID | <vearha$3k3l4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #80717 |
Jörg Lorenz schrieb am 11.10.2024, 06:18 h: > Am 10.10.24 um 21:38 schrieb Michael Noe: >> Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> wrote: >> >>> *SIC*! >>> Und damit sind Thorolf's Beiträge komplett redundant in dieser Gruppe. >> >> Ich verbitte mir jedwedes "Gelobhudel"! ;-> >> >> Ansonsten heißt der Mann schlichtweg Peter. Fackelmann gar noch dazu. >> Auch nicht "Albin", "Iwan", "Thorolf" oder gar noch Mr. T(.) (sic!) als >> diverse weitere immerwährende Jammer-Inkarnation der letzten Jahre. > > Interessant. Solche multipolare Störenfriede scheint es wohl in jeder > Gruppe so gut wie immer mindestens einen zu geben. > > So viele Gedanken habe ich mir dazu hier gar nicht gemacht. Ist eh schon > sehr ruhig geworden. Ich verstehe nicht, wie ihr Peter und Thorolf in einen Topf schmeißen könnt. Das sind zwei völlig unterschiedliche Persönlichkeiten. Und mit etwas Recherche auch feststellbar. So what. B. Alabay
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-10-11 18:06 +0200 |
| Message-ID | <1r19xgm.11qdg1o22daokN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #80718 |
Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > > > Ansonsten heißt der Mann schlichtweg Peter. Fackelmann gar noch dazu. > > > Auch nicht "Albin", "Iwan", "Thorolf" oder gar noch Mr. T(.) (sic!) als > > > diverse weitere immerwährende Jammer-Inkarnation der letzten Jahre. > > > > Interessant. Solche multipolare Störenfriede scheint es wohl in jeder > > Gruppe so gut wie immer mindestens einen zu geben. > > > > So viele Gedanken habe ich mir dazu hier gar nicht gemacht. Ist eh schon > > sehr ruhig geworden. > > Ich verstehe nicht, wie ihr Peter und Thorolf in einen Topf schmeißen > könnt. Frag ihn halt einfach mal, aber bitte öffentlich. :-) > Das sind zwei völlig unterschiedliche Persönlichkeiten. Abseits der vielen Namen und meist recht speziellen "Vorlieben"? Nein. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-10-11 18:07 +0200 |
| Message-ID | <1r19znt.1l6mmbz2rf86bN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #80718 |
Basar Alabay <alabay@gmx.net> wrote: > > > Ansonsten heißt der Mann schlichtweg Peter. Fackelmann gar noch dazu. > > > Auch nicht "Albin", "Iwan", "Thorolf" oder gar noch Mr. T(.) (sic!) als > > > diverse weitere immerwährende Jammer-Inkarnation der letzten Jahre. > > > > Interessant. Solche multipolare Störenfriede scheint es wohl in jeder > > Gruppe so gut wie immer mindestens einen zu geben. > > > > So viele Gedanken habe ich mir dazu hier gar nicht gemacht. Ist eh schon > > sehr ruhig geworden. > > Ich verstehe nicht, wie ihr Peter und Thorolf in einen Topf schmeißen > könnt. Frag ihn halt einfach mal, aber bitte öffentlich. :-) > Das sind zwei völlig unterschiedliche Persönlichkeiten. Abseits der vielen Namen und meist recht speziellen immerzu gleichen "Vorlieben"? Nein. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "T." <nospam@godawa.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-10-11 02:35 +0200 |
| Message-ID | <lmra79FjugkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #80711 |
Michael Noe schrieb: > Wie wird all dies denn so im Detail gehandhabt? ich hab' keine Ahnung von was Du da sprichst. Ich nutz(t)e, bis auf das Basis-System aktuelle und mit Updates versehene Software für meine Arbeit. Auf was für Rechnern ich das tue spiel wohl kaum eine Rolle und auch nicht, ob ich die selbst kaufe oder absetze. Das spielt für meine Entscheidung, alte Hardware zu nutzen, nämlich überhaupt keine Rolle. Einzig und allein die Ergonomie ist entscheidend, weil die ein gutes Stück weit auch persönlich ist, kann ein für andere sehr ergonomisches Gerät für mich das genaue Gegenteil sein. Das trifft auf eine Großteil der Hardware zu, die Apple seit 15 Jahren anbietet. > Und außerdem: Als professioneller Brötchenverdiener samt Retro-Mac weißt > Du nicht, dass Mozilla den Support für Firefox 115 ESR bis März 2025 > verlängert hat, was selbst noch High Sierra einschließt? Ich benutze keinen Retro-Mac zum Arbeiten. Und ja, mir ist entgangen, dass der Support für Mozilla verlängert wurde. Spielte aber sowieso keine Rolle, weil ich meinen Laptop erneuert und ich in diesem Zuge auch ein neueres MacOS X installiert hatte. Leider APFS zwangsweise und ein paar weiter (für mich) sehr unschöne Dinge die die neue Version mitbrachte, sodass ich das System am Ende nicht nutze, sondern eben direkt Linux. > Ich habe andererseits auch von Dir fast noch nie was über tatsächlich > relevante Mac-Probleme gelesen. Außer natürlich Deine Retro-Geräte Naja, was soll ich auch fragen? Wie man das sofortige Speichern bei der Vorschau nach Änderungen unterbinden kann? Scheint nicht mehr zu gehen. Weshalb zsh statt bash Standard ist? Warum TotalFinder und TotalSpaces, trotz (kostenpflichtigen) Update nicht mehr zuverlässig tun? Keine Ahnung. Warum es keinen stabilen APFS-Treiber für Linux gibt? Ist halt Apple-proprietär. Weshalb Karabiner-Elements die Tasten nicht ummappt, wie ich das gerne hätte? Warum der TrackPoint nicht so feinfühlig ist wie unter Linux? Und noch so einiges, was mit dem alten Laptop unter 10.13 (und auch den Versionen davor) keine Probleme bereitet. Aber irgendwann muss man 12 Jahre alte Hardware mal austauschen, egal wie ergonomisch, vor allem, wenn sie nach ein paar harten "Abstürzen" diverse Auflösungserscheinungen zeigt ... ... hat mein MBP gleichen Alters übrigens nicht, allerdings steht der mit zugeklapptem Deckel auf dem Schreibtisch und wird eher selten genutzt, schon gar nicht unterwegs. -- Gruesse, Thorolf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-10-11 18:06 +0200 |
| Message-ID | <1r19xjp.14bfmrkonqdp0N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #80716 |
Peter Fackelmann <nospam@godawa.invalid> wrote: [DGUV Vorschrift 3] > > Wie wird all dies denn so im Detail gehandhabt? > > ich hab' keine Ahnung von was Du da sprichst. Das solltest Du aber! Denn im gewerblichen Umfeld gibt es dazu eine gesetzliche Verpflichtung, die es umzusetzen gilt. Ich würde da besser mal arg zügig tätig werden... Kann Dir nämlich eminent zum Verhängnis werden, da grobe Fahrlässigkeit und das kann nicht nur weitreichende rechtliche Konsequenzen haben, sondern auch den kompletten Verlust des Versicherungsschutzes bedeuten, was durchaus nochmals schwerer wiegen kann. Was sagt denn die zuständige Fachkraft für Arbeitssicherheit dazu? Gar noch die zuständige BG oder gar die gesetzliche Unfallversicherung geschweige denn die Haftpflichtversicherung? Wenn der Fall der Fälle eintritt, ist es dann nämlich meist zu spät, das zu tun bzw. man kommt dann schon automatisch auf Dich zu. ;-) > Einzig und allein die Ergonomie ist entscheidend, weil die ein gutes > Stück weit auch persönlich ist, kann ein für andere sehr ergonomisches > Gerät für mich das genaue Gegenteil sein. > > Das trifft auf eine Großteil der Hardware zu, die Apple seit 15 Jahren > anbietet. Ich würde mir da im Gegensatz zu Dir im gewerblichen Einsatz gänzlich andere Sorgen machen à la dass Du das tornadorot von früher doch eigentlich viel lieber als das moderne weiß oder schwarz magst, das interessiert hier nicht... > > Und außerdem: Als professioneller Brötchenverdiener samt Retro-Mac weißt > > Du nicht, dass Mozilla den Support für Firefox 115 ESR bis März 2025 > > verlängert hat, was selbst noch High Sierra einschließt? > > Ich benutze keinen Retro-Mac zum Arbeiten. > > Und ja, mir ist entgangen, dass der Support für Mozilla verlängert wurde. Und das als IT-Profi? ;-) > Spielte aber sowieso keine Rolle, weil ich meinen Laptop erneuert und > ich in diesem Zuge auch ein neueres MacOS X installiert hatte. Leider > APFS zwangsweise und ein paar weiter (für mich) sehr unschöne Dinge die > die neue Version mitbrachte, sodass ich das System am Ende nicht nutze, > sondern eben direkt Linux. APFS war damals *längst* überfällig! HFS Plus war bei seinem Erscheinen vor bald 27 Jahren noch unter Mac OS 8.1 (!) mal ein ziemlich gutes Dateisystem für Festplatten, aber nur noch eher bedingt für Flashspeicher wie SSDs geeignet. Gerade das wollte ich nicht mehr missen, schon der I/O-Leistung und vielen weiteren Vorteilen wegen. > Warum es keinen stabilen APFS-Treiber für Linux gibt? Ist halt > Apple-proprietär. Hint: Bereits HFS Plus ist "Apple-proprietär", ja sogar das ganze macOS! ;-) Ansonsten habe ich mit APFS für Linux von Paragon Software bisher noch keine negativen Erfahrungen gemacht. Wie auch nicht mit deren HFS-Plus-Treibern für Linux und auch Windows. Aber Geld ausgeben willst Du ja nicht, nicht mal gewerblich, gell? ;-) -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "T." <nospam@godawa.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-10-11 23:45 +0200 |
| Message-ID | <lmtkj2F1erdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #80720 |
Michael Noe schrieb: > > Denn im gewerblichen Umfeld gibt es dazu eine gesetzliche Verpflichtung, > die es umzusetzen gilt. und wo genau wird da vorgegeben, dass ich (z.B.) immer dass aktuellste MacOS X zu installieren habe? Oder mit welcher Hardware ich zu arbeiten habe? > Kann Dir nämlich eminent zum Verhängnis werden, da grobe Fahrlässigkeit Sorry, selten so einen Blödsinn gehört! Mag sein, dass es solche Fälle gibt, wenn man mit einem uralten, ungepatchten Windows, direkt im Internet mit öffentlicher IP, als Admin, ohne Firewall/Virenschutz und einem völlig veraltetem E-Mail-Programm und Web-Browser auf jeden dubiosen Link klickt oder irgendwelche zwielichtigen oder schlüpfrigen Web-Seiten aufruft. Aber selbst dann müssen sich die Verantwortlichen fragen lassen, weshalb so ein Rechner überhaupt ins Netz kommt, warum auf dem Rechner so viele Schmutz-Mails ankommen und weshalb, trotz einer Infektion dieses Rechners, der Rest des Netzes überhaupt kompromittiert werden konnte. > Was sagt denn die zuständige Fachkraft für Arbeitssicherheit dazu? Gar > noch die zuständige BG oder gar die gesetzliche Unfallversicherung > geschweige denn die Haftpflichtversicherung? Äh, Du meinst weil der Laptop nicht 0,5 kg wiegt, sondern 1,6 kg und jemanden schwer(er) verletzen könnte, wer er einem auf den Fuß fällt? > Ich würde mir da im Gegensatz zu Dir im gewerblichen Einsatz gänzlich > andere Sorgen machen à la dass Du das tornadorot von früher doch > eigentlich viel lieber als das moderne weiß oder schwarz magst, das > interessiert hier nicht... Auch Quatsch! Ergonomisch bedeutet für mich z.B., dass eine anständige Tastatur eingebaut ist, dass der Bildschirm kein Spiegel ist, und dass es alle Schnittstellen gibt, die man regelmäßig benötigt. Und wenn man dann den Laptop noch aufrüsten und ggf. reparieren kann, fängt der Rechner an interessant zu werden. >> Und ja, mir ist entgangen, dass der Support für Mozilla verlängert wurde. > Und das als IT-Profi? 😉 Es hat mich nicht interessiert, ich habe es nicht gelesen, bzw. überlesen, ich habe mich frühzeitig um eine Lösung gekümmert und zudem gilt die Verlängerung nur für Firefox und nicht für Thunderbird. > APFS war damals*längst* überfällig! Das mag aus technischer Sicht stimmen, aber das heißt noch lange nicht, dass das HFS nicht mehr nutzbar war und man zwangsweise Laufwerke umformatiert nur weil man ein Upgrade machen muss. Ich hatte keinerlei Problem mit HFS, ich konnte von Linux darauf zugreifen, also alles gut. > Ansonsten habe ich mit APFS für Linux von Paragon Software bisher noch > keine negativen Erfahrungen gemacht. ... > Aber Geld ausgeben willst Du ja nicht, nicht mal gewerblich, gell? 😉 Wie kommst Du da drauf? Ich hab' jede Menge MacOS X-Programme gekauft, sogar für Updates bezahlt, die häufig mit MacOS X-Upgrades zwangsweise notwendig wurden. Selbst die Updates auf 10.15 habe ich noch gekauft, war halt nutzlos, weil ich es nicht mehr nutze. Und deshalb war auch der Paragon APFS-Treiber kein Thema. -- Gruesse, Thorolf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-10-12 08:15 +0200 |
| Message-ID | <1r1auey.1uro6s1us4juwN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #80722 |
Peter Fackelmann <nospam@godawa.invalid> wrote: [DGUV Vorschrift 3] > > Denn im gewerblichen Umfeld gibt es dazu eine gesetzliche Verpflichtung, > > die es umzusetzen gilt. > > und wo genau wird da vorgegeben, dass ich (z.B.) immer dass aktuellste > MacOS X zu installieren habe? Oder mit welcher Hardware ich zu arbeiten > habe? LOL So langsam wird es grotesk! :-> Den Wink mit dem Riesenmammutbaumstamm habe ich Dir bereits mehrfach gegeben, hier gar schon wieder. > > Kann Dir nämlich eminent zum Verhängnis werden, da grobe Fahrlässigkeit > > Sorry, selten so einen Blödsinn gehört! > > Mag sein, dass es solche Fälle gibt, wenn man mit einem uralten, > ungepatchten Windows, direkt im Internet mit öffentlicher IP, als Admin, > ohne Firewall/Virenschutz und einem völlig veraltetem E-Mail-Programm > und Web-Browser auf jeden dubiosen Link klickt oder irgendwelche > zwielichtigen oder schlüpfrigen Web-Seiten aufruft. > > Aber selbst dann müssen sich die Verantwortlichen fragen lassen, weshalb > so ein Rechner überhaupt ins Netz kommt, warum auf dem Rechner so viele > Schmutz-Mails ankommen und weshalb, trotz einer Infektion dieses > Rechners, der Rest des Netzes überhaupt kompromittiert werden konnte. > > > Was sagt denn die zuständige Fachkraft für Arbeitssicherheit dazu? Gar > > noch die zuständige BG oder gar die gesetzliche Unfallversicherung > > geschweige denn die Haftpflichtversicherung? > > Äh, Du meinst weil der Laptop nicht 0,5 kg wiegt, sondern 1,6 kg und > jemanden schwer(er) verletzen könnte, wer er einem auf den Fuß fällt? Wo ist da zu obigem jetzt auch nur irgendein Zusammenhang? Schon deshalb alles mal zitiert, weil es so amüsant absurd ist. :-> > > Ich würde mir da im Gegensatz zu Dir im gewerblichen Einsatz gänzlich > > andere Sorgen machen à la dass Du das tornadorot von früher doch > > eigentlich viel lieber als das moderne weiß oder schwarz magst, das > > interessiert hier nicht... > > Auch Quatsch! Nein! Aber letztlich Dein Problem. Aber falls Du eh nur privat damit herumbastelst, dann natürlich nicht. :-) > Ergonomisch bedeutet für mich z.B., dass eine anständige Tastatur > eingebaut ist, dass der Bildschirm kein Spiegel ist, und dass es alle > Schnittstellen gibt, die man regelmäßig benötigt. > > Und wenn man dann den Laptop noch aufrüsten und ggf. reparieren kann, Blablablablubb. Dass Du irgendwas gewerblich machst, gar noch als Selbstständiger, das erzähle bitte in Zukunft Deinem Friseur. So blauäugig wie Du kann man da nicht sein. > > > Und ja, mir ist entgangen, dass der Support für Mozilla verlängert wurde. > > > > Und das als IT-Profi? ? > > Es hat mich nicht interessiert, ich habe es nicht gelesen, bzw. > überlesen, ich habe mich frühzeitig um eine Lösung gekümmert Das weiß hier jeder angestellte Fachinformatiker, wie lange der Support dafür noch besteht. Schon von Berufs wegen. Und die wissen selbstverständlich auch, was die DGUV V3 ist. Schon der gesetzlich vorgeschriebenen regelmäßigen Unterweisung durch den FASI wegen gemäß DGUV Vorschrift 2. > > APFS war damals *längst* überfällig! > > Das mag aus technischer Sicht stimmen, aber das heißt noch lange nicht, > dass das HFS nicht mehr nutzbar war und man zwangsweise Laufwerke > umformatiert nur weil man ein Upgrade machen muss. Ein Windows 11 kann man auch nicht mehr auf einem FAT-Volume installieren wie anno dummenmals noch Windows NT. Obgleich FAT noch immer allerlei Unwesen treibt. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-10-12 08:17 +0200 |
| Message-ID | <1r1avzp.15i0kiw1mu4rlaN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #80722 |
Peter Fackelmann <nospam@godawa.invalid> wrote: [DGUV Vorschrift 3] > > Denn im gewerblichen Umfeld gibt es dazu eine gesetzliche Verpflichtung, > > die es umzusetzen gilt. > > und wo genau wird da vorgegeben, dass ich (z.B.) immer dass aktuellste > MacOS X zu installieren habe? Oder mit welcher Hardware ich zu arbeiten > habe? LOL So langsam wird es grotesk! :-> Den Wink mit dem Riesenmammutbaumstamm habe ich Dir bereits mehrfach gegeben, hier gar schon wieder. > > Kann Dir nämlich eminent zum Verhängnis werden, da grobe Fahrlässigkeit > > Sorry, selten so einen Blödsinn gehört! > > Mag sein, dass es solche Fälle gibt, wenn man mit einem uralten, > ungepatchten Windows, direkt im Internet mit öffentlicher IP, als Admin, > ohne Firewall/Virenschutz und einem völlig veraltetem E-Mail-Programm > und Web-Browser auf jeden dubiosen Link klickt oder irgendwelche > zwielichtigen oder schlüpfrigen Web-Seiten aufruft. > > Aber selbst dann müssen sich die Verantwortlichen fragen lassen, weshalb > so ein Rechner überhaupt ins Netz kommt, warum auf dem Rechner so viele > Schmutz-Mails ankommen und weshalb, trotz einer Infektion dieses > Rechners, der Rest des Netzes überhaupt kompromittiert werden konnte. > > > Was sagt denn die zuständige Fachkraft für Arbeitssicherheit dazu? Gar > > noch die zuständige BG oder gar die gesetzliche Unfallversicherung > > geschweige denn die Haftpflichtversicherung? > > Äh, Du meinst weil der Laptop nicht 0,5 kg wiegt, sondern 1,6 kg und > jemanden schwer(er) verletzen könnte, wer er einem auf den Fuß fällt? Wo ist da zu obigem jetzt auch nur irgendein Zusammenhang? Schon deshalb alles mal zitiert, weil es so amüsant absurd ist. :-> Besteht denn wenigstens eine Zertifizierung gemäß ISO/IEC 27001:2022? Wenigstens ISO 9001:2015? ;-) > > Ich würde mir da im Gegensatz zu Dir im gewerblichen Einsatz gänzlich > > andere Sorgen machen à la dass Du das tornadorot von früher doch > > eigentlich viel lieber als das moderne weiß oder schwarz magst, das > > interessiert hier nicht... > > Auch Quatsch! Nein! Aber letztlich Dein Problem. Aber falls Du eh nur privat damit herumbastelst, dann natürlich nicht. :-) > Ergonomisch bedeutet für mich z.B., dass eine anständige Tastatur > eingebaut ist, dass der Bildschirm kein Spiegel ist, und dass es alle > Schnittstellen gibt, die man regelmäßig benötigt. > > Und wenn man dann den Laptop noch aufrüsten und ggf. reparieren kann, Blablablablubb. Dass Du irgendwas gewerblich machst, gar noch als Selbstständiger, das erzähle bitte in Zukunft Deinem Friseur. So blauäugig wie Du kann man da nicht sein. > > > Und ja, mir ist entgangen, dass der Support für Mozilla verlängert wurde. > > > > Und das als IT-Profi? ? > > Es hat mich nicht interessiert, ich habe es nicht gelesen, bzw. > überlesen, ich habe mich frühzeitig um eine Lösung gekümmert Das weiß hier jeder angestellte Fachinformatiker, wie lange der Support dafür noch besteht. Schon von Berufs wegen. Und die wissen selbstverständlich auch, was die DGUV V3 ist. Schon der gesetzlich vorgeschriebenen regelmäßigen Unterweisung durch den FASI wegen gemäß DGUV Vorschrift 2. Und nein, ISO 45001:2023 erähne ich jetzt nicht auch noch. ;-) > > APFS war damals *längst* überfällig! > > Das mag aus technischer Sicht stimmen, aber das heißt noch lange nicht, > dass das HFS nicht mehr nutzbar war und man zwangsweise Laufwerke > umformatiert nur weil man ein Upgrade machen muss. Ein Windows 11 kann man auch nicht mehr auf einem FAT-Volume installieren wie anno dummemals noch Windows NT. Obgleich FAT noch immer allerlei Unwesen treibt. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-10-12 08:19 +0200 |
| Message-ID | <1r1ay7g.mq1qq8xcccdeN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #80722 |
Peter Fackelmann <nospam@godawa.invalid> wrote: [DGUV Vorschrift 3] > > Denn im gewerblichen Umfeld gibt es dazu eine gesetzliche Verpflichtung, > > die es umzusetzen gilt. > > und wo genau wird da vorgegeben, dass ich (z.B.) immer dass aktuellste > MacOS X zu installieren habe? Oder mit welcher Hardware ich zu arbeiten > habe? LOL So langsam wird es grotesk! :-> Den Wink mit dem Riesenmammutbaumstamm habe ich Dir bereits mehrfach gegeben, hier gar schon wieder. > > Kann Dir nämlich eminent zum Verhängnis werden, da grobe Fahrlässigkeit > > Sorry, selten so einen Blödsinn gehört! > > Mag sein, dass es solche Fälle gibt, wenn man mit einem uralten, > ungepatchten Windows, direkt im Internet mit öffentlicher IP, als Admin, > ohne Firewall/Virenschutz und einem völlig veraltetem E-Mail-Programm > und Web-Browser auf jeden dubiosen Link klickt oder irgendwelche > zwielichtigen oder schlüpfrigen Web-Seiten aufruft. > > Aber selbst dann müssen sich die Verantwortlichen fragen lassen, weshalb > so ein Rechner überhaupt ins Netz kommt, warum auf dem Rechner so viele > Schmutz-Mails ankommen und weshalb, trotz einer Infektion dieses > Rechners, der Rest des Netzes überhaupt kompromittiert werden konnte. > > > Was sagt denn die zuständige Fachkraft für Arbeitssicherheit dazu? Gar > > noch die zuständige BG oder gar die gesetzliche Unfallversicherung > > geschweige denn die Haftpflichtversicherung? > > Äh, Du meinst weil der Laptop nicht 0,5 kg wiegt, sondern 1,6 kg und > jemanden schwer(er) verletzen könnte, wer er einem auf den Fuß fällt? Wo ist da zu obigem jetzt auch nur irgendein Zusammenhang? Schon deshalb alles mal zitiert, weil es so amüsant absurd ist. :-> Besteht denn wenigstens eine Zertifizierung gemäß ISO/IEC 27001:2022? Wenigstens ISO 9001:2015? ;-) > > Ich würde mir da im Gegensatz zu Dir im gewerblichen Einsatz gänzlich > > andere Sorgen machen à la dass Du das tornadorot von früher doch > > eigentlich viel lieber als das moderne weiß oder schwarz magst, das > > interessiert hier nicht... > > Auch Quatsch! Nein! Aber letztlich Dein Problem. Aber falls Du eh nur privat damit herumbastelst, dann natürlich nicht. :-) > Ergonomisch bedeutet für mich z.B., dass eine anständige Tastatur > eingebaut ist, dass der Bildschirm kein Spiegel ist, und dass es alle > Schnittstellen gibt, die man regelmäßig benötigt. > > Und wenn man dann den Laptop noch aufrüsten und ggf. reparieren kann, Blablablablubb. Dass Du irgendwas gewerblich machst, gar noch als Selbstständiger, das erzähle bitte in Zukunft Deinem Friseur. So blauäugig wie Du kann man da nicht sein. > > > Und ja, mir ist entgangen, dass der Support für Mozilla verlängert wurde. > > > > Und das als IT-Profi? ? > > Es hat mich nicht interessiert, ich habe es nicht gelesen, bzw. > überlesen, ich habe mich frühzeitig um eine Lösung gekümmert Das weiß hier jeder angestellte Fachinformatiker, wie lange der Support dafür noch besteht. Schon von Berufs wegen. Und die wissen selbstverständlich auch, was die DGUV V3 ist. Schon der gesetzlich vorgeschriebenen regelmäßigen Unterweisung durch den FASI wegen gemäß DGUV Vorschrift 2. Und nein, ISO 45001:2023 erwähne ich jetzt nicht auch noch. ;-) > > APFS war damals *längst* überfällig! > > Das mag aus technischer Sicht stimmen, aber das heißt noch lange nicht, > dass das HFS nicht mehr nutzbar war und man zwangsweise Laufwerke > umformatiert nur weil man ein Upgrade machen muss. Ein Windows 11 kann man auch nicht mehr auf einem FAT-Volume installieren wie anno dummemals noch Windows NT. Obgleich FAT noch immer allerlei Unwesen treibt. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-10-12 08:24 +0200 |
| Message-ID | <1r1b255.12r9eqemyhng3N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #80722 |
Peter Fackelmann <nospam@godawa.invalid> wrote: [DGUV Vorschrift 3] > > Denn im gewerblichen Umfeld gibt es dazu eine gesetzliche Verpflichtung, > > die es umzusetzen gilt. > > und wo genau wird da vorgegeben, dass ich (z.B.) immer dass aktuellste > MacOS X zu installieren habe? Oder mit welcher Hardware ich zu arbeiten > habe? LOL So langsam wird es grotesk! :-> Den Wink mit dem Riesenmammutbaumstamm habe ich Dir bereits mehrfach gegeben, hier gar schon wieder. > > Kann Dir nämlich eminent zum Verhängnis werden, da grobe Fahrlässigkeit > > Sorry, selten so einen Blödsinn gehört! > > Mag sein, dass es solche Fälle gibt, wenn man mit einem uralten, > ungepatchten Windows, direkt im Internet mit öffentlicher IP, als Admin, > ohne Firewall/Virenschutz und einem völlig veraltetem E-Mail-Programm > und Web-Browser auf jeden dubiosen Link klickt oder irgendwelche > zwielichtigen oder schlüpfrigen Web-Seiten aufruft. > > Aber selbst dann müssen sich die Verantwortlichen fragen lassen, weshalb > so ein Rechner überhaupt ins Netz kommt, warum auf dem Rechner so viele > Schmutz-Mails ankommen und weshalb, trotz einer Infektion dieses > Rechners, der Rest des Netzes überhaupt kompromittiert werden konnte. > > > Was sagt denn die zuständige Fachkraft für Arbeitssicherheit dazu? Gar > > noch die zuständige BG oder gar die gesetzliche Unfallversicherung > > geschweige denn die Haftpflichtversicherung? > > Äh, Du meinst weil der Laptop nicht 0,5 kg wiegt, sondern 1,6 kg und > jemanden schwer(er) verletzen könnte, wer er einem auf den Fuß fällt? Wo ist da zu obigem jetzt auch nur irgendein Zusammenhang? Schon deshalb alles mal zitiert, weil es so amüsant absurd ist. :-> Besteht denn wenigstens eine Zertifizierung gemäß ISO/IEC 27001:2022? Wenigstens ISO 9001:2015? ;-) > > Ich würde mir da im Gegensatz zu Dir im gewerblichen Einsatz gänzlich > > andere Sorgen machen à la dass Du das tornadorot von früher doch > > eigentlich viel lieber als das moderne weiß oder schwarz magst, das > > interessiert hier nicht... > > Auch Quatsch! Nein! Aber letztlich Dein Problem. Aber falls Du eh nur privat damit herumbastelst, dann natürlich nicht. :-) > Ergonomisch bedeutet für mich z.B., dass eine anständige Tastatur > eingebaut ist, dass der Bildschirm kein Spiegel ist, und dass es alle > Schnittstellen gibt, die man regelmäßig benötigt. > > Und wenn man dann den Laptop noch aufrüsten und ggf. reparieren kann, Blablablablubb. Dass Du irgendwas gewerblich machst, gar noch als Selbstständiger, das erzähle bitte in Zukunft Deinem Friseur. So blauäugig wie Du kann man da nicht sein. > > > Und ja, mir ist entgangen, dass der Support für Mozilla verlängert wurde. > > > > Und das als IT-Profi? ? > > Es hat mich nicht interessiert, ich habe es nicht gelesen, bzw. > überlesen, ich habe mich frühzeitig um eine Lösung gekümmert Das weiß hier jeder angestellte Fachinformatiker, wie lange der Support dafür noch besteht. Schon von Berufs wegen. Und die wissen selbstverständlich auch, was die DGUV V3 ist. Schon der gesetzlich vorgeschriebenen regelmäßigen Unterweisung durch den FASI wegen gemäß DGUV Vorschrift 2. Und nein, ISO 45001:2023 erwähne ich jetzt nicht auch noch. ;-) > > APFS war damals *längst* überfällig! > > Das mag aus technischer Sicht stimmen, aber das heißt noch lange nicht, > dass das HFS nicht mehr nutzbar war und man zwangsweise Laufwerke > umformatiert nur weil man ein Upgrade machen muss. Ein Windows 11 kann man auch nicht mehr auf einem FAT-Volume installieren wie anno dunnemals noch Windows NT. Obgleich FAT noch immer allerlei Unwesen treibt. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "T." <nospam@godawa.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 12:50 +0200 |
| Message-ID | <ln1mvvFk4sdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #80726 |
Michael Noe schrieb: ... viel überflüssiges Geschreibsel ... Ich weiß nicht in was für einer Behörde Du arbeitest, aber so langsam wird einem klar, weshalb es mit der Digitalisierung in Deutschland nichts wird, wenn es noch mehr solche pesudo Paragrafenreiter gibt wie Dich. Aber ich kann Dir versichern, dass meine Technik auch ganz und gar ohne "Zertifizierung" sehr viel sicherer ist, als man dies bei vielen Kunden, selbst mit allerlei Zertifikaten für ISO und sonstwas antrifft. > Das weiß hier jeder angestellte Fachinformatiker, wie lange der Support > dafür noch besteht. Schon von Berufs wegen. Wozu??? Ich habe mich an das ursprünglich geplante Supoortende gehalten und gut ist. Warum soll mich mich da um weiteres kümmern? Ich kann Dir auch nicht sagen, weshalb das bei Heise Online nie eine Meldung wert war, jedenfalls habe ich keine solche gefunden und vermutlich deshalb auch nicht gelesen. -- Gruesse, Thorolf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 18:09 +0200 |
| Message-ID | <1r1fict.1gk83hq1tmdp3rN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #80733 |
Peter Fackelmann <nospam@godawa.invalid> wrote: > ... viel überflüssiges Geschreibsel ... In der Tat, Peter, Du hast es bei Deinen diesbezüglichen Postings endlich mal erfasst! OK, "leider" doch nicht: ;-) > Ich weiß nicht in was für einer Behörde Du arbeitest, Sei froh, dass ich kein Mitarbeiter der für Dich zuständigen BG oder gar noch der DGUV oder allen anderen hier relevanten Versicherungen bin. Wäre dann alsbald unangemeldet vor Ort. ;-) Denn ich weiß diesbezüglich im gewerblichen Umfeld sehr genau, was Rechtssicherheit bedeutet. Vor allem des Selbstschutzes wegen. Wie gesagt: Wenn der Worst Case eintritt, kommt "man" dann schon automatisch auf Dich zu, das geht hin bis zum Staatsanwalt. > aber so langsam wird einem klar, weshalb es mit der Digitalisierung in > Deutschland nichts wird, wenn es noch mehr solche pesudo Paragrafenreiter > gibt wie Dich. LOL Schlüsselwörter für Dich für die Suchmaschine Deines Vertrauens: "DGUV V3 ortsbeweglich" "DGUV V3 strafbar" "DGUV V3 Versicherung" Letztlich sind die Konsequenzen Deine Sache. Du kannst von mir aus auch freilich gerne weiter in Deiner Privatblase bleiben. Ich habe zumindest damit die Bestätigung von Dir erhalten, dass Du nicht gewerblich unterwegs sein kannst. Besten Dank jedenfalls für Deine Mitarbeit. ;-) Für schlichte Gemüter als Analogie: Man kann z.B. theoretisch natürlich auch ohne gültige Fahrerlaubnis, ohne Versicherungsschutz und ohne jedwede Hauptuntersuchung oder gar noch Zulassung Auto fahren. Ob das Fahrzeug da nun das schöne tornadorot von früher hat und Dir das viel besser gefällt, das ist dabei vollkommen unerheblich. > > Das weiß hier jeder angestellte Fachinformatiker, wie lange der Support > > dafür noch besteht. Schon von Berufs wegen. > > Wozu??? Ganz einfach: Das sind Profis. :-) -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "T." <nospam@godawa.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-10-15 00:12 +0200 |
| Message-ID | <ln5jb6F7k0nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #80737 |
Michael Noe schrieb: > "DGUV V3 ortsbeweglich" > > "DGUV V3 strafbar" > > "DGUV V3 Versicherung" sag ich doch, Paragraphenreiter. Zum Schluss, extra für Dich: Man kann auch ohne die neuste Hardware und ohne das neuste Betriebssystem für eine sichere Arbeitsumgebung sorgen und selbst wenn es für das Betriebssystem keine Updates mehr gibt, gibt es Möglichkeiten das hinreichend sicher zu betreiben. Vermutlich bekommt man sowas auch mit jeder Menge unnützen Papier sonstwas-zertifiziert. Es gibt "da draußen" nämlich jede Menge Systeme, die seit Jahrzehnten keine Updates mehr bekommen und trotzdem warten solche Unternehmen mit jeder Menge offiziell anerkannter Zertifikaten auf. Und das diese Zertifikate am Ende völlig nutzlos sind, erschließt sich einem, wenn man sieht, was für Unternehmen in der letzten Zeit alle gehackt worden sind ... -- Gruesse, Thorolf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.sys.mac.misc
csiph-web