Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.sys.mac.misc > #80420 > unrolled thread

iMac-Basteleien...

Back to article view | Back to de.comp.sys.mac.misc

Contents

  iMac-Basteleien... Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-06-06 01:12 +0200
    Re: iMac-Basteleien... Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2024-06-06 15:42 +0200
      Re: iMac-Basteleien... Jörg Lorenz <hugybear@gmx.net> - 2024-06-06 16:42 +0200
      Re: iMac-Basteleien... Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-06-06 20:08 +0200
        Re: iMac-Basteleien... Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-06-06 18:56 +0000
          Re: iMac-Basteleien... Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-06-06 23:11 +0200
    Re: iMac-Basteleien... michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-06-06 17:32 +0200
    Re: iMac-Basteleien... michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-06-06 17:35 +0200
      Re: iMac-Basteleien... Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-06-06 16:41 +0000
        Re: iMac-Basteleien... michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-06-06 19:54 +0200
          Re: iMac-Basteleien... Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-06-06 18:54 +0000
            Re: iMac-Basteleien... michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-06-06 21:41 +0200
            Re: iMac-Basteleien... michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-06-06 21:59 +0200
              Re: iMac-Basteleien... Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-06-06 23:14 +0200
                Re: iMac-Basteleien... michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-06-07 17:36 +0200
                  Re: iMac-Basteleien... Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-06-07 19:55 +0200
                    Re: iMac-Basteleien... michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-06-08 08:23 +0200
                      Re: iMac-Basteleien... Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-06-08 18:44 +0200
                        Re: iMac-Basteleien... michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-06-09 10:05 +0200
                      Re: iMac-Basteleien... klobi@mac.com (Uwe Wunderlich) - 2024-06-27 05:30 +0000
                        Re: iMac-Basteleien... michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-06-27 17:36 +0200
                        Re: iMac-Basteleien... Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-06-27 21:44 +0200
                          Re: iMac-Basteleien... michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-07-02 21:03 +0200
                            Re: iMac-Basteleien... Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-07-03 00:40 +0200
                              Re: iMac-Basteleien... Steffen Bendix <unbeliebte2000-usenetspam@yahoo.de> - 2024-07-03 07:21 +0000
                              Re: iMac-Basteleien... michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-07-03 21:13 +0200
                                Re: iMac-Basteleien... Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-07-04 14:45 +0200
                                  Re: iMac-Basteleien... michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-07-04 17:33 +0200
                          Re: iMac-Basteleien... klobi@mac.com (Uwe Wunderlich) - 2024-07-19 19:59 +0000
                            Re: iMac-Basteleien... Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-07-20 02:15 +0200
                            Re: iMac-Basteleien... michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-07-21 18:39 +0200
              Re: iMac-Basteleien... Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2024-06-07 15:03 +0000
                Re: iMac-Basteleien... michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-06-07 17:36 +0200
              Re: iMac-Basteleien... "T." <nospam@godawa.invalid> - 2024-06-07 21:20 +0200
            Re: iMac-Basteleien... Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2024-06-07 17:20 +0200
    Re: iMac-Basteleien... "T." <nospam@godawa.invalid> - 2024-06-07 21:09 +0200
      Re: iMac-Basteleien... "T." <nospam@godawa.invalid> - 2024-06-07 21:16 +0200
      Re: iMac-Basteleien... Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-06-08 18:49 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#80420 — iMac-Basteleien...

Moin!

Hier sind einige ausrangierte iMac 21,5" Late 2013 aufgeschlagen. Da ich 
sie eh aufmachen muss (RAM aufrüsten, SSD rein, Staub raus etc.) wollte 
ich auch gleich die CPU tauschen. Ab Werk ist ein i5 4570R drin, in der 
höchsten Stufe ein i7 4770S. Die haben eine TDP von 65W. Jetzt liegen 
hier noch einige i7 4790 rum, die lt. Datenblatt 84W haben. Ob das 
problemlos funktioniert oder brennen da die Rechner ab?

mfg Markus

[toc] | [next] | [standalone]

#80421

Am 06.06.24 um 01:12 schrieb Markus Elsken:
> Moin!
> 
> Hier sind einige ausrangierte iMac 21,5" Late 2013 aufgeschlagen. Da ich 
> sie eh aufmachen muss (RAM aufrüsten, SSD rein, Staub raus etc.) wollte 
> ich auch gleich die CPU tauschen. Ab Werk ist ein i5 4570R drin, in der 
> höchsten Stufe ein i7 4770S. Die haben eine TDP von 65W. Jetzt liegen 
> hier noch einige i7 4790 rum, die lt. Datenblatt 84W haben. Ob das 
> problemlos funktioniert oder brennen da die Rechner ab?

also 20Watt mehr "Wärme" ist für die CPU ne ganze Menge, ob das 
Lüftersystem/Mainboard/Netzteil dafür ausgelegt ist, schwer zu sagen... 
Ich würde es mal testen und ne Weile laufen lassen.

Ich verstehe ja, das die Dinger mal sehr teuer waren ... aber lohnt sich 
dass denn, die Intel Rechner aufzurüsten, abgesehen davon, dass Apple 
die Software nicht mehr unterstützt (demnächst). Ja, klar bekommst du da 
noch neue Software (Betriebssystem) drauf, mit ein paar kleinen Helferlein.

Dann könntest du auch Linux drauf spielen und das läuft auch auf dem 
original Rechner richtig schnell (Habe ich hier auch auf einem iMac 
gemacht).


Jan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80422

On 06.06.24 15:42, Jan Novak wrote:
> Dann könntest du auch Linux drauf spielen und das läuft auch auf dem 
> original Rechner richtig schnell (Habe ich hier auch auf einem iMac 
> gemacht).

Nach meiner Erfahrung der einzig sinnvolle Weg. Dieses Posting schreibe
ich auf einem MBP late 2016 gekauft Frühling 2017 mit einem Ubuntu
24.04LTS. Da macht Linux richtig Spass.

macOS nicht mal ansatzweise. Für Intelgeräte ist dieses Jahr wohl
sowieso Schluss mit lauffähigem aktuellem OS.

-- 
"Alea iacta est." (Julius Caesar)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80427

Moin!

Am 06.06.24 um 15:42 schrieb Jan Novak:
> 
> also 20Watt mehr "Wärme" ist für die CPU ne ganze Menge, ob das 
> Lüftersystem/Mainboard/Netzteil dafür ausgelegt ist, schwer zu sagen... 
> Ich würde es mal testen und ne Weile laufen lassen.


Danke, werde ich auch so tun. Wenn es nach Strom riecht...

> Ich verstehe ja, das die Dinger mal sehr teuer waren ... aber lohnt sich 
> dass denn, die Intel Rechner aufzurüsten, abgesehen davon, dass Apple 
> die Software nicht mehr unterstützt (demnächst). Ja, klar bekommst du da 
> noch neue Software (Betriebssystem) drauf, mit ein paar kleinen Helferlein.

MacOS 14 läuft mit einem 2012er iMac und 16GB RAM sehr gut, das Ding hat 
zwei SSD drin, eine für 10.15 und eine für 14. Wenn ich hier 
irgendwelche "passenden" CPUs reinkriege werden die natürlich gerne 
eingebaut.

mfg Markus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80429

Markus Elsken schrieb am 6/6/2024 20:08:

> MacOS 14 läuft mit einem 2012er iMac und 16GB RAM sehr gut, das Ding hat 
> zwei SSD drin, eine für 10.15 und eine für 14. Wenn ich hier 
> irgendwelche "passenden" CPUs reinkriege werden die natürlich gerne 
> eingebaut.

Kriegst du zu vertretbarem Aufwand nicht rein, aber ich hätte Verwendung
für eine i7-4790 :-)

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80432

Moin!

Am 06.06.24 um 20:56 schrieb Gerald E¡scher:
> Kriegst du zu vertretbarem Aufwand nicht rein, aber ich hätte Verwendung
> für eine i7-4790 🙂

Mail funktioniert...

mfg Markus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80423

Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> wrote:

> Hier sind einige ausrangierte iMac 21,5" Late 2013 aufgeschlagen. Da ich
> sie eh aufmachen muss (RAM aufrüsten, SSD rein, Staub raus etc.) wollte
> ich auch gleich die CPU tauschen.

Ist die CPU bei diesem Modell nicht verlötet?

> Ab Werk ist ein i5 4570R drin, in der höchsten Stufe ein i7 4770S. Die
> haben eine TDP von 65W. Jetzt liegen hier noch einige i7 4790 rum, die lt.
> Datenblatt 84W haben. Ob das problemlos funktioniert oder brennen da die
> Rechner ab?

Ich würde das aus vielerlei Gründen so und so lassen. So extrem würde
gerade dies die Gesamtperformance nicht wirklich steigern, habe bei
<https://www.cpubenchmark.net/> nachgesehen. Ein RAM- und SSD-Upgrade
tun das hier wesentlich spürbarer mehr. Vor allem dann, wenn noch eine
mechanische Festplatte verbaut war.

Jedoch aufpassen: Nicht jedes Upgrade ist kompatibel, gerade bei SSDs
nicht! Eine Crucial MX500 z.B. läuft in diesem Modell problemlos. Mit
Samsung- oder Sandisk-SSD gab es hier schon Probleme (bei einem Dell
PowerEdge war es z.B. umgekehrt). Ebenso bei theoretisch passenden
DDR3-Modulen von Samsung, auch hier am besten zu Crucial greifen. 16
GByte RAM ist hier das Maximum.

HTH

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80424

Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> wrote:

> Hier sind einige ausrangierte iMac 21,5" Late 2013 aufgeschlagen. Da ich
> sie eh aufmachen muss (RAM aufrüsten, SSD rein, Staub raus etc.) wollte
> ich auch gleich die CPU tauschen.

Ist die CPU bei diesem Modell nicht verlötet?

> Ab Werk ist ein i5 4570R drin, in der höchsten Stufe ein i7 4770S. Die
> haben eine TDP von 65W. Jetzt liegen hier noch einige i7 4790 rum, die lt.
> Datenblatt 84W haben. Ob das problemlos funktioniert oder brennen da die
> Rechner ab?

Ich würde das aus vielerlei Gründen so und so lassen. So extrem würde
gerade dies die Gesamtperformance nicht wirklich steigern, habe bei
<https://www.cpubenchmark.net/> nachgesehen. Ein RAM- und SSD-Upgrade
tut das hier wesentlich spürbarer mehr. Vor allem dann, wenn noch eine
mechanische Festplatte verbaut war.

Jedoch aufpassen: Nicht jedes Upgrade ist kompatibel, gerade bei SSDs
nicht! Eine Crucial MX500 z.B. läuft in diesem Modell problemlos. Mit
Samsung- oder Sandisk-SSD gab es hier schon Probleme (bei einem Dell
PowerEdge war es z.B. umgekehrt). Ebenso bei theoretisch passenden
DDR3-Modulen von Samsung, auch hier am besten zu Crucial greifen. 16
GByte RAM ist hier das Maximum.

HTH

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80425

Michael Noe schrieb am 6/6/2024 17:35:

> Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> wrote:
>
>> Hier sind einige ausrangierte iMac 21,5" Late 2013 aufgeschlagen. Da ich
>> sie eh aufmachen muss (RAM aufrüsten, SSD rein, Staub raus etc.) wollte
>> ich auch gleich die CPU tauschen.
>
> Ist die CPU bei diesem Modell nicht verlötet?

Der i5-4570R ist verlötet, der i5-4570S wäre gesockelt.
<https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Intel-Core-i-Prozessoren#Desktop-Core_i5>

>> Ab Werk ist ein i5 4570R drin, in der höchsten Stufe ein i7 4770S. Die
>> haben eine TDP von 65W. Jetzt liegen hier noch einige i7 4790 rum, die lt.
>> Datenblatt 84W haben. Ob das problemlos funktioniert oder brennen da die
>> Rechner ab?
>
> Ich würde das aus vielerlei Gründen so und so lassen.

Ich nur aus einem einzigen Grund: Der Prozessor ist verlötet.

> So extrem würde
> gerade dies die Gesamtperformance nicht wirklich steigern, habe bei
> <https://www.cpubenchmark.net/> nachgesehen.

Da musst du aber flsach nachgesehen haben, denn der fragliche i7 kann im
Gegensatz zum verbauten i5 Hyperthreading, das bringt ca. 30 %
Leistungssteigerung. Ist aber eh hinfällig.

> Jedoch aufpassen: Nicht jedes Upgrade ist kompatibel, gerade bei SSDs
> nicht! Eine Crucial MX500 z.B. läuft in diesem Modell problemlos. Mit
> Samsung- oder Sandisk-SSD gab es hier schon Probleme

Wann war das? Mein ehemaliger Mini von 2011 hatte keine Probleme mit
einer Samsung SSD. Nur das von mir gekaufte, nicht originale spezielle
SATA-Kabel für eine zweite Platte im Mini (Fusion-Drive) konnte die 
6 Gbit/s der Samsung nicht. Aber da kann die Samsung nichts dafür.

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80426

Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> wrote:

> > > Hier sind einige ausrangierte iMac 21,5" Late 2013 aufgeschlagen. Da ich
> > > sie eh aufmachen muss (RAM aufrüsten, SSD rein, Staub raus etc.) wollte
> > > ich auch gleich die CPU tauschen.
> >
> > Ist die CPU bei diesem Modell nicht verlötet?
> 
> Der i5-4570R ist verlötet, der i5-4570S wäre gesockelt.

Deshalb auch der (rhetorische) Hinweis. ;-)

> > > Ab Werk ist ein i5 4570R drin, in der höchsten Stufe ein i7 4770S. Die
> > > haben eine TDP von 65W. Jetzt liegen hier noch einige i7 4790 rum, die lt.
> > > Datenblatt 84W haben. Ob das problemlos funktioniert oder brennen da die
> > > Rechner ab?
> >
> > Ich würde das aus vielerlei Gründen so und so lassen.
> 
> Ich nur aus einem einzigen Grund: Der Prozessor ist verlötet.

Ich zudem die Temperaturentwicklung...

OK, wenn es um des Basteln willens an sich geht: meinetwegen.

Mit entsprechendem verfügbarem Equipment kann man ja auch SMD löten. ;-)

> > So extrem würde gerade dies die Gesamtperformance nicht wirklich
> > steigern, habe bei <https://www.cpubenchmark.net/> nachgesehen.
> 
> Da musst du aber flsach nachgesehen haben,

Nein, überhaupt nicht. Deshalb ja auch obiger Hinweis der Website.

> denn der fragliche i7 kann im Gegensatz zum verbauten i5 Hyperthreading,
> das bringt ca. 30 % Leistungssteigerung. Ist aber eh hinfällig.

Meist aber eher viel weniger. Wie schon bei MMX.

Auf die *Gesamtperformance* hat eine etwas bessere CPU gegenüber
deutlich mehr RAM und SSD vs. HD als jeweiliges Upgrade in der Regel
eher nachrangingen Einfluss.

Auf die sogenannte gefühlte Performance gar nochmals viel weniger. Da
muss die ersetzte CPU dann schon *mindestens* doppelt so schnell sein
als die vorherige.

(Rendern/Numbercrunching wird man auf solch alten x64-CPUs
sinnfreierweise in der Regel eh nicht mehr machen... Und ich nutze
Rechner privat ab Baujahr 1984 bis hin zum neuesten Mac Studio.)

> > Jedoch aufpassen: Nicht jedes Upgrade ist kompatibel, gerade bei SSDs
> > nicht! Eine Crucial MX500 z.B. läuft in diesem Modell problemlos. Mit
> > Samsung- oder Sandisk-SSD gab es hier schon Probleme
> 
> Wann war das? Mein ehemaliger Mini von 2011 hatte keine Probleme mit
> einer Samsung SSD.

Ich kann aus allererster Hand (der meinigen) zu genau diesem Modell des
OP berichten. Also nicht von einem gänzlich anderen oder irgendeinen
"ähnlichen" Mac aus jener Dekade...

Exakt dieses Modell ist hier unter vielen andere Macs noch immer im
Einsatz, jenes wegen Mojave. (Fast der letzte Intel-Mac hier, weil sonst
fast alles ARM oder sammelwerte PowerPCs.)

Aber auch bei anderen Intel-Macs hatte ich mit Samsung-Speichermodulen
schon Probleme, deshalb kaufe ich DRAM seit vielen Jahren primär nur
noch von Crucial oder Micron Technology. (Crucial ist ja lediglich deren
Endverbrauchermarke.) Bin damit bei allen Intel-Macs, die ich hatte,
immer sehr gut gefahren.

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80428

Michael Noe schrieb am 6/6/2024 19:54:

> Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> wrote:

>> > > Ab Werk ist ein i5 4570R drin, in der höchsten Stufe ein i7 4770S. Die
>> > > haben eine TDP von 65W. Jetzt liegen hier noch einige i7 4790 rum, die lt.
>> > > Datenblatt 84W haben. Ob das problemlos funktioniert oder brennen da die
>> > > Rechner ab?
>> >
>> > Ich würde das aus vielerlei Gründen so und so lassen.
>> 
>> Ich nur aus einem einzigen Grund: Der Prozessor ist verlötet.
>
> Ich zudem die Temperaturentwicklung...

Schlimmstenfalls würde die CPU überhitzen und automagisch herunter
takten oder ständig der Lüfter heulen oder beides.

> OK, wenn es um des Basteln willens an sich geht: meinetwegen.
>
> Mit entsprechendem verfügbarem Equipment kann man ja auch SMD löten. ;-)

Heißluft-Lötstationen sind auf AliExpress gar nicht so teuer :-)
Da könnte dann ein i7-4770R rein, aber keine Ahnung, woher man den
bekommt und ob die Firmware den dann auch akzeptiert.

>> > So extrem würde gerade dies die Gesamtperformance nicht wirklich
>> > steigern, habe bei <https://www.cpubenchmark.net/> nachgesehen.
>> 
>> Da musst du aber flsach nachgesehen haben,
>
> Nein, überhaupt nicht. Deshalb ja auch obiger Hinweis der Website.
>
>> denn der fragliche i7 kann im Gegensatz zum verbauten i5 Hyperthreading,
>> das bringt ca. 30 % Leistungssteigerung. Ist aber eh hinfällig.
>
> Meist aber eher viel weniger. Wie schon bei MMX.

MMX bringt nix, wenn die verwendete Software die MMX-Befehle nicht
benutzt. Hyperthreading ermöglicht der CPU allerdings auf ihren 4
Kernen 8 statt 4 Threads gleichzeitig zu bearbeiten, wenn auch nicht
so schnell wie eine CPU mit 8 Kernen.

> Auf die *Gesamtperformance* hat eine etwas bessere CPU gegenüber
> deutlich mehr RAM und SSD vs. HD als jeweiliges Upgrade in der Regel
> eher nachrangingen Einfluss.

Unbestritten.

> Auf die sogenannte gefühlte Performance gar nochmals viel weniger. Da
> muss die ersetzte CPU dann schon *mindestens* doppelt so schnell sein
> als die vorherige.
>
> (Rendern/Numbercrunching wird man auf solch alten x64-CPUs
> sinnfreierweise in der Regel eh nicht mehr machen... Und ich nutze
> Rechner privat ab Baujahr 1984 bis hin zum neuesten Mac Studio.)

Ich verwenden einen i7-4790, um damit im Winter für folding@home
Proteine zu falten :-) Allerdings unter Ubuntu.

>> Wann war das? Mein ehemaliger Mini von 2011 hatte keine Probleme mit
>> einer Samsung SSD.
>
> Ich kann aus allererster Hand (der meinigen) zu genau diesem Modell des
> OP berichten. Also nicht von einem gänzlich anderen oder irgendeinen
> "ähnlichen" Mac aus jener Dekade...

Dein iMac hatte damals möglicherweise nicht die letzte, nun verfügbare
Firmware und die Samsung SSDs wurden seitdem ebenso weiter entwickelt.
Ganz allgemein gelten die Samsung SSDs als am unproblematischsten und
das bei vernünftigen Preisen.

> Aber auch bei anderen Intel-Macs hatte ich mit Samsung-Speichermodulen
> schon Probleme, deshalb kaufe ich DRAM seit vielen Jahren primär nur
> noch von Crucial oder Micron Technology.

?
Apple hat ab Werk gerne RAM-Module von eben Samsung verbaut, und ich
habe die ebenso gerne gegen größere Kingston ValueRAM getauscht :-)

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80430

Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> wrote:

> MMX bringt nix, wenn die verwendete Software die MMX-Befehle nicht
> benutzt. Hyperthreading ermöglicht der CPU allerdings auf ihren 4
> Kernen 8 statt 4 Threads gleichzeitig zu bearbeiten, wenn auch nicht
> so schnell wie eine CPU mit 8 Kernen.

Im synthetischen (Intel-optimierten-)Benchmark "natürlich" die 30 %, in
der Praxis aber in der Regel (sehr) viel weniger...

(Wie schon bei MMX. ;-))

AltiVec brachte demgegenüber - MMX - oder den damaligen
SSE-Implementierungen bei Optimierung da ungleich viel mehr. Aber dies
nur so nebenher.

Mehr Kerne sind nur durch noch mehr physische Kerne zu ersetzen.

AFAIR war mir so, dass auch für Intel Hyperthreading eher tot ist.

Ach ja: "Schon in der kommenden CPU-Generation Arrow Lake könnte Intel
auf Hyperthreading verzichten. Das Verfahren ergibt nur wenig
Leistungszuwachs und birgt Sicherheitsrisiken."

Wirklich erstbester Treffer (unter sehr vielen):

<https://www.itmagazine.ch/artikel/81385/Intel_soll_Schluss_machen_mit_Hyperthreading.html#:~:text=Schon%20in%20der%20kommenden%20CPU,wenig%20Leistungszuwachs%20und%20birgt%20Sicherheitsrisiken.&text=Von%20Intel%2DProzessoren%20ist%20man,gleichzeitig%20zwei%20Threads%20verarbeiten%20kann.>

Und es kommt alsbald laut neueren Quellen wohl tatsächlich so.

> > Auf die *Gesamtperformance* hat eine etwas bessere CPU gegenüber
> > deutlich mehr RAM und SSD vs. HD als jeweiliges Upgrade in der Regel
> > eher nachrangingen Einfluss.
> 
> Unbestritten.

Darum ging es mir.

Wenn man natürlich einen (Retro)Rechner fürs Ego baut: meinetwegen.

Ob jetzt 4570R oder ein 4770S, das interessiert letztlich in etwa so
viel wie das Tuning von Gaming-PC-Schraubern wegen ein paar FPS mehr.
Oder an den neuen Tuning-Vergaser am Zündapp-Mofa: meins lief damals
knapp 100 km/h. :-)

Dann schon viel lieber einen sehr gut erhaltenen Color Classic mit
schnellstmöglichem 040-Upgrade tunen. Oder auch einen Amiga 4000 samt
heutigen neu entwickelten 060-Upgrades. :-)

> > (Rendern/Numbercrunching wird man auf solch alten x64-CPUs
> > sinnfreierweise in der Regel eh nicht mehr machen... Und ich nutze
> > Rechner privat ab Baujahr 1984 bis hin zum neuesten Mac Studio.)
> 
> Ich verwenden einen i7-4790, um damit im Winter für folding@home
> Proteine zu falten :-)

Wo wir wieder bei synthetischen Benchmarks sind. Bei Tuning eines iMac
21,5" Late 2013 - wirklich auch mit sowas heute für Strom bezahlen? ;-)

> > Ich kann aus allererster Hand (der meinigen) zu genau diesem Modell des
> > OP berichten. Also nicht von einem gänzlich anderen oder irgendeinen
> > "ähnlichen" Mac aus jener Dekade...
> 
> Dein iMac hatte damals möglicherweise nicht die letzte, nun verfügbare
> Firmware und die Samsung SSDs wurden seitdem ebenso weiter entwickelt.
> Ganz allgemein gelten die Samsung SSDs als am unproblematischsten und
> das bei vernünftigen Preisen.

Ist halt meine Erfahrung, was (viele) *Intel-Macs* angeht. Soll von mir
aus jeder seine eigene machen... Kann mir persönlich ja letzlich
vollkommen monetär/zeitlich egal sein.

> > Aber auch bei anderen Intel-Macs hatte ich mit Samsung-Speichermodulen
> > schon Probleme, deshalb kaufe ich DRAM seit vielen Jahren primär nur
> > noch von Crucial oder Micron Technology.
> 
> ?
> Apple hat ab Werk gerne RAM-Module von eben Samsung verbaut, und ich
> habe die ebenso gerne gegen größere Kingston ValueRAM getauscht :-)

... insbesondere bei DRAM.

(Kingston war AFAIK immer nur ein Hersteller von Modulen, nicht von DRAM
an sich. Deren gibt es heute nur nodh als relevante Hersteller Micron
Technology, SK Hynix und Samsung. Bereits Nanya läuft mittlerweile samt
arg marginalem Marktanteil eher nur noch unter "diverse" und wird
deshalb die Produktion wohl bald einstellen.)

Intel-Macs waren hier letztlich über die Jahre viel zickiger als alle
meine PowerPC-Macs, was DRAM angeht. (Ja, auch von Dell-Rechnern kann
ich da eine Litanei erzählen, mit Macs an sich hat das eher nichts zu
tun, sondern primär mit Intel-Chipsätzen.)

Letztlich ja alles nicht mein Problem. Lehrgeld darf jeder freilich
gerne für sich zahlen. :-)

Just my 2 cents...

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80431

Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> wrote:

> MMX bringt nix, wenn die verwendete Software die MMX-Befehle nicht
> benutzt. Hyperthreading ermöglicht der CPU allerdings auf ihren 4
> Kernen 8 statt 4 Threads gleichzeitig zu bearbeiten, wenn auch nicht
> so schnell wie eine CPU mit 8 Kernen.

Im synthetischen (Intel-optimierten-)Benchmark "natürlich" die 30 %, in
der Praxis aber in der Regel (sehr) viel weniger...

(Wie schon bei MMX. ;-))

AltiVec brachte demgegenüber - MMX - oder den damaligen
SSE-Implementierungen bei Optimierung da ungleich viel mehr. Aber dies
nur so nebenher.

Mehr Kerne sind nur durch noch mehr physische Kerne zu ersetzen.

AFAIR war mir so, dass auch für Intel Hyperthreading eher tot ist.

Ach ja: "Schon in der kommenden CPU-Generation Arrow Lake könnte Intel
auf Hyperthreading verzichten. Das Verfahren ergibt nur wenig
Leistungszuwachs und birgt Sicherheitsrisiken."

Wirklich erstbester Treffer (unter sehr vielen):

<https://www.itmagazine.ch/artikel/81385/Intel_soll_Schluss_machen_mit_Hyperthreading.html#:~:text=Schon%20in%20der%20kommenden%20CPU,wenig%20Leistungszuwachs%20und%20birgt%20Sicherheitsrisiken.&text=Von%20Intel%2DProzessoren%20ist%20man,gleichzeitig%20zwei%20Threads%20verarbeiten%20kann.>

Und es kommt alsbald laut neueren Quellen wohl tatsächlich so.

> > Auf die *Gesamtperformance* hat eine etwas bessere CPU gegenüber
> > deutlich mehr RAM und SSD vs. HD als jeweiliges Upgrade in der Regel
> > eher nachrangingen Einfluss.
> 
> Unbestritten.

Darum ging es mir.

Wenn man natürlich einen (Retro)Rechner fürs Ego baut: meinetwegen.

Ob jetzt 4570R oder ein 4770S, das interessiert letztlich in etwa so
viel wie das Tuning von Gaming-PC-Schraubern wegen ein paar FPS mehr.
Oder an den neuen Tuning-Vergaser am Zündapp-Mofa: meins lief damals
knapp 100 km/h. :-)

Dann schon viel lieber einen sehr gut erhaltenen Color Classic mit
schnellstmöglichem 040-Upgrade tunen. Oder auch einen Amiga 4000 samt
heutigen neu entwickelten 060-Upgrades. :-)

> > (Rendern/Numbercrunching wird man auf solch alten x64-CPUs
> > sinnfreierweise in der Regel eh nicht mehr machen... Und ich nutze
> > Rechner privat ab Baujahr 1984 bis hin zum neuesten Mac Studio.)
> 
> Ich verwenden einen i7-4790, um damit im Winter für folding@home
> Proteine zu falten :-)

Wo wir wieder bei synthetischen Benchmarks sind. Beim Tuning eines iMac
21,5" Late 2013... wirklich auch mit sowas heute für Strom bezahlen? ;-)

Bei SETI@home war ich vor 25 Jahren auch mal dabei. Da kam was dank G3
gegenüber x86 auch immerhin was rum. :-)

(Passendes Stichwort: RAD750.)

> > Ich kann aus allererster Hand (der meinigen) zu genau diesem Modell des
> > OP berichten. Also nicht von einem gänzlich anderen oder irgendeinen
> > "ähnlichen" Mac aus jener Dekade...
> 
> Dein iMac hatte damals möglicherweise nicht die letzte, nun verfügbare
> Firmware und die Samsung SSDs wurden seitdem ebenso weiter entwickelt.
> Ganz allgemein gelten die Samsung SSDs als am unproblematischsten und
> das bei vernünftigen Preisen.

Ist halt meine Erfahrung, was (viele) *Intel-Macs* angeht. Soll von mir
aus jeder seine eigene machen...

(Kann mir persönlich ja letzlich vollkommen monetär/zeitlich egal sein.)

Was ich an sich sagen wollte: Nur weil man eine wilde Mischung an
Altteilen zu Hause herumliegen hat, heißt das noch lange nicht, dass
diese an Intel-Rechner xyz sofort auch laufen, nicht mal bei
(aufrüstbaren) Macs. Das war in der Zeit vor EFI samt Legacy-PCs aber
noch viel schlimmer. :-)

> > Aber auch bei anderen Intel-Macs hatte ich mit Samsung-Speichermodulen
> > schon Probleme, deshalb kaufe ich DRAM seit vielen Jahren primär nur
> > noch von Crucial oder Micron Technology.
> 
> ?
> Apple hat ab Werk gerne RAM-Module von eben Samsung verbaut, und ich
> habe die ebenso gerne gegen größere Kingston ValueRAM getauscht :-)

... insbesondere bei DRAM.

(Kingston war AFAIK immer nur ein Hersteller von Arbeitsspeicher-
Modulen, nicht von DRAM an sich. Deren gibt es heute nur noch als
relevante Hersteller Micron Technology, SK Hynix und Samsung. Bereits
Nanya läuft mittlerweile samt arg marginalem Marktanteil eher nur noch
unter "diverse" und wird deshalb die Produktion wohl bald einstellen.)

Intel-Macs waren hier letztlich über die Jahre viel zickiger als alle
meine PowerPC-Macs, was DRAM angeht. (Ja, auch von Dell-Rechnern kann
ich da eine Litanei erzählen, auch bei SSDs, mit Macs an sich hat das
eher nichts zu tun, sondern primär mit Intel-Chipsätzen.)

Letztlich ja alles nicht mein Problem. Lehrgeld darf jeder freilich
gerne für sich zahlen. Wenn man das denn eh gerne tut und sowieso arg
viel (Frei-)Zeit hat. :-)

Just my 2 cents...

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80433

Moin!

Am 06.06.24 um 21:59 schrieb Michael Noe:
> Dann schon viel lieber einen sehr gut erhaltenen Color Classic mit
> schnellstmöglichem 040-Upgrade tunen.

Hab ich nicht. Dafür ein Lombard und ein Pismo, beide mit max. RAM und 
SSD (2,5" IDE auf mSATA-Adapter, 128GB). Laufen schon nett schnell, aber 
eine neue CPU-Karte wäre auch nicht schlecht. Aber woher nehmen?
Hab damals (TM) mein PB1400 mit einer G3-Karte aufgerüstet und war 
erstaunt, was sich da noch rausholen liess.

mfg Markus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80437

Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> wrote:

> > Dann schon viel lieber einen sehr gut erhaltenen Color Classic mit
> > schnellstmöglichem 040-Upgrade tunen.
> 
> Hab ich nicht. Dafür ein Lombard und ein Pismo, beide mit max. RAM und
> SSD (2,5" IDE auf mSATA-Adapter, 128GB). Laufen schon nett schnell, aber
> eine neue CPU-Karte wäre auch nicht schlecht. Aber woher nehmen?

Viel Geduld braucht es dafür vor allem. ;-)

Und sowas wird gerade heute sowas nicht mehr verschenkt oder für kleines
Geld verkauft.

> Hab damals (TM) mein PB1400 mit einer G3-Karte aufgerüstet und war 
> erstaunt, was sich da noch rausholen liess.

Ich habe hier einen Power Mac G4 Gigabit Ethernet stehen. Ursprünglich
mit G4/400 MHz und 64 MByte RAM, dann eine Sonnet Encore G4/1,6 GHz (wer
heute eine hat, verkauft die in der Regel nicht). Außerdem keine ATI
Radeon 128 Pro mehr, sondern eine 9000 Pro. Dazu noch 2 GByte RAM, eine
USB 2.0- und UltraATA/133-Karte (auch von Sonnet). Wird alles auch von
Mac OS 9 unerstützt, bis auf die USB-Karte, wo dann es mangels
OS-Support nur 1.1-Geschwindigkeit gibt. Musste nur wenig restaurieren,
schaut aus wie neu.

Ach: Einen DVD-*RAM*-Brenner von Panasonic hat er auch noch (damit das
CD-ROM ersetzt, *RAM* kann Mac OS 9 gegenüber Mac OS X zwar auch nicht,
dafür via Toast aber alle anderen üblichen Formate). In farblich
passendem Gehäuse, damit die Schublade sogar ausgefahren nicht gegenüber
dem Original-Laufwerk auffällt. Hat damals zudem fast jedweden
Kopierschutz mitkopiert. ;-)

Dazu noch ein Apple Studio TFT-Display und passende
Graphite-Apple-Tastatur samt schwarzer Pro Mouse dran. Einfach zur aus
Spaß an der Freud und weil der Rechner so schön war. :-)

Und mein ebenfalls wie neuer Amstrad CPC kann mit USB- und SD-Karten
umgehen, aber das führt jetzt sicher zu weit. ;-)

Andere fahren halt einen Opel Kadett E und halten das bereits für einen
Oldtimer.

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80438

Moin!

Am 07.06.24 um 17:36 schrieb Michael Noe:
> Wird alles auch von
> Mac OS 9 unerstützt,

WIMRE kann das nur 1,5GB ansprechen?

mfg Markus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80442

Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> wrote:

> > Wird alles auch von Mac OS 9 unerstützt,
> 
> WIMRE kann das nur 1,5GB ansprechen?

Ja.

Allerdings: "Nur"?!

Du weißt, was 1,5 GByte RAM vor 25 Jahren gekostet hat? ;-)

Zumal die damaligen Programme extrem viel weniger speicherhungrig waren
als heute. Man vergleiche nur Unreal Tournament mit bereits Version
2004, von Apple Works, iTunes und Co. ganz zu schweigen.

Mac OS X läuft aber ja auch auf dem Rechner. Belegt an sich nach dem
Booten wiederum nur einen Bruchteil von Sonoma.

Bei Windows 9x/ME aus der gleichen Zeit ist übrigens bereits bei
spätestens 512 MByte RAM sinnvoll Schluss, darüber wird es Gefrickel und
noch instabiler. (Sofern damals auch hier überhaupt finanziell
darstellbar.)

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80443

Moin!

Am 08.06.24 um 08:23 schrieb Michael Noe:
> Allerdings: "Nur"?!

Nunja, war auf meinem ersten G4 AGP schon enttäuschend. Der bekam 
irgendwann seine 4x512MB rein, da fiel das dann auf.
War wohl noch an die PowerMacs 9500/9600 angelehnt, die konnten ja nicht 
mehr verarbeiten.

mfg Markus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80445

Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> wrote:

> > Allerdings: "Nur"?!
> 
> Nunja, war auf meinem ersten G4 AGP schon enttäuschend. Der bekam 
> irgendwann seine 4x512MB rein, da fiel das dann auf.

"Irgendwann"? Sicher so einige Jahre später, als das finanziell sinnvoll
darstellbar war und entsprechende Module überhaupt erst erhältlich
waren, gell? ;-)

War hier bei meinem G4 genau so, da hatte ich wohl schon einen G5.

*Anfänglich* kostete bereits die CPU-Karte G4/1,6 GHz von Sonnet neu
AFAIR über 500 €. Mac OS 9 läuft bereits auf dem ersten iMac samt G3/233
MHz flott, aber damit... ;-)

Ich wollte übrigens auch mal ein Pentium-Motherboard samt 430TX-Chipsatz
aufrüsten. Ging sogar für damals richtig viel 256 MByte RAM drauf.
Cachable area leider nur 64 MByte. *Das* war dann tatsächlich
enttäuschend, aber bei vielen Intel-Chipsätzen damals so. ;-)

Aber wie schon gesagt: es läuft ja auch Mac OS X drauf, auf dem G4.

> War wohl noch an die PowerMacs 9500/9600 angelehnt, die konnten ja nicht
> mehr verarbeiten.

Seitens Apple unterstützt der 9500/9600 - 1995 erstmals auf den Markt
gebracht - offiziell sogar "nur" 768 MByte RAM, was damals sehr viel für
einen PC war. (Ja, ich weiß, dass auch inoffiziell da mehr geht. ;-))

Der 430TX ist übrigens aus der gleichen Zeit.

Die PC-Hersteller-Angaben gehen bis heute meist von den DRAM-Modulgrößen
aus, die beim Marktstart eines Rechners verfügbar sind. Das ist
praktisch bei allen Herstellern bis heute so und wird in der Regel im
Nachhinein im Data Sheet auch nicht mehr geändert. So unterstützt mein
Fujitsu Futro, welcher als kleiner energiesparender Proxmox-Server läuft
und auch als AFP-over-IP-File-Server für Mac OS 9 dient, inoffiziell
immerhin 32 GByte RAM, offiziell nach Datenblatt jedoch nur 16.

In meinem Power Macintosh 7600 habe ich 512 MByte RAM. Selbst da komme
ich mit Mac OS 9 selten an Grenzen, damals nicht mal mit Photoshop, bei
damaligen High-End-Spielen à la Unreal Tournament (heute sagt man wohl
"AAA") schon gar nicht. (Wir reden hier von 25 Jahren alten Bedingungen,
immer beachten!)

Im G4 mit seinem RAM-Vollausbau kann sogar Windows 98 Zweite Ausgabe via
Virtual PC samt Emulation des kompletten Befehlssatzes eines Pentium III
Coppermine seine maximal sinnvoll nutzbaren 512 MByte RAM haben, rennt
in jeder Beziehung Kreise um einen 430TX-Rechner. ;-)

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#80451

Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> wrote:

> Du weißt, was 1,5 GByte RAM vor 25 Jahren gekostet hat? ;-)

Keine Ahnung, die waren einfach so damals 2001 in meinem 
G4 Dual 800 drin (Quicksiver) 8-) Ja, aber 1,5GB RAM waren schon 
gigantisch:)

-- 
                          ((( Klobi )))
_____________________________________________________________________
I sense much XP in you. XP leads to Blue Screen, Blue Screen leads to
downtime, downtime leads to suffering. XP is the path to the dark side.
                                                 (Unknown MacOS X Jedi)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.sys.mac.misc

csiph-web