Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.sys.mac.misc > #69382 > unrolled thread

Firefox schafft sich ab mit Version 57 (Nov 2017)?

Back to article view | Back to de.comp.sys.mac.misc

Contents

  Firefox schafft sich ab mit Version 57 (Nov 2017)? bb@bb-felgen.biz (Bernd Büffelmilch) - 2017-01-31 16:38 +0200
    Re: Firefox schafft sich ab mit Version 57 (Nov 2017)? Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2017-01-31 15:56 +0100
      Re: Firefox schafft sich ab mit Version 57 (Nov 2017)? vv@vv.zz (Volker Umvolker) - 2017-02-05 18:08 +0200
        Re: Firefox schafft sich ab mit Version 57 (Nov 2017)? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-02-05 18:15 +0100
        Re: Firefox schafft sich ab mit Version 57 (Nov 2017)? "T." <nospam@godawa.invalid> - 2017-02-06 13:22 +0100
    Re: Firefox schafft sich ab mit Version 57 (Nov 2017)? Heino Tiedemann <rotkaps_spam_trap@gmx.de> - 2017-01-31 18:42 +0100
      Re: Firefox schafft sich ab mit Version 57 (Nov 2017)? "T." <nospam@godawa.invalid> - 2017-01-31 23:59 +0100
        Re: Firefox schafft sich ab mit Version 57 (Nov 2017)? Heino Tiedemann <rotkaps_spam_trap@gmx.de> - 2017-02-01 07:22 +0100
        Re: Firefox schafft sich ab mit Version 57 (Nov 2017)? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2017-02-04 17:33 +0100

#69382 — Firefox schafft sich ab mit Version 57 (Nov 2017)?

Wieder ein Schlag gegen die Add-ons. Jetzt kommen "WebExtensions".
Was ist das wieder für ein Müll? Gehen dann wieder alle Add-ons nicht
mehr?

Ein weiterer Entwickler gibt auf:

http://fasezero.com/lastnotice.html

Und auch das:

"Oh, by the way, I already did all that. It took me a year and a half of
extensive rewritting to make my add-ons e10s/multiprocess compatible,
something that is being rolled out only now, all with the prospect of a
long-lasting life for them. And the WebExtensions announcement was made
not two months after. "Demotivating" doesn't quite cover it..."

BB

[toc] | [next] | [standalone]

#69383

Bernd Büffelmilch schrieb am 31.01.2017 um 15:38:

> Wieder ein Schlag gegen die Add-ons. Jetzt kommen "WebExtensions".
> Was ist das wieder für ein Müll? Gehen dann wieder alle Add-ons nicht
> mehr?

Wie kommst Du denn nur auf solch abstruse Ideen?

Vielleicht wirfst Du einfach mal die Suchmaschine Deines geringsten
Misstrauens an, gibst "WebExtensions" als Suchbegriff ein und liest Dich
schlau. Wäre allemal sinnvoller als hier unqualifiziert rumzublöken.

Mann, Mann, Mann, was ist das hier bloß für ein Kindergarten ...

Gruß
Claus

PS: Fehlendes Fup2 in die passende Gruppe gesetzt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69432

Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> wrote:

> On 02/05/2017 12:45 PM, Claus Reibenstein wrote:
> > Mag ja sein, aber wo steht denn, dass diese API die alte API ersetzen
> > soll?
> 
> Das steht hier:
> https://blog.mozilla.org/addons/2016/11/23/add-ons-in-2017/
> | By the end of 2017, and with the release of Firefox 57, we'll move to
> | WebExtensions exclusively, and will stop loading any other extension
> | types on desktop.

Zum Ende 2017 bleibt der kluge User eben einfach bei FF 56 stehen und
legt erst einmal eine lange Denkpause ein.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69434

On 02/05/2017 05:08 PM, Volker Umvolker wrote:
> Zum Ende 2017 bleibt der kluge User eben einfach bei FF 56 stehen und
> legt erst einmal eine lange Denkpause ein.

Für mich keine Option.

Zwei meiner Addons sind schon portiert und für PrefBar werde ich etwas 
komplett neues als Ersatz anbieten. Etwas weniger 
"eierlegend-wollmilchsauiges" das dann auch mit erträglichem Zeitaufwand 
pflegbar ist. Allerdings warte ich da noch ab wie sich die API 
entwickelt und was dann letztlich alles machbar sein wird.

Gruß

Manuel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69444

Volker Umvolker schrieb:
> Zum Ende 2017 bleibt der kluge User eben einfach bei FF 56 stehen und
> legt erst einmal eine lange Denkpause ein.
nun ja, wenn die "Denkpause" auch gleichzeitig eine Internetpause ist,
dann mag das ein gangbarer Weg sein.

Ansonsten ist es eher unklug mit einem nicht mehr aktualisierten Browser
ins Netz zu gehen.

"Klug" wäre allenfalls zeitig auf den 52 ESR umzusteigen, dann hat man
sowohl Updates, als auch die alte API noch für einige Zeit.
-- 

Gruesse,

Thorolf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69384

bb@bb-felgen.biz (Bernd Büffelmilch) wrote:

> Wieder ein Schlag gegen die Add-ons. Jetzt kommen "WebExtensions".

und warum ein Cross-Post in 2 Gruppen?
Warum das Forefoxthema in die mac group?

Warum kein follow-up to header, dass würde immerhin die Antworten
Bündeln?

Heino

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69386

Heino Tiedemann schrieb:
> Warum das Forefoxthema in die mac group?
naja, für Nutzer älterer Mac OS X-Versionen ist das mit dem "Abschaffen"
durchaus ein relevantes Thema :-(

Konnte man bislang noch so gerade "eben" mit Max OS X 10.6, 10.7 oder
10.8 im Internet surfen, wenn man einen aktuellen Firefox benutzte, ist
das bald vorbei.

Mit Firefox 49 fiel die Unterstützung für diese Systeme, bis Sommer kann
man noch den 45 ESR benutzen, aber dann läuft auch der aus.


Safari seit langem und Chrome/Chromium seit einiger Zeit werden ja auch
nicht mehr mit Sicherheitsupdates versorgt und sind für das Internet
damit praktisch unbenutzbar.

Am Ende kann man Apple Hardware, obwohl sie noch einwandfrei läuft, nur
verschrotten, weil nicht mehr von Mac OS X unterstützt.


Nicht jeder hat Zeit, Muse oder die Fähigkeit den Rechner mit einer
Linux-Installation neues Leben auszuhauchen. U.U. stellt sich das zudem
als unerfreulich kompliziert dar, wie ich gerade erfahren musste :-(

(Tipp: für ältere 32-Bit Core Duo-Hardware scheint Ubuntu/Xubuntu die
einzige stressfreie Lösung zu sein, die (eigentlich) 64-Bit Core-2-Duo
gehen auch mit CentOS 7 und openSUSE, trotz 64 Bit laufen aber nur die
32-Bit-Varianten, also CentOS 7.alt und openSUSE Tumbleweed.)
-- 

Gruesse,

Thorolf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69387

"T." <nospam@godawa.invalid> wrote:

> Heino Tiedemann schrieb:
>> Warum das Forefoxthema in die mac group?
> naja, für Nutzer älterer Mac OS X-Versionen ist das mit dem "Abschaffen"
> durchaus ein relevantes Thema :-(

Und warum kein follow-up to header, dass würde immerhin die Antworten
Bündeln? 

Heino

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69416

["Followup-To:" header set to de.comm.software.mozilla.browser.]
On 2017-01-31 22:59, T. <nospam@godawa.invalid> wrote:
> Heino Tiedemann schrieb:
>> Warum das Forefoxthema in die mac group?
> naja, für Nutzer älterer Mac OS X-Versionen ist das mit dem "Abschaffen"
> durchaus ein relevantes Thema :-(
>
> Konnte man bislang noch so gerade "eben" mit Max OS X 10.6, 10.7 oder
> 10.8 im Internet surfen, wenn man einen aktuellen Firefox benutzte, ist
> das bald vorbei.
>
> Mit Firefox 49 fiel die Unterstützung für diese Systeme, bis Sommer kann
> man noch den 45 ESR benutzen, aber dann läuft auch der aus.

Das hat aber überhaupt nichts mit dem Thema dieses Threads zu tun, wo es
um die bevorstehende Abschaffung des XUL/XPCOM-APIs für Extensions geht.

Der Wegfall dieses APIs betrifft Windows und Linux genauso.

> Am Ende kann man Apple Hardware, obwohl sie noch einwandfrei läuft, nur
> verschrotten, weil nicht mehr von Mac OS X unterstützt.

Für die Supportpolitik von Apple kannst Du allerdings kaum Mozilla
verantwortlich machen.

Die Erwartung, dass Mozilla jede Version jedes Betriebssystems, die
jemals unterstützt wurde, auf ewig weiterunterstützt, ist nicht
realistisch. Immerhin ist Firefox Open Source. Du könntest also neue
Versionen selbst kompilieren und wenn nötig anpassen, oder jemanden
dafür bezahlen. Ob es Dir das wert ist, ist eine andere Frage. Ob das
sehr sinnvoll ist, auch.

> Nicht jeder hat Zeit, Muse oder die Fähigkeit den Rechner mit einer
> Linux-Installation neues Leben auszuhauchen.

Netter Tippfehler ;-).

Linux zu installieren ist sicher weniger Aufwand und erfordert weniger
Expertise als Firefox für ein altes Betriebssystem weiterzupflegen.

        hp


-- 
   _  | Peter J. Holzer    | Fluch der elektronischen Textverarbeitung:
|_|_) |                    | Man feilt solange an seinen Text um, bis
| |   | hjp@hjp.at         | die Satzbestandteile des Satzes nicht mehr
__/   | http://www.hjp.at/ | zusammenpaßt. -- Ralph Babel

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.comp.sys.mac.misc

csiph-web