Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.security.misc > #32928 > unrolled thread
| Started by | Philipp Wurzer <phwurzer@gmail.com> |
|---|---|
| First post | 2020-11-06 02:42 -0800 |
| Last post | 2020-11-24 07:40 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 233 — 24 participants |
Back to article view | Back to de.comp.security.misc
Verträgliche Sonderzeichen Philipp Wurzer <phwurzer@gmail.com> - 2020-11-06 02:42 -0800
Re: Verträgliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-06 18:06 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-11-06 18:26 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen christian_dcsm-ENTF@soemtron.de (Christian @Soemtron) - 2020-11-09 15:01 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-09 16:08 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Herrand Petrowitsch <herrands@t-online.de> - 2020-11-09 17:05 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-11-09 19:39 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-06 18:42 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-11-07 09:50 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-07 10:41 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Paul Muster <exp-311220@news.muster.net> - 2020-11-07 18:15 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-09 01:47 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-09 01:49 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-09 02:36 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-09 13:16 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-11-08 22:39 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-09 02:40 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-10 13:53 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-11-10 17:44 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2020-11-10 18:06 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-14 12:42 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-14 16:16 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-14 18:28 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-14 21:35 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-15 09:30 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-15 19:40 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-16 09:10 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-16 14:06 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-11-14 13:10 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-14 15:55 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-11-15 14:08 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-11-15 15:07 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Herrand Petrowitsch <herrands@t-online.de> - 2020-11-15 15:32 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-15 19:43 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-11-16 08:19 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-16 14:24 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-16 16:26 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-16 15:54 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-16 18:01 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-16 17:48 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-16 19:17 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-16 19:52 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-17 10:47 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-17 11:41 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-17 14:02 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-16 19:05 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-16 19:05 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-11-17 07:08 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Jens Hektor <hektor@rz.rwth-aachen.de> - 2020-11-17 11:26 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-17 11:42 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-11-17 14:02 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-18 17:58 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-11-18 19:57 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-19 01:23 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-19 08:07 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-19 12:32 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-11-19 16:40 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-19 17:39 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-19 19:57 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-11-19 21:50 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-20 08:38 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Jens Hektor <hektor@rz.rwth-aachen.de> - 2020-11-20 10:36 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-20 11:04 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-20 11:06 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-20 12:49 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-11-19 10:54 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-19 12:27 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-11-19 13:18 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-19 17:39 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-19 16:57 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-11-16 10:50 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-16 16:25 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-16 19:06 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-16 14:07 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arne Johannessen <arne-9544@thaw.de> - 2020-11-06 19:58 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Sven Hartge <sh-20B@svenhartge.de> - 2020-11-07 11:11 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Herrand Petrowitsch <herrands@t-online.de> - 2020-11-06 19:10 +0100
Re: Verträgliche Sonderzeichen Stefan Claas <usenet@ctemplar.com> - 2020-11-06 19:38 +0000
Re: Verträgliche Sonderzeichen Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2020-11-06 17:56 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arne Johannessen <arne-9544@thaw.de> - 2020-11-21 18:42 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2020-11-22 19:58 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-23 07:58 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-11-23 08:16 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arne Johannessen <arne-9544@thaw.de> - 2020-11-23 10:18 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-23 09:55 +0000
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-24 11:10 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-23 10:30 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-23 10:07 +0000
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-23 11:46 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-24 11:10 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-24 14:10 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-24 21:34 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-24 22:35 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-25 09:58 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-25 13:42 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2020-11-26 14:57 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-11-25 00:50 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-24 11:15 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-24 14:12 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-24 13:58 +0000
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-24 16:58 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-24 17:09 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-25 11:35 +0000
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-25 13:47 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-25 19:49 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-25 20:02 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-25 23:59 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-26 10:45 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-29 22:47 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-11-30 12:35 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-03 02:58 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-06 22:00 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-11 07:21 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-12 21:02 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-13 01:26 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-13 07:10 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-13 12:46 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-13 14:12 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arne Johannessen <arne-9544@thaw.de> - 2020-12-13 16:42 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-13 16:47 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arne Johannessen <arne-9544@thaw.de> - 2020-12-13 17:21 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-23 19:46 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-24 09:07 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-26 19:58 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-26 21:07 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-27 01:11 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-27 05:23 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-27 15:22 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-27 15:31 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-28 13:45 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-12-14 00:43 +0000
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-23 19:51 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-12-24 09:05 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-24 13:05 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-12-25 00:02 +0000
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-25 10:08 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-26 20:05 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-12-25 19:56 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-25 20:47 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-12-26 10:22 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-26 10:53 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-26 13:04 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-26 20:07 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-26 21:10 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-27 01:26 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-27 05:26 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-27 15:28 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-27 15:34 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-28 13:58 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-28 16:40 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-28 16:57 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-28 17:07 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-28 17:38 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-28 19:15 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-28 19:24 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-29 02:11 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-29 09:35 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-29 13:50 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-28 19:13 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-28 19:23 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-29 02:17 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-29 09:32 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-28 19:32 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-29 02:27 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-29 09:29 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arne Johannessen <arne-9544@thaw.de> - 2020-12-29 10:43 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-29 13:55 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-29 15:03 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-30 18:27 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-30 18:49 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-30 21:55 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-31 06:34 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-12-29 08:37 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-29 14:00 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-29 14:14 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-29 14:26 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-29 15:07 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-28 21:08 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-28 21:18 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-28 21:19 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-28 21:39 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Thomas Noll <-_tn_-@web.de> - 2020-12-29 15:27 +0000
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-29 17:34 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-30 18:29 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-30 18:56 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-30 22:11 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-29 19:41 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-30 18:35 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-30 19:05 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-12-30 19:25 +0000
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-30 20:30 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-30 22:14 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-31 03:27 +0100
OT: Java vs. C++ (was: Re: Vertraegliche Sonderzeichen) Thomas Noll <-_tn_-@web.de> - 2021-01-01 14:46 +0000
Re: OT: Java vs. C++ (was: Re: Vertraegliche Sonderzeichen) Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2021-01-01 16:46 +0100
Re: OT: Java vs. C++ (was: Re: Vertraegliche Sonderzeichen) Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2021-01-01 17:36 +0100
Re: OT: Java vs. C++ (was: Re: Vertraegliche Sonderzeichen) Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2021-01-01 18:41 +0100
Re: OT: Java vs. C++ (was: Re: Vertraegliche Sonderzeichen) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-01-02 05:00 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-01-02 04:53 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-29 02:41 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-29 09:30 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-29 14:01 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-12-27 12:04 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-27 13:54 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-12-27 15:00 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-26 20:03 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-26 11:58 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-26 19:32 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-11-24 18:32 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-24 18:42 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-25 19:46 +0000
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-25 20:53 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> - 2020-11-29 12:14 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-11-29 12:30 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-29 22:49 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-11-30 11:04 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-03 02:59 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-12-03 13:34 +0000
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-06 19:07 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-12-07 03:22 +0000
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-11 07:23 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-12-03 17:44 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-12-06 19:09 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-29 13:53 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-11-24 11:07 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> - 2020-11-24 14:13 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arne Johannessen <arne-9544@thaw.de> - 2020-11-23 10:16 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-11-23 14:10 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Arne Johannessen <arne-9544@thaw.de> - 2020-11-23 17:04 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-11-23 18:24 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2020-11-23 20:07 +0100
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2020-11-23 23:44 +0000
Re: Vertraegliche Sonderzeichen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2020-11-24 07:40 +0000
Page 6 of 12 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 12 Next page →
| From | Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2020-11-24 16:58 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <rpjajb$1fsu$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #33048 |
>> Es gibt Dinge die kannst Du nicht umformem. Z.B. exceptions. Da ist man >> beim cfront vor die Wand gerannt und hat die ersten echten C++-Compiler >> geschrieben. > Zu Zeiten von cfront gab es AFAIK in C++ noch keine exceptions, die wurden > meines Wissens nach erst spaeter hinzugefuegt. ... Die letzte Version von cfront war vor den Exceptions und mit den Excep- tions hat man die Entwicklung von cfront aufgegeben. Wikipedia: "Cfront 4.0 was abandoned in 1993 after a failed attempt to add exception support." Eine Sprache die keine Exceptions bietet halte ich auch für untauglich. In Rust hat man RAII eingebaut, aber Exceptions weggelassen. Stattdessen muss man sich mit Rückgabewert-Tupeln aus Fehlercode und Funktionsresul- tat rumschlagen; das ist doch wirklich Schrott. Schade, denn das ist ansonsten so eine interessante Sprache. > Ich habe durchaus schon derartigen C++ Code gesehen ... > Von manchen Leuten moechte ich eigentlich keinen C++ Code lesen muessen, > dann schon lieber C, am besten aber (wenn es denn sein muss) in einer > Sprache wie Modula2 oder Ada. C ist der beste Kompromiss aus den Möglichkeiten peformant und abstrakt zu programmieren; da gibt es keine zweite Sprache die diese Mischung bietet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2020-11-24 17:09 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <rpjb8l$1qto$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #33049 |
> C ist der beste Kompromiss aus den Möglichkeiten peformant und abstrakt > zu programmieren; ... Äh, ich meinte C++. C is natürlich indiskutabel wenn man wirklich effketiv programmieren will.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> |
|---|---|
| Date | 2020-11-25 11:35 +0000 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <5fbe4166$0$32756$7b62cf90@news1.net.de> |
| In reply to | #33049 |
Hallo, Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> wrote: >>> Es gibt Dinge die kannst Du nicht umformem. Z.B. exceptions. Da ist man >>> beim cfront vor die Wand gerannt und hat die ersten echten C++-Compiler >>> geschrieben. > >> Zu Zeiten von cfront gab es AFAIK in C++ noch keine exceptions, die wurden >> meines Wissens nach erst spaeter hinzugefuegt. ... > > Die letzte Version von cfront war vor den Exceptions und mit den Excep- > tions hat man die Entwicklung von cfront aufgegeben. Wikipedia: "Cfront > 4.0 was abandoned in 1993 after a failed attempt to add exception > support." > Eine Sprache die keine Exceptions bietet halte ich auch für untauglich. > In Rust hat man RAII eingebaut, aber Exceptions weggelassen. Stattdessen > muss man sich mit Rückgabewert-Tupeln aus Fehlercode und Funktionsresul- > tat rumschlagen; das ist doch wirklich Schrott. Schade, denn das ist > ansonsten so eine interessante Sprache. Unsinn. Exceptions moegen eine elegante Moeglichkeit von Fehlerbehandlung sein (und in dem Punkt bietet C mit "errno" tatsaechlich nichts wirklich gut verwendbares), aber generell sind exceptions nicht die einzige sinnvolle Moeglichkeit der Fehlerbehandlung. >> Ich habe durchaus schon derartigen C++ Code gesehen ... >> Von manchen Leuten moechte ich eigentlich keinen C++ Code lesen muessen, >> dann schon lieber C, am besten aber (wenn es denn sein muss) in einer >> Sprache wie Modula2 oder Ada. > > C ist der beste Kompromiss aus den Möglichkeiten peformant und abstrakt > zu programmieren; da gibt es keine zweite Sprache die diese Mischung > bietet. Unfug. Ada bzw. SPARK (obwohl ich die Sprache eher nicht so sehr mag) ist da durchaus nicht schlechter und unterbindet einige "Schmuddeleien", die in C++ durchaus noch moeglich sind. Tschuess, Juergen Ilse (juergen@usenet-verwaltung.de)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2020-11-25 13:47 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <rpljpe$1qt9$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #33060 |
> Unsinn. Exceptions moegen eine elegante Moeglichkeit von Fehlerbehandlung > sein (und in dem Punkt bietet C mit "errno" tatsaechlich nichts wirklich > gut verwendbares), aber generell sind exceptions nicht die einzige sinnvolle > Moeglichkeit der Fehlerbehandlung. Es ist die die am wenigsten Programmieraufwand macht. Mit table-driven Exception-Handling ist's die effizienteste da der Performance-relevante Fall, dass keine Exception fliegt so gut wie Null Overhead macht. > Unfug. Ada bzw. SPARK (obwohl ich die Sprache eher nicht so sehr mag) ist > da durchaus nicht schlechter und unterbindet einige "Schmuddeleien", die > in C++ durchaus noch moeglich sind. Die da wären ? C++ hat OOP, RAII, generische Programmierung und Exceptions sowie die Möglichkeit, auf Lowlevel-Konstrukte zurückzugreifen wie in C, was man manchmal braucht um die maximale Performance rauszuholen. Hat das SPARK auch ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-11-25 19:49 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <i27naiF38kdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #33062 |
Christian Hanné: >> Unsinn. Exceptions moegen eine elegante Moeglichkeit von Fehlerbehandlung >> sein (und in dem Punkt bietet C mit "errno" tatsaechlich nichts wirklich >> gut verwendbares), aber generell sind exceptions nicht die einzige sinnvolle >> Moeglichkeit der Fehlerbehandlung. > > Es ist die die am wenigsten Programmieraufwand macht. Mit table-driven > Exception-Handling ist's die effizienteste da der Performance-relevante > Fall, dass keine Exception fliegt so gut wie Null Overhead macht. Fehlerbehandlung primär mit Exceptions zu machen, ist schlicht schlechter Stil für Anfänger, die es nicht besser wissen. >> Unfug. Ada bzw. SPARK (obwohl ich die Sprache eher nicht so sehr mag) ist >> da durchaus nicht schlechter und unterbindet einige "Schmuddeleien", die >> in C++ durchaus noch moeglich sind. > > Die da wären ? Alles, was C mitbringt. C++ verbietet davon fast nichts. Pufferüberläufe, Pointer irgendwo hin usw... -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2020-11-25 20:02 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <rpm9ol$1966$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #33064 |
>> Es ist die die am wenigsten Programmieraufwand macht. Mit table-driven >> Exception-Handling ist's die effizienteste da der Performance-relevante >> Fall, dass keine Exception fliegt so gut wie Null Overhead macht. > Fehlerbehandlung primär mit Exceptions zu machen, ist schlicht > schlechter Stil für Anfänger, die es nicht besser wissen. Die Fehler um die es geht sind größtenteils Speicher- oder I/O-Fehler. Und die werden auch bei manueller Fehlerbehandlung durch den Call-Gra- phen nach oben transportiert. Exceptions machen das automatisch, wäh- rend man mit Rückgabe-Codes eine Menge Abeit für nichts hat und man muss sich in anderen Sprachen noch um die Deallokation der Resourcen kümmern, während das in C++ RAII von allein tut. >>> Unfug. Ada bzw. SPARK (obwohl ich die Sprache eher nicht so sehr mag) ist >>> da durchaus nicht schlechter und unterbindet einige "Schmuddeleien", die >>> in C++ durchaus noch moeglich sind. >> Die da wären ? > Alles, was C mitbringt. C++ verbietet davon fast nichts. > Pufferüberläufe, Pointer irgendwo hin usw... Wenn Du mit C++ paradigmatisch programmierst hast Du auch keine Puffer- überläufe. Derartige Fehler entstehen in C++-Programmen eigentllich nur wenn Du C-Libraries einbidest.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-11-25 23:59 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <i285u2F61iqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #33065 |
Christian Hanné: [Schwächen in C++] >> Alles, was C mitbringt. C++ verbietet davon fast nichts. >> Pufferüberläufe, Pointer irgendwo hin usw... > > Wenn Du mit C++ paradigmatisch programmierst hast Du auch keine Puffer- > überläufe. Derartige Fehler entstehen in C++-Programmen eigentllich nur > wenn Du C-Libraries einbidest. C++ verhindert halt nicht, dass man weiterhin C-Konstrukte verwendet. Eine gute Sprache bietet nicht nur ein Paradigma an, um unsauberen Code zu vermeiden, sondern lässt das, was unsauberen Code überhaupt erst ermöglicht, auch weg. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Hanné <the.hanne@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2020-11-26 10:45 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <rpntf3$1rqq$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #33068 |
> Eine gute Sprache bietet nicht nur ein Paradigma an, um unsauberen Code > zu vermeiden, sondern lässt das, was unsauberen Code überhaupt erst > ermöglicht, auch weg. Sehe ich nicht so. Auch Rust bietet unsafe Code mit dem man das Maximum an Performance aus dem Rechner rausholen kann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-11-29 22:47 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <i2ij6vF6q1sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #33070 |
Christian Hanné: >> Eine gute Sprache bietet nicht nur ein Paradigma an, um unsauberen Code >> zu vermeiden, sondern lässt das, was unsauberen Code überhaupt erst >> ermöglicht, auch weg. > > Sehe ich nicht so. Auch Rust bietet unsafe Code mit dem man das Maximum > an Performance aus dem Rechner rausholen kann. In der Regel benötigt man nicht das "Maximum an Performance". Das beschänkt sich meist auf sehr begrenzte Anwendungsbereiche. Wenn es um zeitkritische Aktionen geht, muss die Hardware ohnehin dafür ausgelegt werden und am Ende ist die Entscheidung nur, was teuerer ist - schnellere Hardware oder die Zeit für die Optimierung auf das Maximum an Performance. Und wo die Hardware vorgegeben ist, muss man entscheiden, wann ihre Grenze ausgeschöpft wird, und ob das dann ausreicht. Auch muss nicht jede Sprache alles bieten. Ein Hardware-Treiber hat zweifellos andere Anforderungen als eine Bildbearbeitung, eine Datenbankanwendung oder ein 3D-Shooter. Treiberentwicklung macht anteilig an der gesamten Software vermutlich nur einen überschaubaren Anteil aus. Entsprechend ist es auch nicht so wichtig, ob eine auf Sicherheit ausgerichtete Programmiersprache immer die maximale Leistung bietet oder sich z.B. auch für Treiberentwicklung eignet. Vor 10 Jahren war es auch noch schwer vorstellbar, dass etwas wie Office-Anwendungen im Browser nicht nur ein stark reduzierte Teilmenge davon sind, sondern eine nahezu identische Lösung, nur mit anderen Mitteln und noch früher war das Wissen um die genaue Ausstattung der Hardware in eigenen PCs bei den Benutzern vielfach noch üblich. Heute ist praktisch jedes Gerät schnell genug für alle alltäglichen Anforderungen. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2020-11-30 12:35 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <rq2ld8$uui$1@dont-email.me> |
| In reply to | #33080 |
> In der Regel benötigt man nicht das "Maximum an Performance". Das > beschänkt sich meist auf sehr begrenzte Anwendungsbereiche. Wenn es um > zeitkritische Aktionen geht, muss die Hardware ohnehin dafür ausgelegt > werden und am Ende ist die Entscheidung nur, was teuerer ist - > schnellere Hardware oder die Zeit für die Optimierung auf das Maximum an > Performance. Und wo die Hardware vorgegeben ist, muss man entscheiden, > wann ihre Grenze ausgeschöpft wird, und ob das dann ausreicht. Dann kannst Du ja in C++ paradigmatisch programmieren. > Auch muss nicht jede Sprache alles bieten. Ein Hardware-Treiber hat > zweifellos andere Anforderungen als eine Bildbearbeitung, eine > Datenbankanwendung oder ein 3D-Shooter. Treiberentwicklung macht > anteilig an der gesamten Software vermutlich nur einen überschaubaren > Anteil aus. Entsprechend ist es auch nicht so wichtig, ob eine auf > Sicherheit ausgerichtete Programmiersprache immer die maximale Leistung > bietet oder sich z.B. auch für Treiberentwicklung eignet. Die Diskussion erübrigt sich von allein, denn die Kernel Treiber-Modelle sind so generisch, dass die für das Schreiben von performanten Treibern ausgelegt sind; ob das nun im Einzelfall nötig ist oder nichzt. > Vor 10 Jahren war es auch noch schwer vorstellbar, dass etwas wie > Office-Anwendungen im Browser nicht nur ein stark reduzierte Teilmenge > davon sind, sondern eine nahezu identische Lösung, nur mit anderen > Mitteln und noch früher war das Wissen um die genaue Ausstattung der > Hardware in eigenen PCs bei den Benutzern vielfach noch üblich. Heute > ist praktisch jedes Gerät schnell genug für alle alltäglichen Anforderungen. Man kann damit arbeiten. Aber man auch bei Windows die Nachlässigkeit in der Implementation spüren wenn man mal mit der Fluppsidität von Linux gearbeitet hat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-12-03 02:58 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <i2qv19Fpl0gU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #33083 |
Bonita Montero: >> In der Regel benötigt man nicht das "Maximum an Performance". Das >> beschänkt sich meist auf sehr begrenzte Anwendungsbereiche. Wenn es um >> zeitkritische Aktionen geht, muss die Hardware ohnehin dafür ausgelegt >> werden und am Ende ist die Entscheidung nur, was teuerer ist - >> schnellere Hardware oder die Zeit für die Optimierung auf das Maximum an >> Performance. Und wo die Hardware vorgegeben ist, muss man entscheiden, >> wann ihre Grenze ausgeschöpft wird, und ob das dann ausreicht. > > Dann kannst Du ja in C++ paradigmatisch programmieren. Man muss es aber nicht und deshalb gibt es nach wie vor Anwendungen mit den klassischen Sicherheitslücken wie Bufferüberflauf und ungültige Pointer. >> Vor 10 Jahren war es auch noch schwer vorstellbar, dass etwas wie >> Office-Anwendungen im Browser nicht nur ein stark reduzierte Teilmenge >> davon sind, sondern eine nahezu identische Lösung, nur mit anderen >> Mitteln und noch früher war das Wissen um die genaue Ausstattung der >> Hardware in eigenen PCs bei den Benutzern vielfach noch üblich. Heute >> ist praktisch jedes Gerät schnell genug für alle alltäglichen Anforderungen. > > Man kann damit arbeiten. Aber man auch bei Windows die Nachlässigkeit > in der Implementation spüren wenn man mal mit der Fluppsidität von > Linux gearbeitet hat. Ich nutze beides täglich (Linux als primäres System für meine berufliche Arbeit und privat auch Windows 10 Pro) und kann das nicht bestätigen. Die Unterschiede mögen vielleicht auf Hardware sichtbar werden, die ohnehin stark an ihren Grenzen läuft - aber auf einem alten Netbook o.Ä. ist auch ein aktuelles Ubuntu oder Mint langsam. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2020-12-06 22:00 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <rqjgpb$m97$1@dont-email.me> |
| In reply to | #33084 |
>> Dann kannst Du ja in C++ paradigmatisch programmieren. > Man muss es aber nicht und deshalb gibt es nach wie vor Anwendungen mit > den klassischen Sicherheitslücken wie Bufferüberflauf und ungültige Pointer. Das ist aber im Einzelfall umungänglich, wenn man wirklich die maximale Performance rausholen will. Deswegen gibt es in Rust auch unsafe Code. > Ich nutze beides täglich (Linux als primäres System für meine berufliche > Arbeit und privat auch Windows 10 Pro) und kann das nicht bestätigen. > Die Unterschiede mögen vielleicht auf Hardware sichtbar werden, die > ohnehin stark an ihren Grenzen läuft - aber auf einem alten Netbook > o.Ä. ist auch ein aktuelles Ubuntu oder Mint langsam. Also ich hab noch einen alten Phenom X4 945 mit Debian. Das läuft damit wirklich wesentlich runder als mit meinem Ryzen 7 1800X beim Programm- start und beim Browsen. Der Windows-Kernel mag in seiner Schnittstellen-Semantik durchdachter sein als diese historisch gewachsene POSIX-Scheiße, aber effizienter implementiert ist Linux schon.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-12-11 07:21 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <i3ghflF1sjmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #33090 |
Bonita Montero: >>> Dann kannst Du ja in C++ paradigmatisch programmieren. > >> Man muss es aber nicht und deshalb gibt es nach wie vor Anwendungen mit >> den klassischen Sicherheitslücken wie Bufferüberflauf und ungültige Pointer. > > Das ist aber im Einzelfall umungänglich, wenn man wirklich die maximale > Performance rausholen will. Deswegen gibt es in Rust auch unsafe Code. Gegenbeispiel: Android mit Kotlin oder JavaScript-Bibliotheken wie <https://threejs.org/> Die Zeiten, wo man mit unsicherem Code in *Anwendungen* "maximale Performance rausholen muss", sind schon lange vorbei. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2020-12-12 21:02 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <rr37lc$ebb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #33092 |
> Die Zeiten, wo man mit unsicherem Code in *Anwendungen* "maximale > Performance rausholen muss", sind schon lange vorbei. Ne, meistens wenn man native Sprachen nutzt, dann ist das gefragt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-12-13 01:26 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <i3l5deFtevpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #33094 |
Bonita Montero: >> Die Zeiten, wo man mit unsicherem Code in *Anwendungen* "maximale >> Performance rausholen muss", sind schon lange vorbei. > > Ne, meistens wenn man native Sprachen nutzt, dann ist das gefragt. Die Zeiten, wo man "native" Sprachen nutzen muss, um Anwendungen zu schreiben, sind auch schon lange vorbei. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2020-12-13 07:10 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <rr4b89$8bp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #33095 |
>>> Die Zeiten, wo man mit unsicherem Code in *Anwendungen* "maximale >>> Performance rausholen muss", sind schon lange vorbei. >> Ne, meistens wenn man native Sprachen nutzt, dann ist das gefragt. > Die Zeiten, wo man "native" Sprachen nutzen muss, um Anwendungen zu > schreiben, sind auch schon lange vorbei. Da wo nativ programmiert wird kommt es i.d.R. auf Performance an.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-12-13 12:46 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <i3md91F65t7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #33096 |
Bonita Montero: >>>> Die Zeiten, wo man mit unsicherem Code in *Anwendungen* "maximale >>>> Performance rausholen muss", sind schon lange vorbei. > >>> Ne, meistens wenn man native Sprachen nutzt, dann ist das gefragt. > >> Die Zeiten, wo man "native" Sprachen nutzen muss, um Anwendungen zu >> schreiben, sind auch schon lange vorbei. > > Da wo nativ programmiert wird kommt es i.d.R. auf Performance an. Genau das ist mittlerweile die Ausnahme. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2020-12-13 14:12 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <rr53vg$deu$1@dont-email.me> |
| In reply to | #33097 |
>> Da wo nativ programmiert wird kommt es i.d.R. auf Performance an. > Genau das ist mittlerweile die Ausnahme. Bei nativen Programmen eben nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arne Johannessen <arne-9544@thaw.de> |
|---|---|
| Date | 2020-12-13 16:42 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <rr5cp9$62e$1@dont-email.me> |
| In reply to | #33098 |
Bonita Montero said: > >>> Da wo nativ programmiert wird kommt es i.d.R. auf Performance an. >> >> Genau das ist mittlerweile die Ausnahme. > > Bei nativen Programmen eben nicht. "Gerade Primzahlen sind aber die Ausnahme." "Bei Zahlen zwischen 1 und 3 eben nicht." -- Arne Johannessen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2020-12-13 16:47 +0100 |
| Subject | Re: Vertraegliche Sonderzeichen |
| Message-ID | <rr5d3d$7vk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #33099 |
>>>> Da wo nativ programmiert wird kommt es i.d.R. auf Performance an. >>> Genau das ist mittlerweile die Ausnahme. >> Bei nativen Programmen eben nicht. > "Gerade Primzahlen sind aber die Ausnahme." > "Bei Zahlen zwischen 1 und 3 eben nicht." Das ist keine Analogie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 12 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.security.misc
csiph-web