Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #91285 > unrolled thread

Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein?

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

Contents

  Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2017-07-04 20:18 +0200
    Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-07-04 20:54 +0200
      Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2017-07-05 16:51 +0200
        Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-07-05 17:36 +0200
          Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2017-07-05 18:10 +0200
            Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-07-06 22:42 +0200
              Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2017-07-09 00:21 +0200
                Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-07-09 00:28 +0200
                  Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2017-07-09 16:35 -0400
                    Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-07-09 23:01 +0200
    Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-04 21:13 +0200
      Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2017-07-05 16:57 +0200
    Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Sascha Ternes <imperator@jedimail.de> - 2017-07-04 22:11 +0200
      Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2017-07-05 17:00 +0200
    Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-07-04 22:18 +0200
      Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2017-07-04 23:34 +0200
        Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2017-07-05 17:01 +0200
          Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2017-07-05 18:11 +0200
            Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Kay Martinen <kay@martinen.de> - 2017-07-09 11:38 +0200
          Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Kay Martinen <kay@martinen.de> - 2017-07-09 11:36 +0200
      Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Manuel Rodriguez <aa5@gmx.net> - 2017-07-06 13:10 -0700
        Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-07-07 22:02 +0200
          Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Manuel Rodriguez <aa5@gmx.net> - 2017-07-08 04:05 -0700
            Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-07-08 22:59 +0200
    Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2017-07-04 16:48 -0400
      Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2017-07-05 17:04 +0200
        Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2017-07-05 16:09 -0400
        Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Christoph 'Mehdorn' Weber <spam-fuer@das-mehdorn.de> - 2017-07-07 19:20 +0200
        Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-07-07 22:02 +0200
      Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-07-06 23:06 +0200
        Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-07-06 23:15 +0200
        Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Jens Schuessler <jgs@trash.net> - 2017-07-07 10:05 +0200
          Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-07-07 14:04 +0200
            Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-07-07 15:04 +0200
              Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-07-07 23:22 +0200
                Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-07-07 23:37 +0200
                  Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-07-07 23:55 +0200
                    Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-07-08 00:25 +0200
                      Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Christoph 'Mehdorn' Weber <spam-fuer@das-mehdorn.de> - 2017-07-19 17:16 +0200
          Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-07-07 14:05 +0200
        Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2017-07-07 14:48 -0400
          Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-07-07 23:28 +0200
            Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2017-07-08 13:00 -0400
        Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-07-07 22:02 +0200
          Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-07-07 22:48 +0200
            Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-07-07 23:24 +0200
    Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2017-07-05 07:21 +0200
      Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-05 13:45 +0200
    Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2017-07-05 10:28 +0000
    Re: Distribution spielt Updates selbstständig und sauber ein? Norbert Hahn <nospam@nospam.invalid> - 2017-07-05 18:07 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#91329

Am Dienstag, 4. Juli 2017 22:18:34 UTC+2 schrieb Bernd Mayer:
> Cent-OS hat auch Langzeitunterstützung - AFAIK.
> https://www.centos.org/

Ich würde mich dem anschließen wollen und gerne etwas ausführlicher
begründen. Der Upstream, also der Ort wo der Linux Kernel, Gnome 3 und
Systemd entwickelt wird steht unter der Kontrolle von Redhat. Wenn jemand
weiß, wie eine Distribution auszusehen hat, dann die Leute mit den 2 Mrd
US$ Jahresumsatz. Insofern ist man mit CentOS schonmal auf der richtigen
Seite. Zur Installation würde ich nicht das Standard-Iso empfehlen, sondern
die CentOS Live -DVD die man sich auf einen USB Stick brennen kann. Die
Installation ist ähnlich simpel wie bei Ubuntu, allerdings sieht die GUI
nach dem ersten Hochfahren anders aus. Rechts im Bild ist eine große 7
als Relief zu sehen. Um Spiele und Multimediaanwendungen installieren zu
können, muss das RPMFusion Repository manuell hinzugefügt werden.

Wie mein Vorredner schon gesagt hat, hat CentOS eine
Langzeitunterstützung. Der verwendete Linux Kernel ist aktuell 3.10
(4 Jahre alt), er wird jedoch regelmäßig mit Patches auf den neusten
Stand gebracht. Das besondere Feature von CentOS ist, dass es für
den Produktiveinsatz konzipiert wurde. Eine Möglichkeit Autoupdates
einzuspielen gibt es ebenfalls, ein simpels "yum update" ist aber auch o.k.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91347

Manuel Rodriguez <aa5@gmx.net> wrote:
>Ich würde mich dem anschließen wollen und gerne etwas ausführlicher
>begründen. Der Upstream, also der Ort wo der Linux Kernel, Gnome 3 und
>Systemd entwickelt wird steht unter der Kontrolle von Redhat. Wenn jemand
>weiß, wie eine Distribution auszusehen hat, dann die Leute mit den 2 Mrd
>US$ Jahresumsatz. 

Experten mögen hier anderer Meinung sein.

-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91358

Am Freitag, 7. Juli 2017 22:02:17 UTC+2 schrieb Marc Haber:
> Manuel Rodriguez wrote:
> >weiß, wie eine Distribution auszusehen hat, dann die Leute mit den 2 Mrd
> >US$ Jahresumsatz. 
> 
> Experten mögen hier anderer Meinung sein.

Ach ja richtig, die Position der Anti-Red Hat Fraktion habe ich doch glatt
vergessen. Laut Heise.de wird die Software von Debian selber entwickelt
https://www.heise.de/ct/artikel/Die-Woche-Debian-und-puenktliche-Releases-221879.html
und zwar mit verbindlichen langfristig definierte Freeze Terminen für die Debian-Developer, die alle 2 Jahre im Dezember liegen um die Disziplin der Maintainer sicherzustellen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91363

Manuel Rodriguez <aa5@gmx.net> wrote:
>vergessen. Laut Heise.de wird die Software von Debian selber entwickelt
>https://www.heise.de/ct/artikel/Die-Woche-Debian-und-puenktliche-Releases-221879.html
>und zwar mit verbindlichen langfristig definierte Freeze Terminen für die Debian-Developer, die alle 2 Jahre im Dezember liegen um die Disziplin der Maintainer sicherzustellen.

Ehe da noch jemand reinfällt: Redriguez, der Meistertroll, zitiert
Heise von 2009.

-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91293

On Tue, 4 Jul 2017 20:18:04 +0200, Ralf Lehmeier wrote:
>
> Meine Tochter möchte das ich ihr ein Linux, auf ihr Notebook, aufspiele.
> Doch sollte es einfach zu bedienen und zu warten sein.
> Ich möchte damit möglichst wenig Arbeit haben.
>
> Auch wenn ich gelegendlich Linux teste so habe ich dennoch keinen
> Überblick über die aktuellen Distributionen und meien Fähigkeiten
> würde ich als rudimentär bezeichnen.

Ich habe einem Nachbarn mal Mint installiert. IIRC hatte es keine
automatischen Updates, so hatte ich einen root Cronjob mit etwa (kann
gerade nicht schauen):

apt-get update && apt-get safe-upgrade

versehen. Das spielt über die Jahre.
-- 
Andreas
You know you are a redneck if
you regularly answer the question, "what have you been doing lately?"
with "partying!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91308

Andreas Kohlbach schrieb:
> On Tue, 4 Jul 2017 20:18:04 +0200, Ralf Lehmeier wrote:
>>
>> Meine Tochter möchte das ich ihr ein Linux, auf ihr Notebook, aufspiele.
>> Doch sollte es einfach zu bedienen und zu warten sein.
>> Ich möchte damit möglichst wenig Arbeit haben.
>>
>> Auch wenn ich gelegendlich Linux teste so habe ich dennoch keinen
>> Überblick über die aktuellen Distributionen und meien Fähigkeiten
>> würde ich als rudimentär bezeichnen.
> 
> Ich habe einem Nachbarn mal Mint installiert. IIRC hatte es keine
> automatischen Updates, so hatte ich einen root Cronjob mit etwa (kann
> gerade nicht schauen):
> 
> apt-get update && apt-get safe-upgrade
> 
> versehen. Das spielt über die Jahre.
> 
Interessante Variante, aber baut das nicht auf Debian stable auf?
Da sind die Programme leider schon veraltet wenn sie draufkommen.

MfG R.Lehmeier

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91318

On Wed, 5 Jul 2017 17:04:17 +0200, Ralf Lehmeier wrote:
>
> Andreas Kohlbach schrieb:
>>
>> Ich habe einem Nachbarn mal Mint installiert. IIRC hatte es keine
>> automatischen Updates, so hatte ich einen root Cronjob mit etwa (kann
>> gerade nicht schauen):
>>
>> apt-get update && apt-get safe-upgrade
>>
>> versehen. Das spielt über die Jahre.
>>
> Interessante Variante, aber baut das nicht auf Debian stable auf?

apt und aptitude sind für Debian. Egal welcher Geschmack. Das geht also auch
für Mint oder Ubuntu, oder was immer auf Debian basiert.

> Da sind die Programme leider schon veraltet wenn sie draufkommen.

apt-get ... ist abstrakt. D.h. es updated das System anhand der
Repositories, die es in /etc/apt/sources.list findet. Das kann stable
sein, aber auch testing oder alles andere.
-- 
Andreas
You know you are a redneck if
you own a homemade fur coat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91342

Hallo!

* Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de>:
> Andreas Kohlbach schrieb:

>> Ich habe einem Nachbarn mal Mint installiert. IIRC hatte es keine
>> automatischen Updates, so hatte ich einen root Cronjob mit etwa (kann
>> gerade nicht schauen):
>> apt-get update && apt-get safe-upgrade

  Ich persönlich würde eher zu unattended-upgrades greifen.

> Interessante Variante, aber baut das nicht auf Debian stable auf?

  Ich bilde mir ein, von Mint gibt es eine Debian- und eine
Ubuntu-Version.

Christoph

-- 
Naja, Konrad Zuse soll mal gesagt haben "Es gibt angewandte und
abgewandte Informatik".
(Erhard Schwenk)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91348

Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> wrote:
>Interessante Variante, aber baut das nicht auf Debian stable auf?
>Da sind die Programme leider schon veraltet wenn sie draufkommen.

FUD.

-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91332

Am 04.07.2017 um 22:48 schrieb Andreas Kohlbach:
> On Tue, 4 Jul 2017 20:18:04 +0200, Ralf Lehmeier wrote:
>>
>> Meine Tochter möchte das ich ihr ein Linux, auf ihr Notebook, aufspiele.
>> Doch sollte es einfach zu bedienen und zu warten sein.
>> Ich möchte damit möglichst wenig Arbeit haben.
>>
>> Auch wenn ich gelegendlich Linux teste so habe ich dennoch keinen
>> Überblick über die aktuellen Distributionen und meien Fähigkeiten
>> würde ich als rudimentär bezeichnen.
> 
> Ich habe einem Nachbarn mal Mint installiert. IIRC hatte es keine
> automatischen Updates, so hatte ich einen root Cronjob mit etwa (kann
> gerade nicht schauen):
> 
> apt-get update && apt-get safe-upgrade

Hallo,

ich habe gerade bei Ubuntu-16.0.4 nachgesehen weil mich die Option 
safe-upgrade interessiert hat. Da hat diese Option allerdings nicht 
funktioniert.

Bei Debian und Ubuntu erledige ich die updates auch über ein script als 
root:

!/bin/sh
apt-get clean; apt-get update; apt-get upgrade; aptitude clean; aptitude 
update; aptitude upgrade; apt-get autoclean; apt-get autoremove

Man muss halt noch das Y bestätigen.

http://manpages.ubuntu.com/manpages/zesty/man8/apt-get.8.html

Das habe ich auch so für Bekannte ohne besondere PC-Kenntnisse eingerichtet.


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91333

Am 06.07.2017 um 23:06 schrieb Bernd Mayer:
> Am 04.07.2017 um 22:48 schrieb Andreas Kohlbach:
>> apt-get update && apt-get safe-upgrade
> 
> ich habe gerade bei Ubuntu-16.0.4 nachgesehen weil mich die Option 
> safe-upgrade interessiert hat. Da hat diese Option allerdings nicht 
> funktioniert.

Nachtrag:

aptitude nimmt diese Option offenbar an:
https://debian-handbook.info/browse/stable/sect.apt-get.html
http://aptitude.alioth.debian.org/doc/en/rn01re01.html


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91338

* Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> [06-07-17 21:06]:
>
> Bei Debian und Ubuntu erledige ich die updates auch über ein script als 
> root:
>
> !/bin/sh
> apt-get clean; apt-get update; apt-get upgrade; aptitude clean; aptitude 
> update; aptitude upgrade; apt-get autoclean; apt-get autoremove
>
> Man muss halt noch das Y bestätigen.
>
> http://manpages.ubuntu.com/manpages/zesty/man8/apt-get.8.html
>
> Das habe ich auch so für Bekannte ohne besondere PC-Kenntnisse eingerichtet.

Aber du hast welche, mit diesem Wust an redundanten Kommandos? Der war
gut.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91339

Am 07.07.2017 um 10:05 schrieb Jens Schuessler:
> * Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> [06-07-17 21:06]:
>>
>> Bei Debian und Ubuntu erledige ich die updates auch über ein script als
>> root:
>>
>> !/bin/sh
>> apt-get clean; apt-get update; apt-get upgrade; aptitude clean; aptitude
>> update; aptitude upgrade; apt-get autoclean; apt-get autoremove
>>
>> Man muss halt noch das Y bestätigen.
>>
>> http://manpages.ubuntu.com/manpages/zesty/man8/apt-get.8.html
>>
>> Das habe ich auch so für Bekannte ohne besondere PC-Kenntnisse eingerichtet.
> 
> Aber du hast welche, mit diesem Wust an redundanten Kommandos? Der war
> gut.

Hallo,

die Befehle sind nicht redundant!

apt-get und aptitude sind nicht identisch. Bei aptitude werden weitere 
Programme erfaßt bei der Option upgrade.
https://forum.ubuntuusers.de/topic/unterschied-apt-get-aptitude/

Die Empfehlungen welches Programm man bevorzugen soll für 
Paketverwaltung auf der Konsole sind auch widersprüchlich.

Apt und dpkg gibt es ja auch noch. Wann die Programme redundant wären 
warum werden die dann überhaupt aale angeboten?


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91341

Am 07.07.2017 um 14:04 schrieb Bernd Mayer:
> Am 07.07.2017 um 10:05 schrieb Jens Schuessler:
>> * Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> [06-07-17 21:06]:
>>>
>>> Bei Debian und Ubuntu erledige ich die updates auch über ein script als
>>> root:
>>>
>>> !/bin/sh
>>> apt-get clean; apt-get update; apt-get upgrade; aptitude clean; aptitude
>>> update; aptitude upgrade; apt-get autoclean; apt-get autoremove
>>>
>>> Man muss halt noch das Y bestätigen.
>>>
>>> http://manpages.ubuntu.com/manpages/zesty/man8/apt-get.8.html
>>>
>>> Das habe ich auch so für Bekannte ohne besondere PC-Kenntnisse
>>> eingerichtet.
>>
>> Aber du hast welche, mit diesem Wust an redundanten Kommandos? Der war
>> gut.
> 
> Hallo,
> 
> die Befehle sind nicht redundant!
> 
Sondern?

> apt-get und aptitude sind nicht identisch. Bei aptitude werden weitere
> Programme erfaßt bei der Option upgrade.
> https://forum.ubuntuusers.de/topic/unterschied-apt-get-aptitude/

Das war vielleicht der Stand vor elf Jahren.

> Die Empfehlungen welches Programm man bevorzugen soll für
> Paketverwaltung auf der Konsole sind auch widersprüchlich.
> 
> Apt und dpkg gibt es ja auch noch. Wann die Programme redundant wären
> warum werden die dann überhaupt aale angeboten?

Apt-get und aptitude sind verschiedene Frontends für apt, welches
wiederum mittels dpkg Pakete installiert und deinstalliert und dazu noch
Abhängigkeiten auflöst und die benötigten Dateien herunterlädt. Im
Gegensatz zu apt-get stellt aptitude dabei auch noch ein interaktives
Menü zur komfortableren Bedienung auf der Konsole zur Verfügung. Das
entsprechende GUI-Programm für apt wäre synaptic.

Gernot

-- 
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91351

Gernot Griese <ggriese@gmx.de> wrote:
>Apt-get und aptitude sind verschiedene Frontends für apt, welches
>wiederum mittels dpkg Pakete installiert und deinstalliert und dazu noch
>Abhängigkeiten auflöst und die benötigten Dateien herunterlädt. Im
>Gegensatz zu apt-get stellt aptitude dabei auch noch ein interaktives
>Menü zur komfortableren Bedienung auf der Konsole zur Verfügung. Das
>entsprechende GUI-Programm für apt wäre synaptic.

Für Debian stretch gilt: Manuell auf der Konsole => apt. In Scripts =>
apt-(get|cache|irgendwasanderes). Leuchtbalkenmenu => aptitude.

-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91354

Am 07.07.2017 um 23:22 schrieb Marc Haber:
> Gernot Griese <ggriese@gmx.de> wrote:
>> Apt-get und aptitude sind verschiedene Frontends für apt, welches
>> wiederum mittels dpkg Pakete installiert und deinstalliert und dazu noch
>> Abhängigkeiten auflöst und die benötigten Dateien herunterlädt. Im
>> Gegensatz zu apt-get stellt aptitude dabei auch noch ein interaktives
>> Menü zur komfortableren Bedienung auf der Konsole zur Verfügung. Das
>> entsprechende GUI-Programm für apt wäre synaptic.
> 
> Für Debian stretch gilt: Manuell auf der Konsole => apt. In Scripts =>
> apt-(get|cache|irgendwasanderes). Leuchtbalkenmenu => aptitude.
> 
Das galt auch schon vor stretch ;-)

Wobei ich auch auf der Konsole noch nie apt verwendet habe, sondern nur
apt-get. Und wenn man schon ein Menü haben will, kann man statt aptitude
auch gleich synaptic verwenden. Aber letztendlich kann das jeder so
handhaben, wie es ihm am besten gefällt. Aptitude zu scripten fände ich
allerdings schon eher sinnfrei.

Gernot

-- 
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91355

Am 07.07.2017 um 23:37 schrieb Gernot Griese:
> Aptitude zu scripten fände ich
> allerdings schon eher sinnfrei.

Hallo,

laut Doku ist aptitude auch dafür geeignet:
https://wiki.debian.org/Aptitude
"Manual Use as root
You can also use aptitude like in the same manner as apt-get:"

Hier konnte ich das vorteilhaft einsetzen nach mißlungenen 
Dist-Upgrades vun Ubuntu-14-LTS auf Ubuntu-16. Ich hatte nur noch 
Zugriff über ssh weil X nicht mehr funktionierte und ich auch nicht mehr 
direkt in die Konsole umschalten konnte.

Daher habe ich aptitude in mein sript aufgenommen. Aptitude hat auch 
besser aufgeräumt, speziell bei den Kerneln, besonders auch bei den 
Resten der Kernelmodule von Installationen und upgrades von Virtualbox. 
Ebenso beim Aufräumen von "Hardware enabled stacks".


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91356

Am 07.07.2017 um 23:55 schrieb Bernd Mayer:
> Am 07.07.2017 um 23:37 schrieb Gernot Griese:
>> Aptitude zu scripten fände ich
>> allerdings schon eher sinnfrei.
> 
> Hallo,
> 
> laut Doku ist aptitude auch dafür geeignet:
> https://wiki.debian.org/Aptitude
> "Manual Use as root
> You can also use aptitude like in the same manner as apt-get:"
> 
Ich habe nicht behauptet, dass es nicht möglich wäre. Da aber sowohl
apt-get als auch aptitude apt verwenden, könnten höchstens die Optionen
unterschiedlich gesetzt sein. Ansonsten schleppst du halt bei aptitude
lediglich den Code für die Menüsteuerung sinnlos mit, wenn du es scriptest.

> Hier konnte ich das vorteilhaft einsetzen nach mißlungenen Dist-Upgrades
> vun Ubuntu-14-LTS auf Ubuntu-16. Ich hatte nur noch Zugriff über ssh
> weil X nicht mehr funktionierte und ich auch nicht mehr direkt in die
> Konsole umschalten konnte.
> 
Das erschließt sich mir jetzt nicht so ganz. Es ist doch egal, ob du die
Programme lokal oder über ssh bedienst.

> Daher habe ich aptitude in mein sript aufgenommen. Aptitude hat auch
> besser aufgeräumt, speziell bei den Kerneln, besonders auch bei den
> Resten der Kernelmodule von Installationen und upgrades von Virtualbox.
> Ebenso beim Aufräumen von "Hardware enabled stacks".

Bist du sicher, dass das nicht durch das Upgrade selbst zustandegekommen
ist? Bei meinen Installationen (Debian stretch auf dem Host, Debian
testing und Lubuntu in VMs) räumt apt-get autoremove auch alle Kernel
bis auf den zuletzt benutzten weg. Das war früher AFAIR nicht der Fall.

Gernot

-- 
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91553

Hallo!

* Gernot Griese <ggriese@gmx.de>:

> Da aber sowohl apt-get als auch aptitude apt verwenden, könnten
> höchstens die Optionen unterschiedlich gesetzt sein. Ansonsten
> schleppst du halt bei aptitude lediglich den Code für die
> Menüsteuerung sinnlos mit, wenn du es scriptest.

  Nun ja, sie reagieren durchaus unterschiedlich, und auch die
Resolver unterscheiden sich. Es kann durchaus vorkommen, wenn man
mehrere Pakete auf einmal installieren will, daß "aptitude install
foo bar baz" feststellt, daß bei "baz" irgendwelche Abhängigkeiten
nicht erfüllt sind und installiert dann einfach nur "foo bar".
Solange es irgendwas installiert, ist der Exitcode 0 (zumindest
war das zuletzt unter Wheezy noch so, wo mich das gebissen hat).

  "apt-get" weigerte sich einfach, wenn es ein Paket nicht
installieren kann, und macht das mit dem Exit-Code deutlich.

  Ich glaube, bei neueren Versionen hat sich das mit dem Exit-Code
geändert, aber aptitude installiert trotzdem los, während apt-get
einfach streikt.


  Im Fall von "apt-get upgrade" bzw. "aptitude upgrade" macht
_das_ vermutlich nichts aus, aber es ist nicht unbedingt
ausgeschlossen, daß sich im Falle von "Depends: bla | blubb" apt
und aptitude wegen verschiedener Resolver für einen anderen
Upgrade-Pfad entscheiden könnten.


  Alles bezogen auf die Standard-Konfiguration. Mit apt-pinning
und Resolver-Tuning bei aptitude kann das ohnehin alles ganz
anders aussehen.

Christoph

-- 
"Die Kinder sind ja freiwillig ueber den Kasernenzaun
gehuepft, da musste ich logischerweise schiessen. Ich hab
aber auf die Beine gezielt - Nasenbein und Brustbein."
(Juergen Nieveler)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#91340

Am 07.07.2017 um 10:05 schrieb Jens Schuessler:
> * Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> [06-07-17 21:06]:
>>
>> Bei Debian und Ubuntu erledige ich die updates auch über ein script als
>> root:
>>
>> !/bin/sh
>> apt-get clean; apt-get update; apt-get upgrade; aptitude clean; aptitude
>> update; aptitude upgrade; apt-get autoclean; apt-get autoremove
>>
>> Man muss halt noch das Y bestätigen.
>>
>> http://manpages.ubuntu.com/manpages/zesty/man8/apt-get.8.html
>>
>> Das habe ich auch so für Bekannte ohne besondere PC-Kenntnisse eingerichtet.
> 
> Aber du hast welche, mit diesem Wust an redundanten Kommandos? Der war
> gut.

Hallo,

die Befehle sind nicht redundant!

apt-get und aptitude sind nicht identisch. Bei aptitude werden weitere 
Programme erfaßt bei der Option upgrade.
https://forum.ubuntuusers.de/topic/unterschied-apt-get-aptitude/

Die Empfehlungen welches Programm man bevorzugen soll für 
Paketverwaltung auf der Konsole sind auch widersprüchlich.

Apt und dpkg gibt es ja auch noch. Wann die Programme redundant wären 
warum werden die dann überhaupt alle angeboten?


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web