Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.lang.python > #4325
| From | "Diez B. Roggisch" <deets@web.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.comp.lang.python |
| Subject | Re: [Python-de] Schleifen die ohne Durchlaufen des Schleifenkörpers beendet wurden |
| Date | 2016-03-24 22:01 +0100 |
| Message-ID | <mailman.109.1458853604.2244.python-de@python.org> (permalink) |
| References | <56F445C9.3000200@mail.de> <CAMSP2L7OBP5h4yjrRrx4XuvwE3UMTg=grZqPzJ7B9ZEyYYXD5A@mail.gmail.com> |
[Multipart message — attachments visible in raw view] - view raw
Hallo Harald,
> collection=[]
>
> for item in collection:
> print item
> else:
> print "allways read the documentation"
>
>
> probier das mal... Guido hat Dein Keyword per Zeitmaschine schon in 2.7
> eingebaut.
So leid’s mir tut, aber lies die Dokumentation mal selbst ;) Der Else-Zweig wird naemlich auch dann ausgefuehrt. Er wird nur NICHT ausgefuehrt, wenn der Schleifenkoerper durch ein break verlassen wird.
Ich finde, das war eine vertane Chance - die von Sven gewuenschte Semantik ist IMHO deutlich sinnvoller, aber dieses Kind ist so jedenfalls schon im Brunnen.
for …:
…
not:
…
koennte syntaktisch klappen, weil not sonst eine Expression erwartet.
Aber for/else… hach, das waere schon schoen gewesen.
Back to de.comp.lang.python | Previous | Next | Find similar
Re: [Python-de] Schleifen die ohne Durchlaufen des Schleifenkörpers beendet wurden "Diez B. Roggisch" <deets@web.de> - 2016-03-24 22:01 +0100
csiph-web