Groups > de.comm.software.mozilla.misc > #11102 > unrolled thread

Totgesagte leben länger

Started by	Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
First post	2021-05-30 18:16 +0200
Last post	2021-07-14 12:57 +0200
Articles	20 on this page of 57 — 12 participants

Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.misc

  Totgesagte leben länger Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-30 18:16 +0200
    Re: Totgesagte leben länger Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2021-06-04 19:10 +0200
      Re: Totgesagte leben länger Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-07-04 14:11 +0200
        Re: Totgesagte leben länger Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2021-07-04 16:47 +0200
          Re: Totgesagte leben länger Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-07-04 17:00 +0200
            Re: Totgesagte leben länger Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2021-07-04 18:22 +0200
        Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-06 11:26 +0200
          Re: Totgesagte leben länger Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-07-06 11:40 +0200
            Re: Totgesagte leben länger Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2021-07-06 12:09 +0200
            Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-07 16:51 +0200
              Re: Totgesagte leben länger Peter45 <pseudo.address@example.invalid> - 2021-07-07 21:36 +0200
                Re: Totgesagte leben länger Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-07-07 22:49 +0200
                  Re: Totgesagte leben länger Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2021-07-08 00:02 +0200
                    Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-08 09:54 +0200
                      Re: Totgesagte leben länger Wolfgang Steger <wolfgang_steger@utanet.at> - 2021-07-09 07:17 +0200
                    Re: Totgesagte leben länger Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-07-08 15:24 +0200
                      Re: Totgesagte leben länger Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-07-08 15:33 +0200
                        Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-08 18:09 +0200
                          Re: Totgesagte leben länger Helge Adler <helge.adler@gmx.net> - 2021-09-05 10:23 +0200
                            Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-09-05 16:59 +0200
                              Re: Totgesagte leben länger Helge Adler <helge.adler@gmx.net> - 2021-09-05 22:27 +0200
                                Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-09-06 19:15 +0200
                                  Re: Totgesagte leben länger Helge Adler <helge.adler@gmx.net> - 2021-10-11 23:17 +0200
                  Re: Totgesagte leben länger Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-07-10 22:14 +0200
                    Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-11 19:20 +0200
                      Re: Totgesagte leben länger Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-07-11 20:30 +0200
                        Re: Totgesagte leben länger Peter45 <pseudo.address@example.invalid> - 2021-07-11 20:43 +0200
                        Re: Totgesagte leben länger Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2021-07-12 18:41 +0200
                          Re: Totgesagte leben länger Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-07-12 20:56 +0200
                            Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-13 23:41 +0200
                              Re: Totgesagte leben länger Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-07-14 10:03 +0200
                                Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-14 12:16 +0200
                                  Re: Totgesagte leben länger Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-07-14 12:51 +0200
                        Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-13 23:39 +0200
                          Re: Totgesagte leben länger Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-07-14 10:09 +0200
                            Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-14 12:19 +0200
                              Re: Totgesagte leben länger Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-07-14 12:54 +0200
                Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-08 09:53 +0200
                  Re: Totgesagte leben länger Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2021-07-08 10:38 +0200
                    Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-08 11:05 +0200
                      Re: Totgesagte leben länger "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-07-08 12:38 +0200
                        Re: Totgesagte leben länger Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-07-08 13:00 +0200
                        Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-08 18:10 +0200
                          Re: Totgesagte leben länger "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-07-09 08:11 +0200
                            Re: Totgesagte leben länger Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-07-09 09:57 +0200
                            Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-09 14:55 +0200
                              Re: Totgesagte leben länger "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-07-12 09:39 +0200
              Re: Totgesagte leben länger Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-07-10 22:12 +0200
                Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-11 19:22 +0200
                  Re: Totgesagte leben länger Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-07-11 19:48 +0200
                    Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-13 23:43 +0200
                      Re: Totgesagte leben länger Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de> - 2021-07-14 07:49 +0200
                        Re: Totgesagte leben länger Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-14 08:12 +0200
                      Re: Totgesagte leben länger Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-07-14 10:16 +0200
                        Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-14 12:20 +0200
                          Re: Totgesagte leben länger Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-07-14 12:23 +0200
                            Re: Totgesagte leben länger Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-07-14 12:57 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3 Next page →

#11177

From	Helge Adler <helge.adler@gmx.net>
Date	2021-09-05 22:27 +0200
Message-ID	<sh397c$v0r$1@solani.org>
In reply to	#11176

Arno Welzel schrieb am 05.09.2021 um 16:59:
> Helge Adler:
> 
>> Arno Welzel schrieb am 08.07.2021 um 18:09:
>>> Claus Reibenstein:
>>>
>>>> Claus Reibenstein schrieb am 08.07.2021 um 15:24:
>>>>
>>>>> Manche Webseiten funktionieren damit einfach nicht mehr, was aber wohl
>>>>> eher nicht am SM, sondern an einigen, offensichtlich unfähigen
>>>>> Programmierern liegen dürfte.
>>>>   ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
>>>>
>>>> Um Missverständnissen vorzubeugen: Gemeint sind _nicht_ die
>>>> Programmierer des Mozilla-Teams, sondern die der besagten Webseiten.
>>>
>>> Stimmt - Seamonkey wird nicht vom Mozilla-Team betreut. Die sind nicht
>>> dafür verwantwortlich, wenn Seamonkey eher hinterher hinkt, was die
>>> Codebasis des Browsers betrifft.
>>>
>>> Und ohne konkrete Beispiele für solche Websites, die in SM nicht korrekt
>>> funktionieren, ist das ohnehin nur Geraune ohne Wert. Man müsste die
>>> fraglichen Website wenigstens mit einem Validator prüfen, ob sie
>>> zumindest technisch korrekt aufgebaut sind. Wenn das der Fall ist, liegt
>>> ist wohl kaum an der Website, wenn SM sie trotzdem nicht richtig anzeigt.
>>>
>> 
>> 
>> Jawohl, Arno, solche Webseiten gibt es, die mit SM nicht (mehr)
>> richtig angezeigt werden, bzw. nur unvollständig.
>> 
>> Siehe bestimmte Unterseiten im Kundenbereich von www.Congstar.de
>> (gehört der Telekom, LogIn-Schranke)
> 
> Ist auch fehlerhaft - und das nicht zu knapp:
> 
> <https://validator.w3.org/nu/?doc=https%3A%2F%2Fwww.congstar.de%2F>
> 
>> Jetzt ist die Frage: WORAN liegt's? Congstars Support wusste keine
>> Antwort, gibt aber die Fehlermeldung weiter an die Zuständigen.
> 
> Es liegt an Congstar. Deren Website ist fehlerhaft. Ich glaube nicht,
> dass der Kundebereich wesentlich besser aussieht.
> 


Ahja. :-/ Viele Elemente/Attribute der HP überflüssig, fehlen oder
falsch.

Allerdings Edge kommt damit dennoch zu Rande und zeigt mir die
erwarteten Ergebnisse. Ähnelt damit dem verflossenen Vorgänger
Internet Explorer, der einst buchstäblich Alles an html-Code fraß und
noch akzeptabel ausgab.

Übrigens bemerkenswert zeigt der Checker sehr unterschiedlich lange
Mängellisten bei TU.berlin und DLRG.de:

https://validator.w3.org/nu/?doc=https%3A%2F%2Fwww.tu.berlin%2F

https://validator.w3.org/nu/?doc=https%3A%2F%2Fwww.dlrg.de%2F

Ich kann das nur feststellen, ohne jegliche Kompetenz für weiteres.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11178

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-09-06 19:15 +0200
Message-ID	<ipn0krF61j0U3@mid.individual.net>
In reply to	#11177

Helge Adler:

> Arno Welzel schrieb am 05.09.2021 um 16:59:
[...]
> Übrigens bemerkenswert zeigt der Checker sehr unterschiedlich lange
> Mängellisten bei TU.berlin und DLRG.de:
> 
> https://validator.w3.org/nu/?doc=https%3A%2F%2Fwww.tu.berlin%2F
> 
> https://validator.w3.org/nu/?doc=https%3A%2F%2Fwww.dlrg.de%2F
> 
> Ich kann das nur feststellen, ohne jegliche Kompetenz für weiteres.

Es hätte mich auch überrascht, wenn die Website einer technischen
Universität genaus viele Fehler hätte, wie die einer gemeinnützigen
Organisation im Bereich Lebensrettung.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11184

From	Helge Adler <helge.adler@gmx.net>
Date	2021-10-11 23:17 +0200
Message-ID	<sk29l6$81e$1@solani.org>
In reply to	#11178

Arno Welzel schrieb am 06.09.2021 um 19:15:
> Helge Adler:
> 
>> Arno Welzel schrieb am 05.09.2021 um 16:59:
> [...]
>> Übrigens bemerkenswert zeigt der Checker sehr unterschiedlich lange
>> Mängellisten bei TU.berlin und DLRG.de:
>> 
>> https://validator.w3.org/nu/?doc=https%3A%2F%2Fwww.tu.berlin%2F
>> 
>> https://validator.w3.org/nu/?doc=https%3A%2F%2Fwww.dlrg.de%2F
>> 
>> Ich kann das nur feststellen, ohne jegliche Kompetenz für weiteres.
> 
> Es hätte mich auch überrascht, wenn die Website einer technischen
> Universität genaus viele Fehler hätte, wie die einer gemeinnützigen
> Organisation im Bereich Lebensrettung.
>


Tja, in der Tat könnte 'funktioniert gut' oder 'funktioniert nicht'
mit unterschiedlich ausgeprägten Programmierkenntnissen oder Bezahlung
der Macher zusammen hängen.... :-(

Hoffentlich bleibt wenigstens die Schwimmfähigkeit der DLRG
erhalten..... :-( :-(


Wie in 'dcsmb' kürzlich besprochen, kommen inzwischen weitere große
Web-Portale auf die rote Liste 'Verdachtsfall Vorsätzlich Oder
Unfähiglich Fehlerhaft Programmiert' - Also, ich meine jetzt damit
"DHL.de". Gehört ja wohl zu den meistbesuchten deutschen Web-Portalen
- aber Sendungsverfolgung Paket funktioniert im Browser seit kürzlich
nicht mehr! Obwohl viele Kunden auf genau diese Funktion dringend
angewiesen sind!

Ich darf daher hiermit den Kunden des Konzerns die nächste Katastrophe
prophezeien:

Mit dem Jahreswechsel 2021 auf 2022 wird auch das verwandte
deutschepost.de für viele Kunden mit ordentlichem INet-Browser
wesentliche Funktionen abstreifen!

Man ist bei dieser Post schon seit längerem nachweislich am
Herumbasteln bzw. kundenfeindlichen Abspecken betreffs INet-Präsenzen,
die Funktion 'DHL & browserbasierte Sendungsverfolgung' ist daher
bereits zum kommenden Februar endgültig abgeschossen - aber dabei darf
es nach Meinung des Vorstandes nicht bleiben!!

Und somit bimmelt auch Sendungsverfolgung Deutsche Post (Brief) im
Browser bereits das Totenglöcklein.....

Schaue es dir jetzt nochmal im Browser an, bevor diese Funktion und
weitere im Orkus verschwinden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11132

From	Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date	2021-07-10 22:14 +0200
Message-ID	<ikudd0F5chlU2@mid.individual.net>
In reply to	#11115

Am 07.07.2021 um 22:49 schrieb Frank Miller:
> Peter45 wrote:
>> Am 07.07.2021 um 16:51 schrieb Arno Welzel:
>>> Detlef Meißner:
>>
>>>> Manche sind der Meinung, SM sei einfacher.
>>>
>>> Nein, SM ist nur anders. Man halt eines statt zwei Programmen. Einfacher
>>> ist das nur, wenn man die Installation eines weiteren Programms als
>>> besondere Schwierigkeit ansieht.
>>>
>>
>> Startet man den Browser von SM prüft der E-Mailclient im Hintergrund
>> umgehend und regelmäßig, ob neue E-Mails vorliegen.
>> Nutzt man FX und TB muss man, nachdem man FX gestartet hat, daran
>> denken, dass man seine E-Mails gesondert prüfen muss und muss TB
>> ebenfalls gesondert starten.
> 
> Wenn man das als Manko betrachtet, schreibt man sich einfach ein Script,
> bzw. eine Batch-Datei, die mit einem Klick beide Programme startet.

Ja, man schreibt einfach.

Es ist ja alles sooo einfach!

Man kann sich auch einfach seine eigene Software schreiben.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11133

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-07-11 19:20 +0200
Message-ID	<il0nirFin50U6@mid.individual.net>
In reply to	#11132

Detlef Meißner:

> Am 07.07.2021 um 22:49 schrieb Frank Miller:
>> Peter45 wrote:
>>> Am 07.07.2021 um 16:51 schrieb Arno Welzel:
>>>> Detlef Meißner:
>>>
>>>>> Manche sind der Meinung, SM sei einfacher.
>>>>
>>>> Nein, SM ist nur anders. Man halt eines statt zwei Programmen. Einfacher
>>>> ist das nur, wenn man die Installation eines weiteren Programms als
>>>> besondere Schwierigkeit ansieht.
>>>>
>>>
>>> Startet man den Browser von SM prüft der E-Mailclient im Hintergrund
>>> umgehend und regelmäßig, ob neue E-Mails vorliegen.
>>> Nutzt man FX und TB muss man, nachdem man FX gestartet hat, daran
>>> denken, dass man seine E-Mails gesondert prüfen muss und muss TB
>>> ebenfalls gesondert starten.
>>
>> Wenn man das als Manko betrachtet, schreibt man sich einfach ein Script,
>> bzw. eine Batch-Datei, die mit einem Klick beide Programme startet.
> 
> Ja, man schreibt einfach.

Ja. Zwei Zeilen in einer Textdatei schreiben:

start "C:\Program Files\Mozilla Firefox\firefox.exe"
start "C:\Program Files\Mozilla Thunderbird\thunderbird.exe"

Und das dann abspeichern als "start-firefox-thunderbird.cmd"

> Es ist ja alles sooo einfach!

Korrekt.

> Man kann sich auch einfach seine eigene Software schreiben.

Ja, kann man.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11136

From	Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date	2021-07-11 20:30 +0200
Message-ID	<il0rn4FjlkaU1@mid.individual.net>
In reply to	#11133

Am 11.07.2021 um 19:20 schrieb Arno Welzel:
> Detlef Meißner:
> 
>> Am 07.07.2021 um 22:49 schrieb Frank Miller:
>>> Peter45 wrote:
>>>> Am 07.07.2021 um 16:51 schrieb Arno Welzel:
>>>>> Detlef Meißner:
>>>>
>>>>>> Manche sind der Meinung, SM sei einfacher.
>>>>>
>>>>> Nein, SM ist nur anders. Man halt eines statt zwei Programmen. Einfacher
>>>>> ist das nur, wenn man die Installation eines weiteren Programms als
>>>>> besondere Schwierigkeit ansieht.
>>>>>
>>>>
>>>> Startet man den Browser von SM prüft der E-Mailclient im Hintergrund
>>>> umgehend und regelmäßig, ob neue E-Mails vorliegen.
>>>> Nutzt man FX und TB muss man, nachdem man FX gestartet hat, daran
>>>> denken, dass man seine E-Mails gesondert prüfen muss und muss TB
>>>> ebenfalls gesondert starten.
>>>
>>> Wenn man das als Manko betrachtet, schreibt man sich einfach ein Script,
>>> bzw. eine Batch-Datei, die mit einem Klick beide Programme startet.
>>
>> Ja, man schreibt einfach.
> 
> Ja. Zwei Zeilen in einer Textdatei schreiben:
> 
> start "C:\Program Files\Mozilla Firefox\firefox.exe"
> start "C:\Program Files\Mozilla Thunderbird\thunderbird.exe"
> 
> Und das dann abspeichern als "start-firefox-thunderbird.cmd"

Aber nur bei 64 Bit-Programmen.
Geht nicht auch eine Batch-Datei?

>> Es ist ja alles sooo einfach!
> 
> Korrekt.

Wie hoch ist der Anteil der PC-User, die das können?

>> Man kann sich auch einfach seine eigene Software schreiben.
> 
> Ja, kann man.

Und wer ist jetzt "man"?

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11137

From	Peter45 <pseudo.address@example.invalid>
Date	2021-07-11 20:43 +0200
Message-ID	<scfe4s$3pe$1@solani.org>
In reply to	#11136

Am 11.07.2021 um 20:30 schrieb Detlef Meißner:
...
>> Und das dann abspeichern als "start-firefox-thunderbird.cmd"
> 
> Aber nur bei 64 Bit-Programmen.
> Geht nicht auch eine Batch-Datei?
> 
>>> Es ist ja alles sooo einfach!
>> 
>> Korrekt.
> 
> Wie hoch ist der Anteil der PC-User, die das können?
> 
>>> Man kann sich auch einfach seine eigene Software schreiben.
>> 
>> Ja, kann man.
> 
> Und wer ist jetzt "man"?
> 
> Detlef
> 

Und das Masterpasswort muss dann dennoch doppelt vorgeben werden. Das
größte Problem aber dürfte sein, dass man zumindest bei FX sich laufend
umstellen muss, da mal wieder was (verschlimm-)bessert wird. Wie auch
immer, es gibt beide Möglichkeiten. Warum FX- und TB-Nutzer immer über
SM-Nutzer meckern müssen, verstehe ich nicht. Mag ja sein, dass FX so
viel sicherer ist, daher hat es gefühlt in den letzten Jahren in 99% der
Fälle immer neben der neuen Hauptversion eine .0.1 und kurz danach eine
.0.2er-Version gegeben, weil die neue Hauptversion jedes Mal fehlerhaft
und häufiger auch mit kritischen Sicherheitslücken belastet war. Ja ich
weiß, SM ist quasi dauerhaft mit Sicherheitslücken versehen. Die wenigen
SM-Programmierer machen gute Arbeit und portieren die Sicherheitspatches
zurück. Wer das nicht mag, kann FX und TB nutzen, wer es lieber anders
mag, nutzt SM.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11139

From	Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de>
Date	2021-07-12 18:41 +0200
Message-ID	<il39loF3f0qU1@mid.individual.net>
In reply to	#11136

Detlef Meißner schrieb:
> Am 11.07.2021 um 19:20 schrieb Arno Welzel:

[...]
>> Ja, kann man.

> Und wer ist jetzt "man"?

Ich jedenfalls leider nicht :-(!

Outet sich

Reinhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11140

From	Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date	2021-07-12 20:56 +0200
Message-ID	<il3hj7F4t9eU1@mid.individual.net>
In reply to	#11139

Am 12.07.2021 um 18:41 schrieb Reinhard Zwirner:
> Detlef Meißner schrieb:
>> Am 11.07.2021 um 19:20 schrieb Arno Welzel:
> 
> [...]
>>> Ja, kann man.
> 
>> Und wer ist jetzt "man"?
> 
> Ich jedenfalls leider nicht :-(!
> 
Aber, aber, so etwas hat "man" einfach zu können!

Es gibt einfach zu viele Leute, die glauben, dass das, was sie können,
auch andere könne müssten.
Dummerweise merken sie aber nicht, dass sie vielerlei nicht können.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11142

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-07-13 23:41 +0200
Message-ID	<il6fjnFm6fsU5@mid.individual.net>
In reply to	#11140

Detlef Meißner:

> Am 12.07.2021 um 18:41 schrieb Reinhard Zwirner:
>> Detlef Meißner schrieb:
>>> Am 11.07.2021 um 19:20 schrieb Arno Welzel:
>>
>> [...]
>>>> Ja, kann man.
>>
>>> Und wer ist jetzt "man"?
>>
>> Ich jedenfalls leider nicht :-(!
>>
> Aber, aber, so etwas hat "man" einfach zu können!

Oder man fragt jemanden, der sich auskennt oder recherchiert im Netz,
wie die Lösung aussehen könnte.

Als ich angefangen habe, Computer zu benutzen, gab es weder eine
grafische Benutzeroberfläche noch Internet und selbst da haben es Leute
ohne Programmierkenntnisse hinbekommen, sich in Mailboxen per Modem oder
Akustikkoppler einzuwählen und mit anderen Leuten Nachrichten auszutauchen.



-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11146

From	Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date	2021-07-14 10:03 +0200
Message-ID	<il7k22FskfcU1@mid.individual.net>
In reply to	#11142

Am 13.07.2021 um 23:41 schrieb Arno Welzel:
> Detlef Meißner:
> 
>> Am 12.07.2021 um 18:41 schrieb Reinhard Zwirner:
>>> Detlef Meißner schrieb:
>>>> Am 11.07.2021 um 19:20 schrieb Arno Welzel:
>>>
>>> [...]
>>>>> Ja, kann man.
>>>
>>>> Und wer ist jetzt "man"?
>>>
>>> Ich jedenfalls leider nicht :-(!
>>>
>> Aber, aber, so etwas hat "man" einfach zu können!
> 
> Oder man fragt jemanden, der sich auskennt oder recherchiert im Netz,
> wie die Lösung aussehen könnte.

Du weichst aus. Zunächst ging es darum, dass "man" so etwas macht.
> 
> Als ich angefangen habe, Computer zu benutzen, gab es weder eine
> grafische Benutzeroberfläche noch Internet und selbst da haben es Leute
> ohne Programmierkenntnisse hinbekommen, sich in Mailboxen per Modem oder
> Akustikkoppler einzuwählen und mit anderen Leuten Nachrichten auszutauchen.

Ja, die paar Leutchen werden das wohl können. Ging ja nicht anders, wenn
man überhaupt was mit dem PC machen wollte. Aber zunächst erst einmal
das OS von Diskette booten.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11149

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-07-14 12:16 +0200
Message-ID	<il7rr3Fu88pU1@mid.individual.net>
In reply to	#11146

Detlef Meißner:

> Am 13.07.2021 um 23:41 schrieb Arno Welzel:
>> Detlef Meißner:
>>
>>> Am 12.07.2021 um 18:41 schrieb Reinhard Zwirner:
>>>> Detlef Meißner schrieb:
>>>>> Am 11.07.2021 um 19:20 schrieb Arno Welzel:
>>>>
>>>> [...]
>>>>>> Ja, kann man.
>>>>
>>>>> Und wer ist jetzt "man"?
>>>>
>>>> Ich jedenfalls leider nicht :-(!
>>>>
>>> Aber, aber, so etwas hat "man" einfach zu können!
>>
>> Oder man fragt jemanden, der sich auskennt oder recherchiert im Netz,
>> wie die Lösung aussehen könnte.
> 
> Du weichst aus. Zunächst ging es darum, dass "man" so etwas macht.

Ich weiche gar nicht aus. Ich sage, wie es ist.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11153

From	Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date	2021-07-14 12:51 +0200
Message-ID	<il7tt4F3ruU1@mid.individual.net>
In reply to	#11149

Am 14.07.2021 um 12:16 schrieb Arno Welzel:
> Detlef Meißner:
> 
>> Am 13.07.2021 um 23:41 schrieb Arno Welzel:
>>> Detlef Meißner:
>>>
>>>> Am 12.07.2021 um 18:41 schrieb Reinhard Zwirner:
>>>>> Detlef Meißner schrieb:
>>>>>> Am 11.07.2021 um 19:20 schrieb Arno Welzel:
>>>>>
>>>>> [...]
>>>>>>> Ja, kann man.
>>>>>
>>>>>> Und wer ist jetzt "man"?
>>>>>
>>>>> Ich jedenfalls leider nicht :-(!
>>>>>
>>>> Aber, aber, so etwas hat "man" einfach zu können!
>>>
>>> Oder man fragt jemanden, der sich auskennt oder recherchiert im Netz,
>>> wie die Lösung aussehen könnte.
>>
>> Du weichst aus. Zunächst ging es darum, dass "man" so etwas macht.
> 
> Ich weiche gar nicht aus. Ich sage, wie es ist.
> 
Und wie ist es nun?

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11141

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-07-13 23:39 +0200
Message-ID	<il6fg1Fm6fsU4@mid.individual.net>
In reply to	#11136

Detlef Meißner:

> Am 11.07.2021 um 19:20 schrieb Arno Welzel:
>> Detlef Meißner:
[...]
>>> Ja, man schreibt einfach.
>>
>> Ja. Zwei Zeilen in einer Textdatei schreiben:
>>
>> start "C:\Program Files\Mozilla Firefox\firefox.exe"
>> start "C:\Program Files\Mozilla Thunderbird\thunderbird.exe"
>>
>> Und das dann abspeichern als "start-firefox-thunderbird.cmd"
> 
> Aber nur bei 64 Bit-Programmen.

Nein, auch bei 32 Bit.

> Geht nicht auch eine Batch-Datei?

Das *ist* eine Batch-Datei.

>>> Es ist ja alles sooo einfach!
>>
>> Korrekt.
> 
> Wie hoch ist der Anteil der PC-User, die das können?
> 
>>> Man kann sich auch einfach seine eigene Software schreiben.
>>
>> Ja, kann man.
> 
> Und wer ist jetzt "man"?

Keine Ahnung - damit hast Du angefangen. Du musst selber wissen, wen Du
als "man" betrachtest.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11147

From	Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date	2021-07-14 10:09 +0200
Message-ID	<il7kejFsr33U1@mid.individual.net>
In reply to	#11141

Am 13.07.2021 um 23:39 schrieb Arno Welzel:
> Detlef Meißner:
>> Am 11.07.2021 um 19:20 schrieb Arno Welzel:
>>> Detlef Meißner:
> [...]
>>>> Ja, man schreibt einfach.
>>>
>>> Ja. Zwei Zeilen in einer Textdatei schreiben:
>>>
>>> start "C:\Program Files\Mozilla Firefox\firefox.exe"
>>> start "C:\Program Files\Mozilla Thunderbird\thunderbird.exe"
>>>
>>> Und das dann abspeichern als "start-firefox-thunderbird.cmd"
>>
>> Aber nur bei 64 Bit-Programmen.
> 
> Nein, auch bei 32 Bit.

Bei 32 Bit stimmt der Pfad nicht.
> 
>> Geht nicht auch eine Batch-Datei?
> 
> Das *ist* eine Batch-Datei.

Eine Batch-Datei hat für mich die Endung *.bat. Aber OK, seit einiger
Zeit auch *.cmd

>>>> Es ist ja alles sooo einfach!
>>>
>>> Korrekt.
>>
>> Wie hoch ist der Anteil der PC-User, die das können?
>>
>>>> Man kann sich auch einfach seine eigene Software schreiben.
>>>
>>> Ja, kann man.
>>
>> Und wer ist jetzt "man"?
> 
> Keine Ahnung - damit hast Du angefangen. Du musst selber wissen, wen Du
> als "man" betrachtest.

Nein, ich war das nicht.
Aber wenn du keine Ahnung hast, solltest du nicht den Zwang verspüren,
deinen Senf hinzugeben zu müssen.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11150

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-07-14 12:19 +0200
Message-ID	<il7s1cFu88pU2@mid.individual.net>
In reply to	#11147

Detlef Meißner:

> Am 13.07.2021 um 23:39 schrieb Arno Welzel:
>> Detlef Meißner:
>>> Am 11.07.2021 um 19:20 schrieb Arno Welzel:
>>>> Detlef Meißner:
>> [...]
>>>>> Ja, man schreibt einfach.
>>>>
>>>> Ja. Zwei Zeilen in einer Textdatei schreiben:
>>>>
>>>> start "C:\Program Files\Mozilla Firefox\firefox.exe"
>>>> start "C:\Program Files\Mozilla Thunderbird\thunderbird.exe"
>>>>
>>>> Und das dann abspeichern als "start-firefox-thunderbird.cmd"
>>>
>>> Aber nur bei 64 Bit-Programmen.
>>
>> Nein, auch bei 32 Bit.
> 
> Bei 32 Bit stimmt der Pfad nicht.

Du kennst den Pfad? Dann schriebe ihn halt hin und trage was nützliches
bei, statt mir ständig an's Bein zu pissen.

[...]
>>>>> Man kann sich auch einfach seine eigene Software schreiben.
>>>>
>>>> Ja, kann man.
>>>
>>> Und wer ist jetzt "man"?
>>
>> Keine Ahnung - damit hast Du angefangen. Du musst selber wissen, wen Du
>> als "man" betrachtest.
> 
> Nein, ich war das nicht.

Aber sicher - siehe Message-ID <ikudd0F5chlU2@mid.individual.net>:

<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cikudd0F5chlU2%40mid.individual.net%3E>

> Aber wenn du keine Ahnung hast, solltest du nicht den Zwang verspüren,
> deinen Senf hinzugeben zu müssen.

Das gilt vor Allem für Dich. Dein sinnfreies herumtrollen nervt.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11154

From	Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date	2021-07-14 12:54 +0200
Message-ID	<il7u3lF3ruU2@mid.individual.net>
In reply to	#11150

Am 14.07.2021 um 12:19 schrieb Arno Welzel:
> Detlef Meißner:
> 
>> Am 13.07.2021 um 23:39 schrieb Arno Welzel:
>>> Detlef Meißner:
>>>> Am 11.07.2021 um 19:20 schrieb Arno Welzel:
>>>>> Detlef Meißner:
>>> [...]
>>>>>> Ja, man schreibt einfach.
>>>>>
>>>>> Ja. Zwei Zeilen in einer Textdatei schreiben:
>>>>>
>>>>> start "C:\Program Files\Mozilla Firefox\firefox.exe"
>>>>> start "C:\Program Files\Mozilla Thunderbird\thunderbird.exe"
>>>>>
>>>>> Und das dann abspeichern als "start-firefox-thunderbird.cmd"
>>>>
>>>> Aber nur bei 64 Bit-Programmen.
>>>
>>> Nein, auch bei 32 Bit.
>>
>> Bei 32 Bit stimmt der Pfad nicht.
> 
> Du kennst den Pfad? Dann schriebe ihn halt hin und trage was nützliches
> bei, statt mir ständig an's Bein zu pissen.
> 
> [...]
>>>>>> Man kann sich auch einfach seine eigene Software schreiben.
>>>>>
>>>>> Ja, kann man.
>>>>
>>>> Und wer ist jetzt "man"?
>>>
>>> Keine Ahnung - damit hast Du angefangen. Du musst selber wissen, wen Du
>>> als "man" betrachtest.
>>
>> Nein, ich war das nicht.
> 
> Aber sicher - siehe Message-ID <ikudd0F5chlU2@mid.individual.net>:
> 
> <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cikudd0F5chlU2%40mid.individual.net%3E>

Nö, ich habe da auf "man" geantwortet.

>> Aber wenn du keine Ahnung hast, solltest du nicht den Zwang verspüren,
>> deinen Senf hinzugeben zu müssen.
> 
> Das gilt vor Allem für Dich. Dein sinnfreies herumtrollen nervt.

Ich verrate dir ein Geheimnis: Es gibt Filter.

BTW: "Herumtrollen" ist ein Nomen.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11117

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-07-08 09:53 +0200
Message-ID	<iknp7fFr417U5@mid.individual.net>
In reply to	#11114

Peter45:

> Am 07.07.2021 um 16:51 schrieb Arno Welzel:
>> Detlef Meißner:
> 
>>> Manche sind der Meinung, SM sei einfacher.
>>
>> Nein, SM ist nur anders. Man halt eines statt zwei Programmen. Einfacher
>> ist das nur, wenn man die Installation eines weiteren Programms als
>> besondere Schwierigkeit ansieht.
>>
> 
> Startet man den Browser von SM prüft der E-Mailclient im Hintergrund
> umgehend und regelmäßig, ob neue E-Mails vorliegen.

Genau das fände ich extrem unpraktisch, weil ich eben nicht jedesmal,
wenn ich einen Browser benutzen will, auch sofort E-Mails prüfen möchte.

> Nutzt man FX und TB muss man, nachdem man FX gestartet hat, daran
> denken, dass man seine E-Mails gesondert prüfen muss und muss TB
> ebenfalls gesondert starten. Die Installation ist zu vernachlässigen,
> die doppelten Updates sind da schon eher relevant.

E-Mail-Client als Autostart einzutragen, ist vermutlich noch einfacher.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11119

From	Ralf Lehmeier <r.lehmeier@freenet.de>
Date	2021-07-08 10:38 +0200
Message-ID	<iknrrfFqhgbU1@mid.individual.net>
In reply to	#11117

Arno Welzel schrieb:
...

>> Startet man den Browser von SM prüft der E-Mailclient im Hintergrund
>> umgehend und regelmäßig, ob neue E-Mails vorliegen.
> 
> Genau das fände ich extrem unpraktisch, weil ich eben nicht jedesmal,
> wenn ich einen Browser benutzen will, auch sofort E-Mails prüfen möchte.
...

So hat jedes Prpgramm seine Vor- und Nachteile.

Wenn du nur den Mailclienten starten wolltest bräuchtest du nur unter 
"Bearbeiten => Einstellungen => Erscheinungsbild" alle Haken ausser 
"Mail und NEwsgroups" entfernen. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11120

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-07-08 11:05 +0200
Message-ID	<ikntf1Fs2nkU1@mid.individual.net>
In reply to	#11119

Ralf Lehmeier:

> Arno Welzel schrieb:
> ...
> 
>>> Startet man den Browser von SM prüft der E-Mailclient im Hintergrund
>>> umgehend und regelmäßig, ob neue E-Mails vorliegen.
>>
>> Genau das fände ich extrem unpraktisch, weil ich eben nicht jedesmal,
>> wenn ich einen Browser benutzen will, auch sofort E-Mails prüfen möchte.
> ...
> 
> So hat jedes Prpgramm seine Vor- und Nachteile.
> 
> Wenn du nur den Mailclienten starten wolltest bräuchtest du nur unter 
> "Bearbeiten => Einstellungen => Erscheinungsbild" alle Haken ausser 
> "Mail und NEwsgroups" entfernen. ;-)

Oder einfach getrennte Programme benutzen. Der einziger Nachteil ist,
dass man sie starten muss. Aber das kann man mit einem Script auch
lösen, wo einfach alle Programme gleichzeitig gestartet werden, wenn amn
das will. Der umgekehrte Weg ist immer umständicher, wenn man "all in
one" hat und nur einen Teil davon nutzen will.

Mozilla hat aus gutem Grund Firefox und Thunderbird als getrennte
Produkt fortgeführt und nicht den "Netscape Communicator"-Ansatz
fortgeführt.



-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3 Next page →

csiph-web

Totgesagte leben länger

Contents

#11177

#11178

#11184

#11132

#11133

#11136

#11137

#11139

#11140

#11142

#11146

#11149

#11153

#11141

#11147

#11150

#11154

#11117

#11119

#11120