Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #69166 > unrolled thread

Re: Webseite abspeichern

Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.browser

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Webseite abspeichern Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-06-26 06:09 +0200
    Re: Webseite abspeichern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-06-26 07:59 +0200
      Re: Webseite abspeichern Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2025-06-26 09:52 +0200
        Re: Webseite abspeichern Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-26 10:03 +0200
          Re: Webseite abspeichern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-06-26 21:00 +0200
      Re: Webseite abspeichern Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-06-26 08:07 +0000
        Re: Webseite abspeichern Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2025-06-26 10:20 +0200
          Re: Webseite abspeichern Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-26 10:51 +0200
            Re: Webseite abspeichern Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2025-06-26 16:03 +0200
              Re: Webseite abspeichern Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-26 18:07 +0200
              Re: Webseite abspeichern Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-26 18:11 +0200
                Re: Webseite abspeichern Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-06-26 16:43 +0000
                Re: Webseite abspeichern Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-06-26 19:08 +0200
                Daten archivieren (was: Webseite abspeichern) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-06-26 19:54 +0200
                Re: Webseite abspeichern Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2025-06-27 00:19 +0200
          Re: Webseite abspeichern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-06-27 14:25 +0200
        Re: Webseite abspeichern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-06-26 21:01 +0200
          Re: Webseite abspeichern Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2025-06-26 21:50 +0200
            Re: Webseite abspeichern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-06-27 07:43 +0200
              Re: Webseite abspeichern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-06-27 14:27 +0200
                Re: Webseite abspeichern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-06-27 15:14 +0200
                  Re: Webseite abspeichern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-06-27 22:47 +0200
          Re: Webseite abspeichern Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-06-27 05:15 +0000
            Re: Webseite abspeichern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-06-27 07:44 +0200
              Re: Webseite abspeichern Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-06-27 07:20 +0000

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#69166 — Re: Webseite abspeichern

*Stefan Ram* schrieb:

>   Der aktuelle und im Browserfenster angezeigte Seiteninhalt ist
>   aber vermutlich das, was viele Benutzer abspeichern wollen,
>   wenn sie ihn sehen und dann "Speichern" anwählen. Daher sollte
>   /das/ eigentlich der Normalfall sein. Die Rohfassung der
>   Seite vor dem Einfüllen der Inhalten mit JavaScript ist eher
>   etwas, das nur Entwickler interessiert, und daher sollte die
>   eigentlich unter den Entwicklerwerkzeugen abspeicherbar sein
>   - also genau umgekehrt als es heute real ist!

"Viele Benutzer" wollen nicht ganze Seiten abspeichern, sondern einfach
nur die URL. Was fehlt denn, wenn du strg-s drückst und dann
"Webseite, komplett (*.htm;*.html)" auswählst?

WinHTTrack ist bekannt?
-- 
bis denne

[toc] | [next] | [standalone]

#69168

Ruediger Lahl wrote:
> "Viele Benutzer" wollen nicht ganze Seiten abspeichern, sondern einfach
> nur die URL. Was fehlt denn, wenn du strg-s drückst und dann
> "Webseite, komplett (*.htm;*.html)" auswählst?

Unter denen, die das Speichern überhaupt verwenden, dürfte mein Use Case
nicht so ganz untypisch sein. Ich möchte eine Seite ablegen, so wie sie
sich jetzt und heute darstellt und bevor Winston Smith später die
Vergangenheit bereinigt.

Und wie Stfan ausführlich beschrieb habe ich dann oft eine leere Seite
(nur den HTML Rahmen ohne sichtbare Elemente) auf der Platte. Bei mir
hilft dann meist Speichern als Text, nicht als HTML. Aber nur, wenn ich
es rechtzeitig merke. Das Speichern als solches klappt ja scheinbar.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69171

Am 2025-06-26 um 07:59:16 schrieb Axel Berger:
> Ruediger Lahl wrote:
>> "Viele Benutzer" wollen nicht ganze Seiten abspeichern, sondern einfach
>> nur die URL. Was fehlt denn, wenn du strg-s drückst und dann
>> "Webseite, komplett (*.htm;*.html)" auswählst?
> 
> Unter denen, die das Speichern überhaupt verwenden, dürfte mein Use Case
> nicht so ganz untypisch sein. Ich möchte eine Seite ablegen, so wie sie
> sich jetzt und heute darstellt und bevor Winston Smith später die
> Vergangenheit bereinigt.
> 
> Und wie Stfan ausführlich beschrieb habe ich dann oft eine leere Seite
> (nur den HTML Rahmen ohne sichtbare Elemente) auf der Platte. Bei mir
> hilft dann meist Speichern als Text, nicht als HTML. Aber nur, wenn ich
> es rechtzeitig merke. Das Speichern als solches klappt ja scheinbar.
> 
Hmm, ich drucke die Seite dann einfach in eine PDF-Datei.

  .... und tschüss

             Franklin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69172

Am 26.06.25 um 09:52 schrieb Franklin Schiftan:
> Am 2025-06-26 um 07:59:16 schrieb Axel Berger:
>> Ruediger Lahl wrote:
>>> "Viele Benutzer" wollen nicht ganze Seiten abspeichern, sondern einfach
>>> nur die URL. Was fehlt denn, wenn du strg-s drückst und dann
>>> "Webseite, komplett (*.htm;*.html)" auswählst?
>>
>> Unter denen, die das Speichern überhaupt verwenden, dürfte mein Use Case
>> nicht so ganz untypisch sein. Ich möchte eine Seite ablegen, so wie sie
>> sich jetzt und heute darstellt und bevor Winston Smith später die
>> Vergangenheit bereinigt.
>>
>> Und wie Stfan ausführlich beschrieb habe ich dann oft eine leere Seite
>> (nur den HTML Rahmen ohne sichtbare Elemente) auf der Platte. Bei mir
>> hilft dann meist Speichern als Text, nicht als HTML. Aber nur, wenn ich
>> es rechtzeitig merke. Das Speichern als solches klappt ja scheinbar.
>>
> Hmm, ich drucke die Seite dann einfach in eine PDF-Datei.
> 

Genau, wenn es wichtig genug ist. Weiteres mit copy&paste

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69185

Peter McD wrote:
> > Hmm, ich drucke die Seite dann einfach in eine PDF-Datei.
> Genau, wenn es wichtig genug ist. Weiteres mit copy&paste

Ja klar. Oder speichern als Text. Schrieb ich oben. Aber nur wenn man es
rechtzeitig merkt um den Workaround auch zu verwenden. Wenn ich die
"gespeicherte" Seite erst Wochen später zum ersten Mal öffne, kann es
schon zu spät sein.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69173

Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
> Unter denen, die das Speichern überhaupt verwenden, dürfte mein Use Case
> nicht so ganz untypisch sein. Ich möchte eine Seite ablegen, so wie sie
> sich jetzt und heute darstellt und bevor Winston Smith später die
> Vergangenheit bereinigt.

Ich vermute, dass viele das mit Screenshots machen.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69174

Ralph Aichinger:

> Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
>> Unter denen, die das Speichern überhaupt verwenden, dürfte mein Use Case
>> nicht so ganz untypisch sein. Ich möchte eine Seite ablegen, so wie sie
>> sich jetzt und heute darstellt und bevor Winston Smith später die
>> Vergangenheit bereinigt.
> 
> Ich vermute, dass viele das mit Screenshots machen.

Ich verwende für ein Speichern einer kompletten Seite die
Firefox-Erweiterung SingFile.
<https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/single-file/>
Gibt es auch für Chrome.

Sie funktioniert exzellent. Es kommt eine einzige HTML-Datei heraus.

Der Dateiname lässt sich beliebig konfigurieren, so dass damit
problemlos auch das Datum für Archivierungszwecke ersichtlich ist.

Screenshots und PDF sind IMHO miserable Kompromisse - weil sie die
bekannten Nachteile beim Lesen an verschieden breiten Displays haben.

Andreas
-- 
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69175

Am 26.06.25 um 10:20 schrieb Andreas Borutta:
> Ralph Aichinger:
>> Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
>>> Unter denen, die das Speichern überhaupt verwenden, dürfte mein Use Case
>>> nicht so ganz untypisch sein. Ich möchte eine Seite ablegen, so wie sie
>>> sich jetzt und heute darstellt und bevor Winston Smith später die
>>> Vergangenheit bereinigt.
>>
>> Ich vermute, dass viele das mit Screenshots machen.
> 
> Ich verwende für ein Speichern einer kompletten Seite die
> Firefox-Erweiterung SingFile.
> <https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/single-file/>
> Gibt es auch für Chrome.
> 
> Sie funktioniert exzellent. Es kommt eine einzige HTML-Datei heraus.
> 
> Der Dateiname lässt sich beliebig konfigurieren, so dass damit
> problemlos auch das Datum für Archivierungszwecke ersichtlich ist.
> 
> Screenshots und PDF sind IMHO miserable Kompromisse - weil sie die
> bekannten Nachteile beim Lesen an verschieden breiten Displays haben.

PDFs können im Computer durchsucht werden und sind ausgedruckt 
hervorragen archivierbar. Sie sind, wenn es notwendig wird, dann ohne 
Computer lesbar. So hier für wichtige Dokumente, die dann, gleich 
welches Display, in DIN A4 vorliegen.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69178

Peter McD:

> Am 26.06.25 um 10:20 schrieb Andreas Borutta:
>> Ralph Aichinger:
>>> Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
>>>> Unter denen, die das Speichern überhaupt verwenden, dürfte mein Use Case
>>>> nicht so ganz untypisch sein. Ich möchte eine Seite ablegen, so wie sie
>>>> sich jetzt und heute darstellt und bevor Winston Smith später die
>>>> Vergangenheit bereinigt.
>>>
>>> Ich vermute, dass viele das mit Screenshots machen.
>> 
>> Ich verwende für ein Speichern einer kompletten Seite die
>> Firefox-Erweiterung SingFile.
>> <https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/single-file/>
>> Gibt es auch für Chrome.
>> 
>> Sie funktioniert exzellent. Es kommt eine einzige HTML-Datei heraus.
>> 
>> Der Dateiname lässt sich beliebig konfigurieren, so dass damit
>> problemlos auch das Datum für Archivierungszwecke ersichtlich ist.
>> 
>> Screenshots und PDF sind IMHO miserable Kompromisse - weil sie die
>> bekannten Nachteile beim Lesen an verschieden breiten Displays haben.
> 
> PDFs können im Computer durchsucht werden und sind ausgedruckt 
> hervorragen archivierbar. Sie sind, wenn es notwendig wird, dann ohne 
> Computer lesbar. So hier für wichtige Dokumente, die dann, gleich 
> welches Display, in DIN A4 vorliegen.

Mir liegt es fern, jemandem die Freude am Archivieren auf Papier madig
zu machen. Ich selber habe keinerlei Neigung zum Internet-Ausdrucken.

Volltextsuche in den von mir erwähnten SingleFile-HTML-Dateien geht
problemlos. Direkt in meinem Dateimanager, dateiübergreifend.


Andreas
-- 
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69179

Am 26.06.25 um 16:03 schrieb Andreas Borutta:
> Peter McD:
>> Am 26.06.25 um 10:20 schrieb Andreas Borutta:
>>> ...
>>> Screenshots und PDF sind IMHO miserable Kompromisse - weil sie die
>>> bekannten Nachteile beim Lesen an verschieden breiten Displays haben.
>>
>> PDFs können im Computer durchsucht werden und sind ausgedruckt
>> hervorragen archivierbar. Sie sind, wenn es notwendig wird, dann ohne
>> Computer lesbar. So hier für wichtige Dokumente, die dann, gleich
>> welches Display, in DIN A4 vorliegen.
> 
> Mir liegt es fern, jemandem die Freude am Archivieren auf Papier madig
> zu machen. Ich selber habe keinerlei Neigung zum Internet-Ausdrucken.

Also ich war kürzlich erst für die gedruckte Rollbackanweisung für BTRFS 
sehr dankbar.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69180

Am 26.06.25 um 16:03 schrieb Andreas Borutta:
> Peter McD:
> ... 
> Mir liegt es fern, jemandem die Freude am Archivieren auf Papier madig
> zu machen. Ich selber habe keinerlei Neigung zum Internet-Ausdrucken.
> 
> Volltextsuche in den von mir erwähnten SingleFile-HTML-Dateien geht
> problemlos. Direkt in meinem Dateimanager, dateiübergreifend.
> 

Gerade in einer anderen Gruppe etwas gelesen.

"Das Schwierige: Kein Programm das ich heute habe kann noch gut diese 
Texte lesen. Microsoft Word 365 lehnt es kategorisch ab, *.doc von 1991 
zu öffnen, das sei ihm aus Sicherheitsgründen verboten.
Die Wordperfekt Dateien werden erst recht nicht gelesen.

Mit einem ASCII-Viewer Texteditor geht es so lala. Apple Pages konnte 
jede 2. Datei öffnen.
...
1991 ist ja praktisch nagelneu, gerade mal 34 Jahre alt... "

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69181

Peter McD <peter.posts@gmx.net> wrote:
> "Das Schwierige: Kein Programm das ich heute habe kann noch gut diese 
> Texte lesen. Microsoft Word 365 lehnt es kategorisch ab, *.doc von 1991 
> zu öffnen, das sei ihm aus Sicherheitsgründen verboten.
> Die Wordperfekt Dateien werden erst recht nicht gelesen.
> 
> Mit einem ASCII-Viewer Texteditor geht es so lala. Apple Pages konnte 
> jede 2. Datei öffnen.
> ...
> 1991 ist ja praktisch nagelneu, gerade mal 34 Jahre alt... "

Naja, LibreOffice kann das fast immer alles öffnen, und auch
bei Microsoft Word geht es, wenn man diverse Sicherheitsbeschränkungen
abdreht mit Sicherheit zumindest so, dass der Inhalt erkennbar ist,
selbst wenn die Formatierungen sich eventuell geringfügig verschieben.

So sehr man Microsoft kritisieren kann, 30 Jahre alte .doc sind in der
Praxis kein Problem, solange niemand mit Macros o.ä. rumgespielt hat.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69182

Am 26.06.2025 um 18:11 schrieb Peter McD:
> Am 26.06.25 um 16:03 schrieb Andreas Borutta:
>> Peter McD:
>> ... Mir liegt es fern, jemandem die Freude am Archivieren auf Papier 
>> madig
>> zu machen. Ich selber habe keinerlei Neigung zum Internet-Ausdrucken.
>>
>> Volltextsuche in den von mir erwähnten SingleFile-HTML-Dateien geht
>> problemlos. Direkt in meinem Dateimanager, dateiübergreifend.
>>
> 
> Gerade in einer anderen Gruppe etwas gelesen.
> 
> "Das Schwierige: Kein Programm das ich heute habe kann noch gut diese 
> Texte lesen. Microsoft Word 365 lehnt es kategorisch ab, *.doc von 1991 
> zu öffnen, das sei ihm aus Sicherheitsgründen verboten.
> Die Wordperfekt Dateien werden erst recht nicht gelesen.
> 
> Mit einem ASCII-Viewer Texteditor geht es so lala. Apple Pages konnte 
> jede 2. Datei öffnen.

ASCII ist ja schon mal gar keine schlechte Idee, eben etwas einfaches, 
"bodenständiges" ohne Zusatzverschnörkelungen, die man über 30 Jahre 
später Probleme bekommt.
> ...
> 1991 ist ja praktisch nagelneu, gerade mal 34 Jahre alt... "

Neben html ist das Portable Document Format ähnlich alt, pdf ist nicht 
frei von Problemen, aber IMO auch eine Überlegung wert um Webseiten wie 
auch Dokumente, sofern es sinnvoll erscheint, zu archivieren.
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69184 — Daten archivieren (was: Webseite abspeichern)

Peter McD meinte:

> "Das Schwierige: Kein Programm das ich heute habe kann noch gut diese
> Texte lesen. Microsoft Word 365 lehnt es kategorisch ab, *.doc von
> 1991 zu öffnen, das sei ihm aus Sicherheitsgründen verboten.
> Die Wordperfekt Dateien werden erst recht nicht gelesen.

Tja  - wer Daten unter Schutzgas für Jahrzehnte einlagert, sollte auch 
den dazugehörenden Rechner  und die  passenden Programme unter Schutzgas 
einlagern (und die Doku und am besten den Admin zu diesem Rechner und 
diesen Programmen gleich mit). Oder das, was ihm wichtig ist, als ASCII-
Text abspeichern, allenfalls als pdf. Oder aber die Dateien immer wieder 
mal öffnen und im aktuellen Format speichern. 

Und jedes Jahr umkopieren! Schon vor >30 Jahren hieß es, dass bei der 
NASA jede Menge Magnetbänder herumlagen voller Daten, die irgendein 
Satellit zur Erde gesandt hatte, die aber noch nie ausgewertet worden 
waren. Und dann stellten sie fest, dass sie nirgends mehr ein 
Magnetbandgerät mit dem entsprechenden Format (es  ging um 7-Spur-
Magnetbänder) hatten und auch keins mehr  auftreiben konnten ...

Da das nix mehr mit Mozilla zu tun hat, lenke ich um.
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69188

Peter McD:

> Am 26.06.25 um 16:03 schrieb Andreas Borutta:
>> Peter McD:
>> ... 
>> Mir liegt es fern, jemandem die Freude am Archivieren auf Papier madig
>> zu machen. Ich selber habe keinerlei Neigung zum Internet-Ausdrucken.
>> 
>> Volltextsuche in den von mir erwähnten SingleFile-HTML-Dateien geht
>> problemlos. Direkt in meinem Dateimanager, dateiübergreifend.
>> 
> 
> Gerade in einer anderen Gruppe etwas gelesen.
> 
> "Das Schwierige: Kein Programm das ich heute habe kann noch gut diese 
> Texte lesen. Microsoft Word 365 lehnt es kategorisch ab, *.doc von 1991 
> zu öffnen, das sei ihm aus Sicherheitsgründen verboten.
> Die Wordperfekt Dateien werden erst recht nicht gelesen.

Das sind ja auch keine freien Formate wie HTML. Formate von Microsoft
würde ich auch nie für eine Langzeitarchivierung verwenden, klar.



Andreas
-- 
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69194

Andreas Borutta, 2025-06-26 10:20:

> Ralph Aichinger:
> 
>> Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
>>> Unter denen, die das Speichern überhaupt verwenden, dürfte mein Use Case
>>> nicht so ganz untypisch sein. Ich möchte eine Seite ablegen, so wie sie
>>> sich jetzt und heute darstellt und bevor Winston Smith später die
>>> Vergangenheit bereinigt.
>>
>> Ich vermute, dass viele das mit Screenshots machen.
> 
> Ich verwende für ein Speichern einer kompletten Seite die
> Firefox-Erweiterung SingFile.
> <https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/single-file/>
> Gibt es auch für Chrome.
> 
> Sie funktioniert exzellent. Es kommt eine einzige HTML-Datei heraus.

Kann ich bestätigen. Bilder werden als DATA-URLs in die HTML-Datei
eingebettet und dynamisch per JavaScript generierte Inhalte werden exakt
so, wie sie sichtbar sind, als HTML gespeichert - also das DOM, was da
entstanden ist und nicht der ursprüngliche Quelltext vom Server!



-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69186

Ralph Aichinger wrote:
> Ich vermute, dass viele das mit Screenshots machen.

Ein vernünftiger Text mit Inhalt, den abzulegen sich lohnt, geht über
mehrere Bildschirmseiten.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69187

Axel Berger wrote:
> Ralph Aichinger wrote:
>> Ich vermute, dass viele das mit Screenshots machen.
> 
> Ein vernünftiger Text mit Inhalt, den abzulegen sich lohnt, geht über
> mehrere Bildschirmseiten.

Ralph sprach aber von "vielen". Ich schätze, daß die Anzahl der Menschen
im Internet, die "Texte mit Inhalt, der sich über mehrere Bildschirmseiten"
erstreckt, sehr gering ist. Und die wenigsten davon werden diese Seiten
speichern.
Wenn doch, haben sie wahrscheinlich ihre bevorzugte Methode dafür.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69190

Frank Miller wrote:
> Wenn doch, haben sie wahrscheinlich ihre bevorzugte Methode dafür.

Ja. <Ctrl><S>. Das war der Beginn ds Thread.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#69195

Axel Berger, 2025-06-27 07:43:

> Frank Miller wrote:
>> Wenn doch, haben sie wahrscheinlich ihre bevorzugte Methode dafür.
> 
> Ja. <Ctrl><S>. Das war der Beginn ds Thread.

Oder die von Andreas angesprochene "Single File"-Erweiterung. Die ist
deutlich sinnvoller, als "Speichern" im Browser.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.mozilla.browser

csiph-web