Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #62285 > unrolled thread

Validator kaputt?

Started by	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
First post	2021-05-14 13:03 +0200
Last post	2021-05-18 08:17 +0200
Articles	20 on this page of 156 — 21 participants

Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.browser

  Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-14 13:03 +0200
    Re: Validator kaputt? Sven Hartge <sh-215@svenhartge.de> - 2021-05-14 13:33 +0200
      Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-14 13:37 +0200
        Re: Validator kaputt? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-05-14 16:44 +0200
          Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-15 11:05 +0200
            Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-15 13:00 +0200
            Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-15 14:27 +0200
              Re: Validator kaputt? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-05-16 13:15 +0200
                Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-16 16:36 +0200
                  Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 10:58 -0400
                    Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-16 18:01 +0200
                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-16 17:49 +0200
            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-15 23:13 +0200
              Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-16 00:41 +0200
              Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 03:45 -0400
                Re: Validator kaputt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-05-16 10:34 +0200
                  Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 10:56 -0400
                    Verwendung von $_SERVER (was: Validator kaputt?) Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-05-16 18:07 +0200
                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-16 17:53 +0200
                  Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-16 18:04 +0200
                    Re: Validator kaputt? Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-05-16 19:35 +0200
                      Re: Validator kaputt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-05-16 19:56 +0200
                        Re: Validator kaputt? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-16 21:21 +0200
                          Re: Validator kaputt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-05-16 21:49 +0200
                        Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 15:45 -0400
                        Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-16 22:17 +0200
                          Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:21 +0200
                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:19 +0200
                          Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 13:52 +0200
                            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 17:54 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 19:54 +0200
                                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:33 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 17:18 +0200
                                    Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:13 +0200
                                      Re: Validator kaputt? HR Ernst <bueroorgaernst@web.de> - 2021-05-20 14:29 +0200
                                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:37 +0200
                                          Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-20 14:41 +0200
                                      Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-20 22:32 +0200
                                        Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-21 01:42 +0200
                                        Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-23 00:29 +0200
                                          Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-23 02:38 +0200
                                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-23 00:12 +0200
                      Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-17 07:33 +0200
                    Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-16 22:11 +0200
                      Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:24 +0200
                        Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 14:00 +0200
                          Re: Validator kaputt? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-05-18 21:21 +0200
                            Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 08:19 +0200
                            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:40 +0200
                              Re: Validator kaputt? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-05-19 22:46 +0200
                                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:20 +0200
                          Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 17:56 +0200
                            Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 19:58 +0200
                              Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:35 +0200
                                Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-19 16:47 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 17:15 +0200
                                    Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-19 17:54 +0200
                                      Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:21 +0200
                                        Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-20 14:28 +0200
                                          Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:40 +0200
                                            Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-20 14:50 +0200
                                              Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-23 16:32 +0200
                                              Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-23 00:18 +0200
                                                Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-23 15:00 +0200
                                                  Re: Validator kaputt? Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2021-05-23 16:15 +0200
                                Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 17:25 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-05-19 22:52 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:24 +0200
                        Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 00:28 +0200
                          Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-17 21:18 -0400
                            Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 09:12 +0200
                              Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-18 06:22 -0400
                              Re: Validator kaputt? "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2021-05-18 15:51 +0200
                            Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 21:03 +0200
                            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 17:59 +0200
                          Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 17:57 +0200
                        Re: Validator kaputt? Sergio Gatti <sergiogatti@meine-wahrheit-deine-wahrheit.de> - 2021-05-18 08:41 +0200
                          Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 09:12 +0200
                            Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 21:03 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 14:23 +0200
                              Re: Validator kaputt? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-05-19 13:24 +0200
                                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:42 +0200
                            Re: Validator kaputt? Sergio Gatti <sergiogatti@meine-wahrheit-deine-wahrheit.de> - 2021-05-18 11:41 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 13:11 +0200
                              Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 18:10 +0200
                          Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 18:09 +0200
                            Re: Validator kaputt? Sergio Gatti <sergiogatti@meine-wahrheit-deine-wahrheit.de> - 2021-05-19 10:25 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 14:24 +0200
                                Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-19 08:27 -0400
                                  Re: Validator kaputt? Sergio Gatti <sergiogatti@meine-wahrheit-deine-wahrheit.de> - 2021-05-19 15:07 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 17:31 +0200
                                Re: Validator kaputt? "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2021-05-19 14:59 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-19 15:16 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-05-19 17:04 +0200
                                    Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-19 17:07 +0200
                                    Re: Validator kaputt? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-05-19 19:25 +0200
                                    Re: Validator kaputt? "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2021-05-19 20:37 +0200
                                      Unter Windows 98 lauffähige Newsclients (was: Validator kaputt?) Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2021-05-19 22:30 +0200
                    Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:14 +0200
                      Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 13:55 +0200
                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 18:11 +0200
                          Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 20:03 +0200
                            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:47 +0200
                      Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-17 19:18 +0200
                      Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-17 16:20 +0200
                        Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 18:48 +0200
                  Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 00:40 +0200
                    Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-17 01:56 -0400
                      Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 11:18 +0200
                  Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-17 00:44 +0200
                  Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 15:51 -0400
                    Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-16 22:22 +0200
                      Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 17:09 -0400
                        Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-16 23:31 +0200
                          Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 17:53 -0400
                          Re: Validator kaputt? "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2021-05-18 20:32 +0200
                          Re: Validator kaputt? "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2021-05-18 16:08 +0200
                            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 18:13 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 20:08 +0200
                                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:51 +0200
                                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:59 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 17:37 +0200
                                    Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:31 +0200
                                      Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-20 19:34 +0200
                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:27 +0200
                  Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-16 22:09 +0200
                    Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:31 +0200
                      Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 14:03 +0200
                        Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 20:32 +0200
                          Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 08:22 +0200
                            Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-19 22:22 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 23:00 +0200
                              Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:33 +0200
                                Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-20 21:18 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-23 00:20 +0200
                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 18:14 +0200
        Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-15 05:28 -0400
          Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-15 13:32 +0200
    Re: Validator kaputt? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-05-14 13:49 +0200
    Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-15 23:06 +0200
      Re: Validator kaputt? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-05-16 10:40 +0200
        Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-16 11:31 +0200
          Re: Validator kaputt? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2021-05-18 20:21 +0200
            Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 08:24 +0200
              Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-19 09:42 +0200
                Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 10:18 +0200
          Re: Validator kaputt? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2021-05-18 20:07 +0200
            Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 20:14 +0200
              Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 17:13 +0200
                Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 17:43 +0200
                  Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:36 +0200
                    Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-20 19:47 +0200
                      Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-23 00:24 +0200
        Referrer policy (was: Validator kaputt?) Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-05-17 22:01 +0200
          Re: Referrer policy Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-05-17 22:49 +0200
            Re: Referrer policy Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 08:17 +0200

Page 1 of 8 [1] 2 3 4 5 6 7 8 Next page →

#62285 — Validator kaputt?

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2021-05-14 13:03 +0200
Subject	Validator kaputt?
Message-ID	<609E5909.E8D9AF99@Berger-Odenthal.De>

Seit vielen Jahren habe ich auf jeder einzelenen Unterseite (nicht nur)
auf
	http://berger-odenthal.de/
einen Validatorbutton. Der Linktext, der genau so unverändert von w3.org
empfohlen wird, lautet:
	href="http://validator.w3.org/check?uri=referer"

Aus dem alten Firefox 1.5 funktioniert das wie seit jeher und wie
vorgesehen. Aus mehreren aktuellen Browsern, u.a. FF, wird aber egal von
wo aufgerufen ausnahmsloss immer der Index des Rootverzeichness
validiert und sonst nichts.

Weiß einer, was da los ist und, wichtiger, wie es sich beheben läßt?

Solange ich selbst nicht fehlerfrei bin, und daran wird sich sicher
nichts ändern, bin ich darauf angewiesen, die Ergebnisse meiner Arbeit
wenigstens hin und wieder zu prüfen. (Ich weiß, unter Web-"Designern"
gilt das heute als schlechter Stil.)

Danke
	Axel


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [next] | [standalone]

#62286

From	Sven Hartge <sh-215@svenhartge.de>
Date	2021-05-14 13:33 +0200
Message-ID	<0h8oc181s7cpv8@mids.svenhartge.de>
In reply to	#62285

Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:

> Aus dem alten Firefox 1.5 funktioniert das wie seit jeher und wie
> vorgesehen. Aus mehreren aktuellen Browsern, u.a. FF, wird aber egal von
> wo aufgerufen ausnahmsloss immer der Index des Rootverzeichness
> validiert und sonst nichts.

> Weiß einer, was da los ist und, wichtiger, wie es sich beheben läßt?

Aktuelle Browser liefern aus Sicherheits- und Privatsphärengründen beim
Folgen von externen Links nur noch einen verkürzten Referrer und nicht
mehr den vollen.

S°

-- 
Sigmentation fault. Core dumped.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62287

From	Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de>
Date	2021-05-14 13:37 +0200
Message-ID	<ig75ocFsblmU1@mid.individual.net>
In reply to	#62286

Sven Hartge schrieb am 14.05.2021 um 13:33 Uhr:

> Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
> 
>> Aus dem alten Firefox 1.5 funktioniert das wie seit jeher und
>> wie vorgesehen. Aus mehreren aktuellen Browsern, u.a. FF, wird
>> aber egal von wo aufgerufen ausnahmsloss immer der Index des
>> Rootverzeichness validiert und sonst nichts.
> 
>> Weiß einer, was da los ist und, wichtiger, wie es sich beheben
>> läßt?
> 
> Aktuelle Browser liefern aus Sicherheits- und
> Privatsphärengründen beim Folgen von externen Links nur noch
> einen verkürzten Referrer und nicht mehr den vollen.

Daraus ergäbe sich dann die Frage, ob man - um Axels Ziel zu
erreichen - dann vielleicht die komplette Seiten URL irgendwie
anders extrahieren und dann dem Validator übergeben könnte?

> S°

-- 
 ..... und tschuess

               Franklin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62290

From	Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de>
Date	2021-05-14 16:44 +0200
Message-ID	<s7m9d9.ck8.1@ID-23555.user.uni-berlin.de>
In reply to	#62287

Franklin Schiftan schrieb:

> Daraus ergäbe sich dann die Frage, ob man - um Axels Ziel zu
> erreichen - dann vielleicht die komplette Seiten URL irgendwie
> anders extrahieren und dann dem Validator übergeben könnte?

Auf <https://dev.w3.org/validator/htdocs/docs/users.html#Calling> ist
das beschrieben:

| You can also link to the validation results for a specific page. You
| do this by giving "check" an "uri" parameter pointing at the page you
| want to validate. For example <http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.example.com%2F>
| will validate the www.example.com home page. 

Möglichkeiten, die aktuelle URL in den Link einzutragen, gibt es
mehrere:

1) Manuell, wenn nur wenige neue Seiten erstellt werden, wahrscheinlich 
   die einfachste Lösung.
   
2) Mit PHP, das muß der Server unterstützen.

3) Mit Javascript, das muß im Browser des Besuchers aktiviert sein.

Gruß Heiko
-- 
Der Mensch ist gut, nur die Nerven sind schlecht.
                                                    Mose Ya'aqob Ben-Gavriêl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62295

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2021-05-15 11:05 +0200
Message-ID	<609F8ECE.970942F@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#62290

Heiko Rost wrote:
> Auf <https://dev.w3.org/validator/htdocs/docs/users.html#Calling> ist
> das beschrieben:

Nein. Da steht dieselbe veraltete Information wie auf der Validatorseite
selber:
-----------------------------------------------------------------
To show your readers that you have taken the care to create an
interoperable Web page, you may display this icon on any page that
validates. Here is the HTML you could use to add this icon to your Web
page:
Valid HTML 4.01 Transitional
  <p>
    <a href="http://validator.w3.org/check?uri=referer">
    <img src="http://www.w3.org/Icons/valid-html401"
    alt="Valid HTML 4.01 Transitional" height="31" width="88">
    </a>
  </p>
-----------------------------------------------------------------
  
> Möglichkeiten, die aktuelle URL in den Link einzutragen, gibt es
> mehrere:

Für neu anzulegende Seiten ist es trivial, wenige Zeilen in dem
Editorskript, das mir die Footer erzeugt. Und was ist mit den hunderten
bestehender Seiten, die den völlig korrekten und vom w3c noch immer
unverändert propagierten Code enthalten?

Es ist so einfach die Arbeit von hunderten Stunden anderer Leute mit
einem Federstich mühelos auf einmal zu zerstören. Die Vertreter des
"Forstschritts" haben seit jeher größte Freude daran.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62298

From	Frank Miller <miller@posteo.ee>
Date	2021-05-15 13:00 +0200
Message-ID	<609FA9E5.7080309@backwurst.de>
In reply to	#62295

Axel Berger wrote:
> Heiko Rost wrote:
>> Auf <https://dev.w3.org/validator/htdocs/docs/users.html#Calling> ist
>> das beschrieben:
>
> Nein. Da steht dieselbe veraltete Information wie auf der Validatorseite
> selber:
[..snip..]
>> Möglichkeiten, die aktuelle URL in den Link einzutragen, gibt es
>> mehrere:
>
> Für neu anzulegende Seiten ist es trivial, wenige Zeilen in dem
> Editorskript, das mir die Footer erzeugt. Und was ist mit den hunderten
> bestehender Seiten, die den völlig korrekten und vom w3c noch immer
> unverändert propagierten Code enthalten?
>
> Es ist so einfach die Arbeit von hunderten Stunden anderer Leute mit
> einem Federstich mühelos auf einmal zu zerstören. Die Vertreter des
> "Forstschritts" haben seit jeher größte Freude daran.

Wenn deine "hunderte Stunden Arbeit zerstört" sind, nur weil der kleine
Button von w3.org nicht mehr funktioniert, schlage ich ein FUP2
de.comm.infosystems.www.authoring.misc vor.

Das hat nichts mehr mit Mozilla-Browsern zu tun.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62300

From	Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de>
Date	2021-05-15 14:27 +0200
Message-ID	<ig9t1dFdq6rU1@mid.individual.net>
In reply to	#62295

Axel Berger schrieb am 15.05.2021 um 11:05 Uhr:

> Für neu anzulegende Seiten ist es trivial, wenige Zeilen in dem 
> Editorskript, das mir die Footer erzeugt. Und was ist mit den
> hunderten bestehender Seiten, die den völlig korrekten und vom
> w3c noch immer unverändert propagierten Code enthalten?

Gibt's da kein einfaches SUR-Commando über alle Seiten?

-- 
 ..... und tschuess

               Franklin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62306

From	Claus Reibenstein <creibens@gmail.com>
Date	2021-05-16 13:15 +0200
Message-ID	<igcd5rFsl7mU1@mid.individual.net>
In reply to	#62300

Franklin Schiftan schrieb am 15.05.2021 um 14:27:

> Gibt's da kein einfaches SUR-Commando über alle Seiten?

Wenn Du uns verrätst, was ein "SUR-Commando" sein soll ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62307

From	Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de>
Date	2021-05-16 16:36 +0200
Message-ID	<igcouiFbedU1@mid.individual.net>
In reply to	#62306

Claus Reibenstein schrieb am 16.05.2021 um 13:15 Uhr:

> Franklin Schiftan schrieb am 15.05.2021 um 14:27:
> 
>> Gibt's da kein einfaches SUR-Commando über alle Seiten?
> 
> Wenn Du uns verrätst, was ein "SUR-Commando" sein soll ...

Sorry, Search-and-Replace, dachte, dass es in dem Zusammenhang klar war.

-- 
 ..... und tschuess

               Franklin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62312

From	Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net>
Date	2021-05-16 10:58 -0400
Message-ID	<87h7j2wwsn.fsf@usenet.ankman.de>
In reply to	#62307

On Sun, 16 May 2021 16:36:02 +0200, Franklin Schiftan wrote:
>
> Claus Reibenstein schrieb am 16.05.2021 um 13:15 Uhr:
>
>> Franklin Schiftan schrieb am 15.05.2021 um 14:27:
>> 
>>> Gibt's da kein einfaches SUR-Commando über alle Seiten?
>> 
>> Wenn Du uns verrätst, was ein "SUR-Commando" sein soll ...
>
> Sorry, Search-and-Replace, dachte, dass es in dem Zusammenhang klar war.

Search *U*nd Replace, wegen des "U"? ;-)
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62315

From	Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de>
Date	2021-05-16 18:01 +0200
Message-ID	<igctuaF183pU1@mid.individual.net>
In reply to	#62312

Andreas Kohlbach schrieb am 16.05.2021 um 16:58 Uhr:

> On Sun, 16 May 2021 16:36:02 +0200, Franklin Schiftan wrote:
>>
>> Claus Reibenstein schrieb am 16.05.2021 um 13:15 Uhr:
>>
>>> Franklin Schiftan schrieb am 15.05.2021 um 14:27:
>>> 
>>>> Gibt's da kein einfaches SUR-Commando über alle Seiten?
>>> 
>>> Wenn Du uns verrätst, was ein "SUR-Commando" sein soll ...
>>
>> Sorry, Search-and-Replace, dachte, dass es in dem Zusammenhang klar war.
> 
> Search *U*nd Replace, wegen des "U"? ;-)

Ähm, ja, natürlich, da habe ich mich wohl etwas verschrieben ... ;-)

-- 
 ..... und tschuess

               Franklin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62313

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-05-16 17:49 +0200
Message-ID	<igct8fF16n0U2@mid.individual.net>
In reply to	#62306

Claus Reibenstein:

> Franklin Schiftan schrieb am 15.05.2021 um 14:27:
> 
>> Gibt's da kein einfaches SUR-Commando über alle Seiten?
> 
> Wenn Du uns verrätst, was ein "SUR-Commando" sein soll ...

Vermutlich "Suchen und Ersetzen".

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62302

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-05-15 23:13 +0200
Message-ID	<igarr8Fjp2cU1@mid.individual.net>
In reply to	#62295

Axel Berger:

[...]
> Es ist so einfach die Arbeit von hunderten Stunden anderer Leute mit
> einem Federstich mühelos auf einmal zu zerstören. Die Vertreter des
> "Forstschritts" haben seit jeher größte Freude daran.

Wieso sind "hunderte Stunden" Arbeit zerstört, nur weil *ein* Knopf auf
deinen Seiten nicht mehr geht?

Datenschutz geht manchmal nicht ohne Verluste. Dass ein Browser nicht
jeder Website genau mitteilt, wo man vorher *exakt* war, ist durchaus
sinvoll.

Und wenn Du "hunderte Stunden" brauchst, um in deinen Seiten den Link
<http://validator.w3.org/check?uri=referer> zu finden und durch einen
Link mit dem Namen der Seite zu ersetzen, benutzt Du die falschen
Werkzeuge. Ein Script dafür in PHP könnte ich in ca. 1 Stunde bauen,
evtl. auch weniger. Gratis gibt's das allerdings nicht.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62303

From	Frank Miller <miller@posteo.ee>
Date	2021-05-16 00:41 +0200
Message-ID	<60A04E05.2070802@backwurst.de>
In reply to	#62302

Arno Welzel wrote:
> Axel Berger:
>
> [...]
>> Es ist so einfach die Arbeit von hunderten Stunden anderer Leute mit
>> einem Federstich mühelos auf einmal zu zerstören. Die Vertreter des
>> "Forstschritts" haben seit jeher größte Freude daran.
>
> Wieso sind "hunderte Stunden" Arbeit zerstört, nur weil *ein* Knopf auf
> deinen Seiten nicht mehr geht?

Naja, schau dir einfach mal seine Website an.
Unter http://axel.berger-odenthal.de/ findet sich dieser Absatz:
---------
*Über den Autor:*

/Gerülpse, einzellerhaft, rassistisch, Dorfquerulant, Dorfdepp, herabgesetzte
Lesefähigkeit, verwahrlost-beleidigend/
    Der zitierte ist ordentlicher Professor und Lehrstuhlinhaber.

Anlaß war ein Hinweis auf eine nichtvalide Website mit 220 Syntaxfehlern
auf einer einzigen Seite. Manchmal meine ich, eine Korrelation zwischen
Wert und Stil einer Meinungsäußerung erkennen zu können.
--------

Ich finde, das spricht für sich. In vielerlei Hinsicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62305

From	Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net>
Date	2021-05-16 03:45 -0400
Message-ID	<87pmxrw28i.fsf@usenet.ankman.de>
In reply to	#62302

On Sat, 15 May 2021 23:13:13 +0200, Arno Welzel wrote:
>
> Und wenn Du "hunderte Stunden" brauchst, um in deinen Seiten den Link
> <http://validator.w3.org/check?uri=referer> zu finden und durch einen
> Link mit dem Namen der Seite zu ersetzen, benutzt Du die falschen
> Werkzeuge.

Da muss man erst mal drauf kommen.

> Ein Script dafür in PHP könnte ich in ca. 1 Stunde bauen,
> evtl. auch weniger.

Wenn Axel nur eine übersichtliche Zahl von Seiten hat, kann er die einfach
für jede anpassen und einbauen.

> Gratis gibt's das allerdings nicht.

Nicht von Dir. ;-)

Für

<?php
  echo "http://validator.w3.org/check?uri=" . $_SERVER['HTTP_REFERER'];
?>

habe ich eine oder zwei Minuten gebraucht. Vielleicht nicht "schön", aber
kostenlos.

Wenn mir jemand ein paar Biere sponsern will, gebe ich aber gerne meine
Kontonummer an. ;-)

Btw. viele von Axels Seiten sind *.htm. Somit bleibt PHP außen vor. Er
könnte die natürlich in *.php umbenennen und alle Links anpassen (dabei
vermutlich einige übersehen und so kaputte Links erzeugen).
-- 
Andreas

https://news-commentaries.blogspot.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62308

From	Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de>
Date	2021-05-16 10:34 +0200
Message-ID	<s7qle4$v01$1@msgid.suchanek.de>
In reply to	#62305

Am 16.05.2021 um 09:45 schrieb Andreas Kohlbach:

> [Link für W3C-Validator]
> Für
> 
> <?php
>    echo "http://validator.w3.org/check?uri=" . $_SERVER['HTTP_REFERER'];
> ?>
> 
> habe ich eine oder zwei Minuten gebraucht. Vielleicht nicht "schön", aber
> kostenlos.

...und vor allem fchals.

Wenn, dann eher etwas wie:

<?php
   echo 
'http://validator.w3.org/check?uri=http://'.$_SERVER['SERVER_NAME'].$_SERVER['PHP_SELF'];
?>

(Ungetestet!)


HTH,

Sebastian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62311

From	Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net>
Date	2021-05-16 10:56 -0400
Message-ID	<87k0nywwvd.fsf@usenet.ankman.de>
In reply to	#62308

On Sun, 16 May 2021 10:34:14 +0200, Sebastian Suchanek wrote:
>
> Am 16.05.2021 um 09:45 schrieb Andreas Kohlbach:
>
>> [Link für W3C-Validator]
>> Für
>> <?php
>>    echo "http://validator.w3.org/check?uri=" . $_SERVER['HTTP_REFERER'];
>> ?>
>> habe ich eine oder zwei Minuten gebraucht. Vielleicht nicht "schön",
>> aber
>> kostenlos.
>
> ...und vor allem fchals.
>
> Wenn, dann eher etwas wie:
>
> <?php
>   echo
>   'http://validator.w3.org/check?uri=http://'.$_SERVER['SERVER_NAME'].$_SERVER['PHP_SELF'];
> ?>
>
> (Ungetestet!)

Auf meinem Server (lighttp) geben Deine und meine Zeile Identisches aus.

Wenn meine falsch wäre, hätte der Server sich beschweren sollen. Apache
oder so habe ich zum Testen nicht zur Verfügung.
-- 
Andreas

PGP fingerprint 952B0A9F12C2FD6C9F7E68DAA9C2EA89D1A370E0

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62317 — Verwendung von $_SERVER (was: Validator kaputt?)

From	Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de>
Date	2021-05-16 18:07 +0200
Subject	Verwendung von $_SERVER (was: Validator kaputt?)
Message-ID	<s7rg0g$n9v$1@msgid.suchanek.de>
In reply to	#62311

Am 16.05.2021 um 16:56 schrieb Andreas Kohlbach:
> On Sun, 16 May 2021 10:34:14 +0200, Sebastian Suchanek wrote:
>>
>> Am 16.05.2021 um 09:45 schrieb Andreas Kohlbach:
>>
>>> [Link für W3C-Validator]
>>> Für
>>> <?php
>>>    echo "http://validator.w3.org/check?uri=" . $_SERVER['HTTP_REFERER'];
>>> ?>
>>> habe ich eine oder zwei Minuten gebraucht. Vielleicht nicht "schön",
>>> aber
>>> kostenlos.
>>
>> ...und vor allem fchals.
>>
>> Wenn, dann eher etwas wie:
>>
>> <?php
>>   echo
>>   'http://validator.w3.org/check?uri=http://'.$_SERVER['SERVER_NAME'].$_SERVER['PHP_SELF'];
>> ?>
>>
>> (Ungetestet!)
> 
> Auf meinem Server (lighttp) geben Deine und meine Zeile Identisches aus.

Ich nehme an, Du hast Deinen Testcase im Browser direkt aufgerufen?

> Wenn meine falsch wäre, hätte der Server sich beschweren sollen. Apache
> oder so habe ich zum Testen nicht zur Verfügung.

RTFM[1]:

| [...]
| 'HTTP_REFERER'
|     The address of the page (if any) which referred the user agent to
|     the current page. This is set by the user agent. Not all user
|     agents will set this, and some provide the ability to modify
|     HTTP_REFERER as a feature. In short, it cannot really be trusted.
| [...]

IOW: Deine Zeile schickt baut nicht die URL von Alex' Seite in den 
Validator-Link ein, sondern den Referer, von dem aus der Bersucher auf 
Alex' Seite gekommen ist. Das kann eine andere Seite von Alex sein, das 
kann Google sein...
Und warum die Verwendung von $_SERVER['HTTP_REFERER'] an sich keine gute 
Idee ist, ist auch angedeutet.

Tschüs,

Sebastian

PS: XP & f'up2 de.comp.lang.php

_____
[1] https://www.php.net/manual/en/reserved.variables.server.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62314

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-05-16 17:53 +0200
Message-ID	<igctgmF16n0U3@mid.individual.net>
In reply to	#62305

Andreas Kohlbach:

> On Sat, 15 May 2021 23:13:13 +0200, Arno Welzel wrote:
>>
>> Und wenn Du "hunderte Stunden" brauchst, um in deinen Seiten den Link
>> <http://validator.w3.org/check?uri=referer> zu finden und durch einen
>> Link mit dem Namen der Seite zu ersetzen, benutzt Du die falschen
>> Werkzeuge.
> 
> Da muss man erst mal drauf kommen.
> 
>> Ein Script dafür in PHP könnte ich in ca. 1 Stunde bauen,
>> evtl. auch weniger.
> 
> Wenn Axel nur eine übersichtliche Zahl von Seiten hat, kann er die einfach
> für jede anpassen und einbauen.
> 
>> Gratis gibt's das allerdings nicht.
> 
> Nicht von Dir. ;-)
> 
> Für
> 
> <?php
>   echo "http://validator.w3.org/check?uri=" . $_SERVER['HTTP_REFERER'];
> ?>
> 
> habe ich eine oder zwei Minuten gebraucht. Vielleicht nicht "schön", aber
> kostenlos.

Thema verfehlt!

Die Website von Axel benutzt kein PHP. Es bringt daher auch nichts, dort
einen echo-Befehl einzubauen.

Mir ging es um ein Script, was *nicht* auf dem Sever läuft und alle
HTML-Dateien einliest und dort den Link durch eine Version ersetzt, die
die Adresse der Seite angibt.

Ja, kann ich bauen, nein nicht gratis.

[...]
> Btw. viele von Axels Seiten sind *.htm. Somit bleibt PHP außen vor. Er
> könnte die natürlich in *.php umbenennen und alle Links anpassen (dabei
> vermutlich einige übersehen und so kaputte Links erzeugen).

Und "alle Links" anpassen ist natürlich auch keine Arbeit, schon klar, gell?

Das nächste Mal: erst denken, dann schreiben.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62316

From	Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de>
Date	2021-05-16 18:04 +0200
Message-ID	<igcu50F183pU2@mid.individual.net>
In reply to	#62314

Arno Welzel schrieb am 16.05.2021 um 17:53 Uhr:

> Andreas Kohlbach:
> 
>> On Sat, 15 May 2021 23:13:13 +0200, Arno Welzel wrote:
>>> 
>>> Und wenn Du "hunderte Stunden" brauchst, um in deinen Seiten
>>> den Link <http://validator.w3.org/check?uri=referer> zu
>>> finden und durch einen Link mit dem Namen der Seite zu
>>> ersetzen, benutzt Du die falschen Werkzeuge.
>> 
>> Da muss man erst mal drauf kommen.
>> 
>>> Ein Script dafür in PHP könnte ich in ca. 1 Stunde bauen, 
>>> evtl. auch weniger.
>> 
>> Wenn Axel nur eine übersichtliche Zahl von Seiten hat, kann er
>> die einfach für jede anpassen und einbauen.
>> 
>>> Gratis gibt's das allerdings nicht.
>> 
>> Nicht von Dir. ;-)
>> 
>> Für
>> 
>> <?php echo "http://validator.w3.org/check?uri=" .
>> $_SERVER['HTTP_REFERER']; ?>
>> 
>> habe ich eine oder zwei Minuten gebraucht. Vielleicht nicht
>> "schön", aber kostenlos.
> 
> Thema verfehlt!
> 
> Die Website von Axel benutzt kein PHP. Es bringt daher auch
> nichts, dort einen echo-Befehl einzubauen.
> 
> Mir ging es um ein Script, was *nicht* auf dem Sever läuft und
> alle HTML-Dateien einliest und dort den Link durch eine Version
> ersetzt, die die Adresse der Seite angibt.

Hat man denn nicht seine (alle) Webseiten eh lokal, wo man dann den
Suchen-und-ersetzen-Befehl rüberlaufen lassen könnte - bevor man
dann einfach alle wieder auf den Server synchronisiert?

> Ja, kann ich bauen, nein nicht gratis.
> 
> [...]
>> Btw. viele von Axels Seiten sind *.htm. Somit bleibt PHP außen
>> vor. Er könnte die natürlich in *.php umbenennen und alle Links
>> anpassen (dabei vermutlich einige übersehen und so kaputte
>> Links erzeugen).
> 
> Und "alle Links" anpassen ist natürlich auch keine Arbeit, schon
> klar, gell?
> 
> Das nächste Mal: erst denken, dann schreiben.
> 

-- 
 ..... und tschuess

               Franklin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 8 [1] 2 3 4 5 6 7 8 Next page →

csiph-web

Validator kaputt?

Contents

#62285 — Validator kaputt?

#62286

#62287

#62290

#62295

#62298

#62300

#62306

#62307

#62312

#62315

#62313

#62302

#62303

#62305

#62308

#62311

#62317 — Verwendung von $_SERVER (was: Validator kaputt?)

#62314

#62316