Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #62285 > unrolled thread

Validator kaputt?

Started by	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
First post	2021-05-14 13:03 +0200
Last post	2021-05-18 08:17 +0200
Articles	20 on this page of 156 — 21 participants

Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.browser

  Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-14 13:03 +0200
    Re: Validator kaputt? Sven Hartge <sh-215@svenhartge.de> - 2021-05-14 13:33 +0200
      Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-14 13:37 +0200
        Re: Validator kaputt? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-05-14 16:44 +0200
          Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-15 11:05 +0200
            Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-15 13:00 +0200
            Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-15 14:27 +0200
              Re: Validator kaputt? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-05-16 13:15 +0200
                Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-16 16:36 +0200
                  Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 10:58 -0400
                    Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-16 18:01 +0200
                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-16 17:49 +0200
            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-15 23:13 +0200
              Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-16 00:41 +0200
              Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 03:45 -0400
                Re: Validator kaputt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-05-16 10:34 +0200
                  Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 10:56 -0400
                    Verwendung von $_SERVER (was: Validator kaputt?) Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-05-16 18:07 +0200
                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-16 17:53 +0200
                  Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-16 18:04 +0200
                    Re: Validator kaputt? Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-05-16 19:35 +0200
                      Re: Validator kaputt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-05-16 19:56 +0200
                        Re: Validator kaputt? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-16 21:21 +0200
                          Re: Validator kaputt? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-05-16 21:49 +0200
                        Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 15:45 -0400
                        Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-16 22:17 +0200
                          Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:21 +0200
                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:19 +0200
                          Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 13:52 +0200
                            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 17:54 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 19:54 +0200
                                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:33 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 17:18 +0200
                                    Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:13 +0200
                                      Re: Validator kaputt? HR Ernst <bueroorgaernst@web.de> - 2021-05-20 14:29 +0200
                                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:37 +0200
                                          Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-20 14:41 +0200
                                      Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-20 22:32 +0200
                                        Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-21 01:42 +0200
                                        Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-23 00:29 +0200
                                          Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-23 02:38 +0200
                                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-23 00:12 +0200
                      Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-17 07:33 +0200
                    Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-16 22:11 +0200
                      Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:24 +0200
                        Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 14:00 +0200
                          Re: Validator kaputt? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-05-18 21:21 +0200
                            Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 08:19 +0200
                            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:40 +0200
                              Re: Validator kaputt? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-05-19 22:46 +0200
                                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:20 +0200
                          Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 17:56 +0200
                            Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 19:58 +0200
                              Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:35 +0200
                                Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-19 16:47 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 17:15 +0200
                                    Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-19 17:54 +0200
                                      Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:21 +0200
                                        Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-20 14:28 +0200
                                          Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:40 +0200
                                            Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-20 14:50 +0200
                                              Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-23 16:32 +0200
                                              Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-23 00:18 +0200
                                                Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-23 15:00 +0200
                                                  Re: Validator kaputt? Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2021-05-23 16:15 +0200
                                Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 17:25 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-05-19 22:52 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:24 +0200
                        Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 00:28 +0200
                          Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-17 21:18 -0400
                            Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 09:12 +0200
                              Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-18 06:22 -0400
                              Re: Validator kaputt? "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2021-05-18 15:51 +0200
                            Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 21:03 +0200
                            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 17:59 +0200
                          Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 17:57 +0200
                        Re: Validator kaputt? Sergio Gatti <sergiogatti@meine-wahrheit-deine-wahrheit.de> - 2021-05-18 08:41 +0200
                          Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 09:12 +0200
                            Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 21:03 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 14:23 +0200
                              Re: Validator kaputt? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-05-19 13:24 +0200
                                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:42 +0200
                            Re: Validator kaputt? Sergio Gatti <sergiogatti@meine-wahrheit-deine-wahrheit.de> - 2021-05-18 11:41 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 13:11 +0200
                              Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 18:10 +0200
                          Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 18:09 +0200
                            Re: Validator kaputt? Sergio Gatti <sergiogatti@meine-wahrheit-deine-wahrheit.de> - 2021-05-19 10:25 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 14:24 +0200
                                Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-19 08:27 -0400
                                  Re: Validator kaputt? Sergio Gatti <sergiogatti@meine-wahrheit-deine-wahrheit.de> - 2021-05-19 15:07 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 17:31 +0200
                                Re: Validator kaputt? "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2021-05-19 14:59 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-19 15:16 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-05-19 17:04 +0200
                                    Re: Validator kaputt? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2021-05-19 17:07 +0200
                                    Re: Validator kaputt? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-05-19 19:25 +0200
                                    Re: Validator kaputt? "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2021-05-19 20:37 +0200
                                      Unter Windows 98 lauffähige Newsclients (was: Validator kaputt?) Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2021-05-19 22:30 +0200
                    Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:14 +0200
                      Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 13:55 +0200
                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 18:11 +0200
                          Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 20:03 +0200
                            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:47 +0200
                      Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-17 19:18 +0200
                      Re: Validator kaputt? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2021-05-17 16:20 +0200
                        Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 18:48 +0200
                  Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 00:40 +0200
                    Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-17 01:56 -0400
                      Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 11:18 +0200
                  Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-17 00:44 +0200
                  Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 15:51 -0400
                    Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-16 22:22 +0200
                      Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 17:09 -0400
                        Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-16 23:31 +0200
                          Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-16 17:53 -0400
                          Re: Validator kaputt? "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2021-05-18 20:32 +0200
                          Re: Validator kaputt? "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2021-05-18 16:08 +0200
                            Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 18:13 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 20:08 +0200
                                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:51 +0200
                                Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 16:59 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 17:37 +0200
                                    Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:31 +0200
                                      Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-20 19:34 +0200
                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:27 +0200
                  Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-16 22:09 +0200
                    Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-17 12:31 +0200
                      Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-17 14:03 +0200
                        Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-18 20:32 +0200
                          Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 08:22 +0200
                            Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-19 22:22 +0200
                              Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 23:00 +0200
                              Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:33 +0200
                                Re: Validator kaputt? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-20 21:18 +0200
                                  Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-23 00:20 +0200
                        Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-18 18:14 +0200
        Re: Validator kaputt? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-05-15 05:28 -0400
          Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-15 13:32 +0200
    Re: Validator kaputt? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-05-14 13:49 +0200
    Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-15 23:06 +0200
      Re: Validator kaputt? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-05-16 10:40 +0200
        Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-16 11:31 +0200
          Re: Validator kaputt? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2021-05-18 20:21 +0200
            Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 08:24 +0200
              Re: Validator kaputt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-05-19 09:42 +0200
                Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 10:18 +0200
          Re: Validator kaputt? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2021-05-18 20:07 +0200
            Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 20:14 +0200
              Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-19 17:13 +0200
                Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-19 17:43 +0200
                  Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-20 14:36 +0200
                    Re: Validator kaputt? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-20 19:47 +0200
                      Re: Validator kaputt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-23 00:24 +0200
        Referrer policy (was: Validator kaputt?) Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-05-17 22:01 +0200
          Re: Referrer policy Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-05-17 22:49 +0200
            Re: Referrer policy Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-18 08:17 +0200

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →

#62374

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-05-18 18:11 +0200
Message-ID	<igi7abF29hpU3@mid.individual.net>
In reply to	#62343

Axel Berger:

> Arno Welzel wrote:
>> sondern der neue Link
>> hÃ¤ngt ja vom Dateinamen der Seite ab.
> 
> Klar, aber den kann das Suchen-und-Erstzen-Skript auch recht einfach
> herausfinden und in die richtige Form bringen.

Korrekt - aber das Script muss eben erst geschrieben werden:

1) Alle Dateienamen aus einem Verzeichnis rekursiv auslesen

2) Jede Datei einlesen

3) Link passend ersetzen mit Berücksichtigung des Dateinamens

4) Ergebnis wieder schreiben.

Das ist halt nicht mal eben in ein paar Minuten gemacht.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62379

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2021-05-18 20:03 +0200
Message-ID	<60A40165.283A2976@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#62374

Arno Welzel wrote:
> Korrekt - aber das Script muss eben erst geschrieben werden:

So weit waren wir viel weiter oben schon.

> 1) Alle Dateienamen aus einem Verzeichnis rekursiv auslesen
> 2) Jede Datei einlesen
> 3) Link passend ersetzen mit BerÃ¼cksichtigung des Dateinamens
> 4) Ergebnis wieder schreiben.
> 
> Das ist halt nicht mal eben in ein paar Minuten gemacht.

Dafür habe ich schon länger einen fertigen Rahmen, in den ich nur die
konkrete Änderung einfügen muß. Der eigene Pfad ist einer geöffneten
Seite bekannt.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62400

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-05-19 16:47 +0200
Message-ID	<igkmnaFgsllU3@mid.individual.net>
In reply to	#62379

Axel Berger:

> Arno Welzel wrote:
>> Korrekt - aber das Script muss eben erst geschrieben werden:
> 
> So weit waren wir viel weiter oben schon.
> 
>> 1) Alle Dateienamen aus einem Verzeichnis rekursiv auslesen
>> 2) Jede Datei einlesen
>> 3) Link passend ersetzen mit BerÃ¼cksichtigung des Dateinamens
>> 4) Ergebnis wieder schreiben.
>>
>> Das ist halt nicht mal eben in ein paar Minuten gemacht.
> 
> Dafür habe ich schon länger einen fertigen Rahmen, in den ich nur die
> konkrete Änderung einfügen muß. Der eigene Pfad ist einer geöffneten
> Seite bekannt.

Dann war deine Äußerung über die hunderten Stunden vernichteter Arbeit,
weil Browser keinen vollständigen Referer mehr senden, also komplett
überflüssig?


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62346

From	Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de>
Date	2021-05-17 19:18 +0200
Message-ID	<igfmraFhu59U1@mid.individual.net>
In reply to	#62336

Axel Berger schrieb am 17.05.2021 um 18:48 Uhr:

> Franklin Schiftan wrote:
>> Gibt es denn dafÃ¼r nicht auch entsprechende "Variablen", die
>> im Befehl trotzdem auf jeder Seite identisch sind?
> 
> Im Prinzip ja, aber dazu muß die Seite in irgendeiner Form aktiv
> sein und Serverbefehle enthalten. HTML ist Text und wird vom
> Server as-is zum Ausgang kopiert.

Ja, und deswegen solltest Du ja den String einfach in allen Deinen,
Dir ja sowieso lokal vorliegenden Seiten mit einem
Search-and-replace-Kommando ersetzen, bevor Du sie wieder auf den
Server synchronisierst.

-- 
 ..... und tschuess

               Franklin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62347

From	Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de>
Date	2021-05-17 16:20 +0200
Message-ID	<igfcckFfr3gU1@mid.individual.net>
In reply to	#62336

Arno Welzel schrieb am 17.05.2021 um 12:14 Uhr:

> Franklin Schiftan:
> 
>> 
>> Arno Welzel schrieb am 16.05.2021 um 17:53 Uhr:
>> 
>>> Andreas Kohlbach:
> [...]
>>>> <?php echo "http://validator.w3.org/check?uri=" . 
>>>> $_SERVER['HTTP_REFERER']; ?>
>>>> 
>>>> habe ich eine oder zwei Minuten gebraucht. Vielleicht
>>>> nicht "schön", aber kostenlos.
>>> 
>>> Thema verfehlt!
>>> 
>>> Die Website von Axel benutzt kein PHP. Es bringt daher auch 
>>> nichts, dort einen echo-Befehl einzubauen.
>>> 
>>> Mir ging es um ein Script, was *nicht* auf dem Sever läuft
>>> und alle HTML-Dateien einliest und dort den Link durch eine
>>> Version ersetzt, die die Adresse der Seite angibt.
>> 
>> Hat man denn nicht seine (alle) Webseiten eh lokal, wo man dann
>> den Suchen-und-ersetzen-Befehl rüberlaufen lassen könnte -
>> bevor man dann einfach alle wieder auf den Server
>> synchronisiert?
> 
> Es muss ja nicht pauschal
> "http://validator.w3.org/check?uri=referer" durch einen festen
> anderen Text ersetzt werden, sondern der neue Link hängt ja vom
> Dateinamen der Seite ab.

Gibt es denn dafür nicht auch entsprechende "Variablen", die im
Befehl trotzdem auf jeder Seite identisch sind?

-- 
 ..... und tschuess

               Franklin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62348

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2021-05-17 18:48 +0200
Message-ID	<60A29E4F.F7B47BD0@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#62347

Franklin Schiftan wrote:
> Gibt es denn dafÃ¼r nicht auch entsprechende "Variablen", die im
> Befehl trotzdem auf jeder Seite identisch sind?

Im Prinzip ja, aber dazu muß die Seite in irgendeiner Form aktiv sein
und Serverbefehle enthalten. HTML ist Text und wird vom Server as-is zum
Ausgang kopiert.

Also kein reines HTML sondern SSI, PHP, JS(?) oder eine andere der
vielen Möglichkeiten, die ich weder kenne noch gar beherrsche.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62320

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2021-05-17 00:40 +0200
Message-ID	<60A19F46.526AC6AE@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#62314

Andreas Kohlbach wrote:
> Wie viele Seiten hast Du? Ich ging von weniger als 20 aus, dass der
> Aufwand sich in Grenzen halten sollte.

Verteilt auf drei Subdomains 1790-mal *.htm

> Wie würdest Du das machen? RewriteEngine?

Für *.shtml habe ich in einer alten .htaccess noch:
# AddHandler server-parsed .html
# AddHandler server-parsed .htm

Ich gehe davon aus, mit *.php ginge dasselbe. Nicht geprüft.

> Sollte heute kein Problem mehr darstellen. Außer Du hast 10.000 Besucher
> am Tag. ;-)

Ich freu mich über einen. Crawler kommen regelmäßig.

> Wenn Du Linux und Zugriff auf sed hast, könnte das schnell in einem
> Abwasch geschehen.

Beides nicht, aber an dem Punkt ist mein Editor unter Windows
gleichwertig.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62334

From	Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net>
Date	2021-05-17 01:56 -0400
Message-ID	<87a6otvr7b.fsf@usenet.ankman.de>
In reply to	#62320

On Mon, 17 May 2021 00:40:06 +0200, Axel Berger wrote:
>
> Andreas Kohlbach wrote:
>> Wie viele Seiten hast Du? Ich ging von weniger als 20 aus, dass der
>> Aufwand sich in Grenzen halten sollte.
>
> Verteilt auf drei Subdomains 1790-mal *.htm
>
>> Wie würdest Du das machen? RewriteEngine?
>
> Für *.shtml habe ich in einer alten .htaccess noch:
> # AddHandler server-parsed .html
> # AddHandler server-parsed .htm

AFAIK hat das nur mit SSI (Server Side Includes)
<https://de.wikipedia.org/wiki/Server_Side_Includes> zu tun und bringt in
diesem Fall nichts.

> Ich gehe davon aus, mit *.php ginge dasselbe. Nicht geprüft.

AddHandler application/x-httpd-php .php .html .htm

sollte funktionieren. Jedenfalls laut
<https://stackoverflow.com/questions/5990240/redirect-all-html-extensions-to-php>
(ungeprüft).

>> Sollte heute kein Problem mehr darstellen. Außer Du hast 10.000 Besucher
>> am Tag. ;-)
>
> Ich freu mich über einen. Crawler kommen regelmäßig.

Biete Content.

Katzenfotos sind immer beliebt. ;-)

"Über mich" Seiten eher nicht, außer jemand will genau Infos über mich
finden. Meine Seiten drehen sich um Video-Spiele der 70er bis 90er und
Emulatoren, und werden entsprechend von Interessenten gefunden, die genau
danach suchen.

>> Wenn Du Linux und Zugriff auf sed hast, könnte das schnell in einem
>> Abwasch geschehen.
>
> Beides nicht, aber an dem Punkt ist mein Editor unter Windows
> gleichwertig.

Kann Dein Editor "ge-skriptet", bzw. auf mehrere Dateien automatisiert
angewendet werden?

Abstrakt kann man in Linux jede Datei eines Verzeichnisses (ggf. auch nur
die Dateien, die bestimmte Eigenschaften haben) aufrufen, um darin einen
bestimmten Inhalt in einen anderen zu ändern. Linux (genauer UNIX) ist
dabei egal, ob es sich dabei um 10 oder um $ATOME_IM_WELTALL (oder mehr ;-)
Dateien handelt.

<https://de.wikipedia.org/wiki/Sed_(Unix)>

Ich vermute, dass das auch in Windows irknwie geht.
-- 
Andreas

https://news-commentaries.blogspot.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62335

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2021-05-17 11:18 +0200
Message-ID	<60A234F9.8F2CF260@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#62334

Andreas Kohlbach wrote:
> AFAIK hat das nur mit SSI (Server Side Includes) zu tun

Ja klar.

> AddHandler application/x-httpd-php .php .html .htm
> sollte funktionieren.

So etwas ähnliches hatte ich vermutet und erwartet -- wie gesagt ohne
Prüfung und RTFM.

> Biete Content.
> "Über mich" Seiten eher nicht,

IMHO tue ich genau das. Allerdings biete ich keine einfachen Lösungen
auf schwierige Probleme sondern eher schwierige Ansätze für auf den
ersten Blick täuschend einfach scheinendes und setze die Kenntnis von
mindestens vier Grundrechenarten voraus.

> Kann Dein Editor "ge-skriptet", bzw. auf mehrere Dateien automatisiert
> angewendet werden?

Ja klar. Wenn nicht könnte ich ja gleich wie so viele andere Microsoft
Word als Editor nehmen.

> Ich vermute, dass das auch in Windows irknwie geht.

Und Du liegst völlig richtig damit.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62321

From	Frank Miller <miller@posteo.ee>
Date	2021-05-17 00:44 +0200
Message-ID	<60A1A065.9010601@backwurst.de>
In reply to	#62314

Andreas Kohlbach wrote:
> On Sun, 16 May 2021 23:31:01 +0200, Frank Miller wrote:
>>
>> Andreas Kohlbach wrote:
>>> On Sun, 16 May 2021 22:22:42 +0200, Axel Berger wrote:
>>>> Andreas Kohlbach wrote:
>>>>> Ich hatte erwähnt, dass er sein *.htm in *.php umbenennen kann in der
>>>>> Annahme, dass sein ISP PHP unterstützt.
>>>>
>>>> Nein, nicht nachträglich bei so vielen vorhandenen Seiten und internen
>>>> Links.
>>>
>>> Wie viele Seiten hast Du? Ich ging von weniger als 20 aus, dass der
>>> Aufwand sich in Grenzen halten sollte.
>>
>> Meiner Zählung nach 590 htm-Dateien.
>
> Okay, dann ist mit einer manuellen Methode Hopfen und Malz verloren.

Wenn man auf *jeder einzelnen* (Unter-)Seite im Footer einen /individuellen/
coolen Button haben will, der "TÜV-geprüft" sagt, dann muss man sich eben
etwas Mühe geben. Oder scripten. ;-)

Damals® in den 90ern bekam ich meinen ersten "Webspace" und habe enthusiastisch
meine ersten Websites gestaltet. Mit Frames, fürchterlichem Tabellen-Layout
und natürlich auch solchen "W3C-validated"-Buttons. Es war modern und ich stolz.

Das ist aber über ein Vierteljahrhundert her und seitdem setze ich auf
Minimalismus. Irgendeine 'Validierung' von wem auch immer interessiert mich
nicht mehr, solange meine Seiten /einigermaßen/ auf verschiedenen Geräten
so dargestellt werden und funktionieren, wie ich das geplant habe.

Das ist jetzt aber endgültig offtopic, daher Crosspost und FUP nach
de.comm.infosystems.www.authoring.misc.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62324

From	Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net>
Date	2021-05-16 15:51 -0400
Message-ID	<87v97iv4my.fsf@usenet.ankman.de>
In reply to	#62314

On Sun, 16 May 2021 17:53:58 +0200, Arno Welzel wrote:
>
> Andreas Kohlbach:
>
>> Für
>> 
>> <?php
>>   echo "http://validator.w3.org/check?uri=" . $_SERVER['HTTP_REFERER'];
>> ?>
>> 
>> habe ich eine oder zwei Minuten gebraucht. Vielleicht nicht "schön", aber
>> kostenlos.
>
> Thema verfehlt!
>
> Die Website von Axel benutzt kein PHP. Es bringt daher auch nichts, dort
> einen echo-Befehl einzubauen.

Ich hatte erwähnt, dass er sein *.htm in *.php umbenennen kann in der
Annahme, dass sein ISP PHP unterstützt.

Trotzdem hatte ich auch erwähnt:

| Btw. viele von Axels Seiten sind *.htm. Somit bleibt PHP außen vor.

Siehe mein Zitat unten.

[...]

>> Btw. viele von Axels Seiten sind *.htm. Somit bleibt PHP außen vor. Er
>> könnte die natürlich in *.php umbenennen und alle Links anpassen (dabei
>> vermutlich einige übersehen und so kaputte Links erzeugen).
>
> Und "alle Links" anpassen ist natürlich auch keine Arbeit, schon klar, gell?

Bei einer oder zwei handvoll Seiten, ja. Ohne seine Links gezählt zu
haben, sollten es unter 20 Seiten sein. Das ist kaum (vielleicht 10-20
Minuten Arbeit) ein Aufwand nach meinem Empfinden.

> Das nächste Mal: erst denken, dann schreiben.

Dito.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62329

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2021-05-16 22:22 +0200
Message-ID	<60A17F12.D9B99AA3@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#62324

Andreas Kohlbach wrote:
> Ich hatte erwähnt, dass er sein *.htm in *.php umbenennen kann in der
> Annahme, dass sein ISP PHP unterstützt.

Nein, nicht nachträglich bei so vielen vorhandenen Seiten und internen
Links. Aber egal, eine Zeile .htaccess und das Problem wäre gelöst.
Ziemlich viel sinnlose Serverlast allerdings.

Wenn ich es überhaupt angehe, dann mit einem Editorskript über alle
Footerbereiche. Wäre nicht das erste Mal, daß ich auf die Weise globale
Änderungen an allen Seiten anbringen muß. Vorausschauendes sauberes
Coden sollte sowas verhindern und unnnötig machen, aber ich bin nicht
perfekt.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62330

From	Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net>
Date	2021-05-16 17:09 -0400
Message-ID	<87mtsuv11s.fsf@usenet.ankman.de>
In reply to	#62329

On Sun, 16 May 2021 22:22:42 +0200, Axel Berger wrote:
>
> Andreas Kohlbach wrote:
>> Ich hatte erwähnt, dass er sein *.htm in *.php umbenennen kann in der
>> Annahme, dass sein ISP PHP unterstützt.
>
> Nein, nicht nachträglich bei so vielen vorhandenen Seiten und internen
> Links.

Wie viele Seiten hast Du? Ich ging von weniger als 20 aus, dass der
Aufwand sich in Grenzen halten sollte.

> Aber egal, eine Zeile .htaccess und das Problem wäre gelöst.

Wie würdest Du das machen? RewriteEngine?

> Ziemlich viel sinnlose Serverlast allerdings.

Sollte heute kein Problem mehr darstellen. Außer Du hast 10.000 Besucher
am Tag. ;-)

> Wenn ich es überhaupt angehe, dann mit einem Editorskript über alle
> Footerbereiche. Wäre nicht das erste Mal, daß ich auf die Weise globale
> Änderungen an allen Seiten anbringen muß. Vorausschauendes sauberes
> Coden sollte sowas verhindern und unnnötig machen, aber ich bin nicht
> perfekt.

Wenn Du Linux und Zugriff auf sed hast, könnte das schnell in einem
Abwasch geschehen.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62331

From	Frank Miller <miller@posteo.ee>
Date	2021-05-16 23:31 +0200
Message-ID	<60A18F15.3080506@backwurst.de>
In reply to	#62330

Andreas Kohlbach wrote:
> On Sun, 16 May 2021 22:22:42 +0200, Axel Berger wrote:
>> Andreas Kohlbach wrote:
>>> Ich hatte erwähnt, dass er sein *.htm in *.php umbenennen kann in der
>>> Annahme, dass sein ISP PHP unterstützt.
>>
>> Nein, nicht nachträglich bei so vielen vorhandenen Seiten und internen
>> Links.
> 
> Wie viele Seiten hast Du? Ich ging von weniger als 20 aus, dass der
> Aufwand sich in Grenzen halten sollte.

Meiner Zählung nach 590 htm-Dateien.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62332

From	Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net>
Date	2021-05-16 17:53 -0400
Message-ID	<87k0nyuyzh.fsf@usenet.ankman.de>
In reply to	#62331

On Sun, 16 May 2021 23:31:01 +0200, Frank Miller wrote:
>
> Andreas Kohlbach wrote:
>> On Sun, 16 May 2021 22:22:42 +0200, Axel Berger wrote:
>>> Andreas Kohlbach wrote:
>>>> Ich hatte erwähnt, dass er sein *.htm in *.php umbenennen kann in der
>>>> Annahme, dass sein ISP PHP unterstützt.
>>>
>>> Nein, nicht nachträglich bei so vielen vorhandenen Seiten und internen
>>> Links.
>> 
>> Wie viele Seiten hast Du? Ich ging von weniger als 20 aus, dass der
>> Aufwand sich in Grenzen halten sollte.
>
> Meiner Zählung nach 590 htm-Dateien.

Okay, dann ist mit einer manuellen Methode Hopfen und Malz verloren.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62353

From	"Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de>
Date	2021-05-18 20:32 +0200
Message-ID	<s8118d$aj4$1@tota-refugium.de>
In reply to	#62331

"Axel Berger" schrieb am 18.05.2021 um 20:08:15:

> 99 % der anderen Seiten  die ich besuche ärgern mich

Dann bist du auf den falschen Seiten unterwegs. Unter den von mir besuchten
Seiten haben solche, die Anlass zum Ärger geben, einen Anteil von maximal 10%.

> Meine Einfachheit überschreitet die Grenze zum Primitiven.
> Ich weiß das und will das so.

Üblicherweise stellt man eine Website ins Internet, weil man etwas mitzuteilen
hat. D. h. man möchte, dass die Leute die Seite besuchen und die angebotenen
Inhalte lesen. Das erreicht man nicht nur durch Übersichtlichkeit und leichte
Bedienbarkeit, sondern auch durch eine optisch ansprechende Gestaltung. Deine
Seite mag ja 100% W3C-valide sein, aber sie macht - mit Verlaub - so gar keine
Lust aufs Lesen.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62367

From	"Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de>
Date	2021-05-18 16:08 +0200
Message-ID	<s80ho6$kp6$1@tota-refugium.de>
In reply to	#62331

"Frank Miller" schrieb am 16.05.2021 um 23:31:01:

> Andreas Kohlbach wrote:

>> Wie viele Seiten hast Du? Ich ging von weniger als 20 aus, dass der
>> Aufwand sich in Grenzen halten sollte.

> Meiner Zählung nach 590 htm-Dateien.

Mein schreiender Frosch [1] findet 353 HTML-Dokumente. Für mich ist das
definitiv ein Fall für ein CMS. Damit ließe sich die Seite auch optisch
aufwerten (was IMHO nicht verkehrt wäre).

[1] <https://www.screamingfrog.co.uk/seo-spider/>

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62376

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-05-18 18:13 +0200
Message-ID	<igi7diF29hpU4@mid.individual.net>
In reply to	#62367

Michael Landenberger:

> "Frank Miller" schrieb am 16.05.2021 um 23:31:01:
> 
>> Andreas Kohlbach wrote:
> 
>>> Wie viele Seiten hast Du? Ich ging von weniger als 20 aus, dass der
>>> Aufwand sich in Grenzen halten sollte.
>  
>> Meiner Zählung nach 590 htm-Dateien.
> 
> Mein schreiender Frosch [1] findet 353 HTML-Dokumente. Für mich ist das
> definitiv ein Fall für ein CMS. Damit ließe sich die Seite auch optisch
> aufwerten (was IMHO nicht verkehrt wäre).

Ich glaube, das will Axel nicht. Der findet es gut, gedanklich in den
1990ern zu verharren.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62380

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2021-05-18 20:08 +0200
Message-ID	<60A4028F.80E02CBE@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#62376

Arno Welzel wrote:
> Ich glaube, das will Axel nicht. Der findet es gut, gedanklich in den
> 1990ern zu verharren.

Ich kann jedes Design, das mir als Screenshot oder Buntstiftzeichnung
angeliefert wird in SSI und sauberem, validem CSS nachbauen und habe das
bereits bewiesen.

99 % der anderen Seiten  die ich besuche ärgern mich und machen es mir
unnnötig schwer, an die eigentlichen Inhalte, die mich interessieren,
dranzukommen. Meine Einfachheit überschreitet die Grenze zum Primitiven.
Ich weiß das und will das so.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#62402

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-05-19 16:51 +0200
Message-ID	<igkn05Fh0eaU1@mid.individual.net>
In reply to	#62380

Axel Berger:

> Arno Welzel wrote:
>> Ich glaube, das will Axel nicht. Der findet es gut, gedanklich in den
>> 1990ern zu verharren.
> 
> Ich kann jedes Design, das mir als Screenshot oder Buntstiftzeichnung
> angeliefert wird in SSI und sauberem, validem CSS nachbauen und habe das
> bereits bewiesen.

Du kennst auch Flexbox, Grid Layout und Media Queries mit denen man
Websies für mobile Geräte passend darstellen kann, z.B. nicht
mehrspaltig nebeinander sondern nur eine Spalte mit Menü oben etc.?

Wo kann man denn solche Beispiele von Dir bewundern?

> 99 % der anderen Seiten  die ich besuche ärgern mich und machen es mir
> unnnötig schwer, an die eigentlichen Inhalte, die mich interessieren,
> dranzukommen. Meine Einfachheit überschreitet die Grenze zum Primitiven.
> Ich weiß das und will das so.

Schlechtes Design hat nichts damit zu tun, ob man aktuelle Techniken
verwendet, sondern dass man eben schlechtes Design hat. Das war auch in
den 1990ern schon nicht anders, als Websites von "optimiert für XYZ" waren.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →

csiph-web

Validator kaputt?

Contents

#62374

#62379

#62400

#62346

#62347

#62348

#62320

#62334

#62335

#62321

#62324

#62329

#62330

#62331

#62332

#62353

#62367

#62376

#62380

#62402