Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.browser.misc > #2153 > unrolled thread

Aktueller Browser für Windows 2000

Back to article view | Back to de.comm.software.browser.misc

Contents

  Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-10 15:03 -0500
    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-11 09:50 +0100
      Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-11 15:54 -0500
        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-11 23:23 +0100
          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:59 +0100
            Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-14 14:11 +0100
              Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-14 17:41 +0100
                Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-14 20:42 +0100
                  Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-14 20:50 +0100
                    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-14 22:00 +0100
                      Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-15 18:50 +0100
                        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-16 00:03 +0100
                          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-16 09:00 +0100
                          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:29 +0100
                            Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-17 12:28 +0100
                              Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 23:59 +0100
                                Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-18 00:10 -0500
                                  Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-18 20:12 +0100
                                    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-18 16:41 -0500
                        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-15 20:20 -0500
                          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-16 09:01 +0100
                            Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-16 19:20 -0500
                              Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-17 10:08 +0100
                                Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-17 14:38 -0500
                      Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:28 +0100
                        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-17 12:31 +0100
                  Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:25 +0100
                    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-17 12:32 +0100
                      Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-18 00:02 +0100
                        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-18 10:42 +0100
                          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-18 20:17 +0100
                            Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-18 20:43 +0100
                              Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-18 22:00 +0100
                                Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-19 15:33 +0100
                                  Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-19 17:01 +0100
                                    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-25 21:55 +0100
                                      Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-25 22:02 +0100
                              Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-19 15:32 +0100
                                Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-19 17:24 +0100
                                  Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-25 21:59 +0100
                                    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-26 09:20 +0100
                                      Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-26 20:31 +0100
                                        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-26 21:28 +0100
                                          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-26 20:33 -0500
                                          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 14:34 +0100
                                            Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-03-03 17:13 +0100
                                              Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 01:49 +0100
                                                Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-03-04 08:48 +0100
                                                  Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 13:37 +0100
                                                    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-03-04 17:46 +0100
                                                      Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-07 12:28 +0100
                                          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 14:36 +0100
                                            Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-03-03 17:15 +0100
                                              Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 01:50 +0100
              Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:21 +0100
                Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-17 11:32 +0100
                Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-17 14:40 -0500
                  Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-18 00:03 +0100
                    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-18 00:08 -0500
        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2024-02-11 23:34 +0100
        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-12 06:52 +0100
          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 13:03 +0100
        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:57 +0100
          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-14 14:15 +0100
            Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-14 17:44 +0100
            Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:32 +0100
          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-14 17:43 +0100
          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-14 18:42 -0500
    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:55 +0100

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#2181

Am 15.02.2024 20:20 Uhr schrieb Andreas Kohlbach:

> Wenn Beispielsweise ein uralter Browser CSS nicht kennt, und auf
> 
> <style="color:white">...</style>
> 
> trifft, wird er das CSS Element nicht rendern. Sieht vielleicht
> Scheiße aus, aber die Seite sollte trotzdem aus den Elementen
> gerendert werden, die der Browser versteht.

Ob die dann sinnvoll benutzbar ist, ist wieder eine andere Frage.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an ichschickereklame@cartoonies.org

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2182

On Fri, 16 Feb 2024 09:01:46 +0100, Marco Moock wrote:
>
> Am 15.02.2024 20:20 Uhr schrieb Andreas Kohlbach:
>
>> Wenn Beispielsweise ein uralter Browser CSS nicht kennt, und auf
>> 
>> <style="color:white">...</style>
>> 
>> trifft, wird er das CSS Element nicht rendern. Sieht vielleicht
>> Scheiße aus, aber die Seite sollte trotzdem aus den Elementen
>> gerendert werden, die der Browser versteht.
>
> Ob die dann sinnvoll benutzbar ist, ist wieder eine andere Frage.

Ist er nicht. Als Internet um 2015 *wie erwähnt) noch ohne TLS [1] ging,
hatte ich mir mal ein OS/2 Image mit Netscape 4.6 oder so geholt. Google
ging gerade noch, viel anderes aber nicht mehr. Und die Hälfte aller
Seiten brachte ihn zum Absturz. Er war allerdings damals schon immer
instabil.

[1] Nun hatte ich Netzwerk in QEMU doch laufen und gesehen, dass der
installierte Internet Explorer zumindest TLS 1.0 kann. Was aber nicht
halt.

Habe Windows 2000 aus der VM entfernt. Muss mir mal was neueres Altes
suchen...
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2183

Am 16.02.2024 19:20 Uhr schrieb Andreas Kohlbach:

> Muss mir mal was neueres Altes suchen...

Macht Neues nicht schon genug Arbeit?

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an ichschickereklame@cartoonies.org

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2194

On Sat, 17 Feb 2024 10:08:44 +0100, Marco Moock wrote:
>
> Am 16.02.2024 19:20 Uhr schrieb Andreas Kohlbach:
>
>> Muss mir mal was neueres Altes suchen...
>
> Macht Neues nicht schon genug Arbeit?

Eigentlich nicht. Hier läuft alles (Debian stable), von kleinen Macken
abgesehen, problemlos.

Dennoch werde ich das mit der Emulation von Windows aufgeben. Neueres als
Windows 2000 interessiert mich nicht.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2186

Axel Berger, 2024-02-14 22:00:

> Marco Moock wrote:
>> Bei HTML-Elementen fehlt dir dann halt der Inhalt.
> 
> Nenne mir ein Beispiel wo das der Fall wäre. HTML beschreibt
> ausschließlich die Form von Inhalten, enthält aber nie die Inhalte
> selbst.

Sofern Du mit "Form" das Erscheinungsbild meinst:

HTML beschreibt *nur* die Inhalte und nicht die Form. Für die Form ist
CSS zuständig.

So ist ein <h1> nicht als "Zeige es so an, dass es wie eine Überschrift
aussieht", sondern "das ist eine Überschrift". Die Überschriften
angezeigt werden, ist dann Sache des Browser, sofern CSS nicht eine
bestimmte *Form* dafür vorgibt.

Und neuere HTML-Versionen haben auch neue Strukturelemente neben
Überschriften und Absätzen, die dann auch mit CSS entsprechend
formatiert werden können. Wenn aber dein Uralt-Browser das nicht weiß,
wird er die Elemente einfach ignorieren, statt sie so anzuzeigen, wie es
vorgesehen ist.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2192

Arno Welzel wrote:
> Sofern Du mit "Form" das Erscheinungsbild meinst:
> Und neuere HTML-Versionen haben auch neue Strukturelemente

Du hast völlig recht, das war schlampig geschrieben. Inhalte ohne
Struktur sind deutlich schwerer zu lesen, sie sind aber vorhanden.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2185

Axel Berger, 2024-02-14 20:42:

> Marco Moock wrote:
[..]
>> und da ist Windows 98 seit über 10
>> Jahren aus dem Verkehr.
> 
> Der ZWECK des Web und des HTML war laut TBL die Systemunabhängigkeit und
> die Fähigkeit Inhalte überall anzuzeigen. In der Praxis wird jetzt im
> Web die kranke Welt vor dem Web nachgebildet.

HTML wurde entwickelt, damit man Texte mit semantischer Struktur und
Querverweisen leicht publizieren kann. Dass das aber "systemunabhängig"
und "überall" gehen muss, hat niemand verlangt. Auch nicht, dass der
Standard niemals weiterentwickelt werden darf.

Wer HTML anzeigen will, muss ich an die Standards halten - und das ist
nunmal jetzt HTML 5 und CSS 2.1 mit Erweiterungen aus CSS 3 und nicht
HTML 4.01.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2193

Arno Welzel wrote:
> Dass das aber "systemunabhängig"
> und "überall" gehen muss, hat niemand verlangt.

T B-L selbst hat sich genau dazu sehr deutlich geäußert.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2197

Axel Berger, 2024-02-17 12:32:

> Arno Welzel wrote:
>> Dass das aber "systemunabhängig"
>> und "überall" gehen muss, hat niemand verlangt.
> 
> T B-L selbst hat sich genau dazu sehr deutlich geäußert.

Quelle?

In <https://www.w3.org/People/Raggett/book4/ch02.html> finde ich dazu
nichts, außer dass HTML als Standard unabhängig vom Anzeigeprogramm
definiert ist. Aber dass jede Plattform HTML unterstützen muss, finde
ich nirgends.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2201

Arno Welzel wrote:
> Aber dass jede Plattform HTML unterstützen muss, finde
> ich nirgends.

Das hat er natürlich nicht verlangt und es stünde ihm nicht an, es zu
tun. Seine Forderung richtet sich an die, die HTML erstellen und
verlangt, möglichst nur das Minimum zu verwenden, das alle verstehen
(die überhaupt HTML anbieten), Elemente jenseits des Minimum nur so, daß
sie ein graceful fallback erlauben, und nur dann, wenn ein echter
Mehrwert da ist, es ohne nicht geht und nicht einfach so "weil sie da
sind". Zumindest verstehe ich ihn so.

Siehe
http://www.anybrowser.org/campaign/
das Zitat ganz oben im zweiten Absatz.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2203

Axel Berger, 2024-02-18 10:42:

> Arno Welzel wrote:
>> Aber dass jede Plattform HTML unterstützen muss, finde
>> ich nirgends.
> 
> Das hat er natürlich nicht verlangt und es stünde ihm nicht an, es zu
> tun. Seine Forderung richtet sich an die, die HTML erstellen und
> verlangt, möglichst nur das Minimum zu verwenden, das alle verstehen
> (die überhaupt HTML anbieten), Elemente jenseits des Minimum nur so, daß
> sie ein graceful fallback erlauben, und nur dann, wenn ein echter
> Mehrwert da ist, es ohne nicht geht und nicht einfach so "weil sie da
> sind". Zumindest verstehe ich ihn so.
> 
> Siehe
> http://www.anybrowser.org/campaign/
> das Zitat ganz oben im zweiten Absatz.

Das ist aus der Zeit, *bevor* HTML standardisiert wurde! Und wegen des
fehlenden Standards haben Hersteller in den 1990er Jahren angefangen,
eigene Erweiterungen einzubauen, wie Netscape mit Tabellen und Microsoft
mit "DHTML", die dann jeweils nur in den eigenen Browsern richtig
funktioniert haben.

Deswegen wurde auch W3C in's Leben gerufen und HTML standardisiert,
damit genau das eben nicht mehr passiert und niemand mehr Websites baut,
die nur mit bestimmten Browsern funktionieren.

Damit war aber *nicht* gemeint, dass man z.B. kein HTML5 benutzen soll,
nur weil es ältere Browser gibt, die den aktuellen Standard nicht
verstehen. Viel mehr sollen sich die Anbieter von Browsern darum
kümmern, auch den aktuellen Standard korrekt zu unterstützen. Wer aber
absichtlich einen veralteten Browser nutzt, darf sich nicht beschweren,
dass der den aktuellen *Standard* nicht richtig beherrscht.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2204

Arno Welzel wrote:
> Viel mehr sollen sich die Anbieter von Browsern darum
> kümmern, auch den aktuellen Standard korrekt zu unterstützen.

Schön wär's. Von Seiten, die Uraltbrowser nicht (und nicht nur häßlich)
anzeigen, bekommen Validatoren einen Herzinfarkt.

Und wenn ich aktuelle Texte zu CSS lese, dann soll ich verschiedene
Datensätze für mindestens ein Dutzend verschiedene Geräte spezifieren
und anbieten. HTML 3 geht auf einem winzigen Smartphonebildschirm
bestens und problemlos, obwohl an sowas damals überhaupt nicht gedacht
wurde.

> dass der den aktuellen *Standard* nicht richtig beherrscht.

Mit Standard habe ich kein Problem, auch nicht mein neuem, den mein
Gerät nicht kennt. Das hat Gründe, so ist der Standard designt und
vorgesehen.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2205

Am 18.02.2024 20:43 Uhr schrieb Axel Berger:

> Arno Welzel wrote:
> > Viel mehr sollen sich die Anbieter von Browsern darum
> > kümmern, auch den aktuellen Standard korrekt zu unterstützen.  
> 
> Schön wär's. Von Seiten, die Uraltbrowser nicht (und nicht nur
> häßlich) anzeigen, bekommen Validatoren einen Herzinfarkt.
> 
> Und wenn ich aktuelle Texte zu CSS lese, dann soll ich verschiedene
> Datensätze für mindestens ein Dutzend verschiedene Geräte spezifieren
> und anbieten.

Wenn du willst, dass die sich da entsprechend verhalten, ja.

> HTML 3 geht auf einem winzigen Smartphonebildschirm bestens und
> problemlos, obwohl an sowas damals überhaupt nicht gedacht wurde.

Aber halt nicht mit neumodischem Krimskrams, den viele heute wollen.
Der HTML-Standard bietet vieles (z.B. Buttons, Ankreuzfelder), aber
diverse Websites bauen was Eigenes, damit es überall gleich aussieht.

> > dass der den aktuellen *Standard* nicht richtig beherrscht.  
> 
> Mit Standard habe ich kein Problem, auch nicht mein neuem, den mein
> Gerät nicht kennt. Das hat Gründe, so ist der Standard designt und
> vorgesehen.

Dieser Standard wird halt heute genutzt und funktioniert nicht mit
Browsern, die den nicht unterstützen.
Ist bei anderen Protokollen auch der Fall.


-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an ichschickereklame@cartoonies.org

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2208

Marco Moock, 2024-02-18 22:00:

> Am 18.02.2024 20:43 Uhr schrieb Axel Berger:
> 
>> Arno Welzel wrote:
>>> Viel mehr sollen sich die Anbieter von Browsern darum
>>> kümmern, auch den aktuellen Standard korrekt zu unterstützen.  
>>
>> Schön wär's. Von Seiten, die Uraltbrowser nicht (und nicht nur
>> häßlich) anzeigen, bekommen Validatoren einen Herzinfarkt.
>>
>> Und wenn ich aktuelle Texte zu CSS lese, dann soll ich verschiedene
>> Datensätze für mindestens ein Dutzend verschiedene Geräte spezifieren
>> und anbieten.
> 
> Wenn du willst, dass die sich da entsprechend verhalten, ja.

Das ist auch arg übertrieben. Faktisch genügen 2-3 Varianten: Desktop,
mobile Geräte und evtl. Tablets.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2209

Arno Welzel wrote:
> Das ist auch arg übertrieben. Faktisch genügen 2-3 Varianten: Desktop,
> mobile Geräte und evtl. Tablets.

So viel ist sinnvoll und mache ich sehr selten auch selbst. Nein ich
meine Spezialitäten für Betriebssysteme und Browserfamilien. PPP hat mal
endlos lange Kompatibilitäts- und Besonderheitslisten veröffentlicht.
Ich hab's immer nur sehr grob überflogen, weil mich nur interessierte,
wie die Entwicklercommunity so tickt und wo der Weg hinführt.

Den Rat "laß den Mist, ist nett aber funktioniert nicht überall" habe
ich nie gesehen. Im Fortrankurs vor 40 Jahren habe ich genau das gelernt
und es ist hängengeblieben und hat mich geprägt.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2232

Axel Berger, 2024-02-19 17:01:

> Arno Welzel wrote:
>> Das ist auch arg übertrieben. Faktisch genügen 2-3 Varianten: Desktop,
>> mobile Geräte und evtl. Tablets.
> 
> So viel ist sinnvoll und mache ich sehr selten auch selbst. Nein ich
> meine Spezialitäten für Betriebssysteme und Browserfamilien. PPP hat mal

Wenn ich Websites erstelle, prüfe ich sie auf Einhaltung aktueller
Standards. Wenn ein Browser das dann nicht korrekt umsetzt und
*gültiges* HTML/CSS nicht korrekt anzeigt, ist das nicht mein Problem.
Nur in Ausnahmefällen konsultiere ich <https://caniuse.com/>


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2234

Am 25.02.2024 21:55 Uhr schrieb Arno Welzel:

> Wenn ich Websites erstelle, prüfe ich sie auf Einhaltung aktueller
> Standards.

Wenn das alle machen würden, wäre das schon ein guter Schritt. Bei
vielen wird aber außerhalb von Chrome/Edge/Mobile nix mehr getestet.
Prüft man z.B. Content-Security-Policies streng, funktioniert vieles
nicht mehr. Das Pale Moon Userforum ist voll davon.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an ichschickereklame@cartoonies.org

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2207

Axel Berger, 2024-02-18 20:43:

> Arno Welzel wrote:
>> Viel mehr sollen sich die Anbieter von Browsern darum
>> kümmern, auch den aktuellen Standard korrekt zu unterstützen.
> 
> Schön wär's. Von Seiten, die Uraltbrowser nicht (und nicht nur häßlich)
> anzeigen, bekommen Validatoren einen Herzinfarkt.

Meine Website funktioniert mit Uraltbrowsern auch nicht. Ist aber
absolut valide:

<https://validator.w3.org/nu/?doc=https%3A%2F%2Farnowelzel.de%2F>

> Und wenn ich aktuelle Texte zu CSS lese, dann soll ich verschiedene
> Datensätze für mindestens ein Dutzend verschiedene Geräte spezifieren
> und anbieten. HTML 3 geht auf einem winzigen Smartphonebildschirm
> bestens und problemlos, obwohl an sowas damals überhaupt nicht gedacht
> wurde.

Nein, auf einem winzigen Smartphonebildschirm sieht man bei HTML ohne
passendes CSS dazu nur eine stark verkleinerte Ansicht, die man manuell
vergrößern muss, damit man überhaupt was erkennt. "Nutzbar" ist für mich
was anderes.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2210

Arno Welzel wrote:
> Meine Website funktioniert mit Uraltbrowsern auch nicht.

Sie enthält zwar leider Scripte aber wenigstens keine Fremdscripte. Gut
so. Wegen TLS habe ich sie komplett gespeichert. Sie geht sowohl in
Netscape 4.8 als auch in Firefox 1.5 und Opera 9.27. Allerdings werden
keine Bilder gezeigt. Es scheint auch daran zu liegen, daß Du für
Inhalte auf Deinem eigenen Server keine relativen Pfade verwendest und
Zugriffe trotz Komplettablage an der vorbeigehen und an TLS scheitern.
Habe aber nicht ausführlich gesucht und getestet.

> Nein, auf einem winzigen Smartphonebildschirm sieht man bei HTML ohne
> passendes CSS dazu nur eine stark verkleinerte Ansicht, die man manuell
> vergrößern muss, damit man überhaupt was erkennt. "Nutzbar" ist für mich
> was anderes.

Gerade nicht, im Gegenteil. HTML fließt und paßt sich an. Man kann das
mit späteren Erweiterungen unterdrücken, aber damit macht man die
Vorteile und Möglichkeiten kaputt. Firefox macht das Anpassen dynamisch
und man kann es auf meinen Seiten mit Ändern der Fenstergröße perfekt
beobachten.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2233

Axel Berger, 2024-02-19 17:24:

> Arno Welzel wrote:
>> Meine Website funktioniert mit Uraltbrowsern auch nicht.
> 
> Sie enthält zwar leider Scripte aber wenigstens keine Fremdscripte. Gut
> so. Wegen TLS habe ich sie komplett gespeichert. Sie geht sowohl in
> Netscape 4.8 als auch in Firefox 1.5 und Opera 9.27. Allerdings werden
> keine Bilder gezeigt. Es scheint auch daran zu liegen, daß Du für
> Inhalte auf Deinem eigenen Server keine relativen Pfade verwendest und
> Zugriffe trotz Komplettablage an der vorbeigehen und an TLS scheitern.
> Habe aber nicht ausführlich gesucht und getestet.

Ja, ein aktueller Browser, der auch TLS 1.2 unterstützt, ist notwendig.

Nein, für Leute, die mit Museumsware unterwegs sind, mache ich keine
Ausnahme.

>> Nein, auf einem winzigen Smartphonebildschirm sieht man bei HTML ohne
>> passendes CSS dazu nur eine stark verkleinerte Ansicht, die man manuell
>> vergrößern muss, damit man überhaupt was erkennt. "Nutzbar" ist für mich
>> was anderes.
> 
> Gerade nicht, im Gegenteil. HTML fließt und paßt sich an. Man kann das

Smartphone-Browser funktionieren aber nicht so. Die erzeugen ohne
entsprechenden Meta-Header einen virtuellen Viewport, der dann
verkleinert auf dem Display dargestellt wird.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.browser.misc

csiph-web