Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.browser.misc > #2153 > unrolled thread

Aktueller Browser für Windows 2000

Back to article view | Back to de.comm.software.browser.misc

Contents

  Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-10 15:03 -0500
    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-11 09:50 +0100
      Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-11 15:54 -0500
        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-11 23:23 +0100
          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:59 +0100
            Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-14 14:11 +0100
              Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-14 17:41 +0100
                Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-14 20:42 +0100
                  Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-14 20:50 +0100
                    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-14 22:00 +0100
                      Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-15 18:50 +0100
                        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-16 00:03 +0100
                          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-16 09:00 +0100
                          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:29 +0100
                            Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-17 12:28 +0100
                              Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 23:59 +0100
                                Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-18 00:10 -0500
                                  Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-18 20:12 +0100
                                    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-18 16:41 -0500
                        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-15 20:20 -0500
                          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-16 09:01 +0100
                            Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-16 19:20 -0500
                              Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-17 10:08 +0100
                                Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-17 14:38 -0500
                      Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:28 +0100
                        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-17 12:31 +0100
                  Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:25 +0100
                    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-17 12:32 +0100
                      Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-18 00:02 +0100
                        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-18 10:42 +0100
                          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-18 20:17 +0100
                            Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-18 20:43 +0100
                              Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-18 22:00 +0100
                                Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-19 15:33 +0100
                                  Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-19 17:01 +0100
                                    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-25 21:55 +0100
                                      Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-25 22:02 +0100
                              Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-19 15:32 +0100
                                Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-19 17:24 +0100
                                  Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-25 21:59 +0100
                                    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-26 09:20 +0100
                                      Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-26 20:31 +0100
                                        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-26 21:28 +0100
                                          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-26 20:33 -0500
                                          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 14:34 +0100
                                            Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-03-03 17:13 +0100
                                              Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 01:49 +0100
                                                Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-03-04 08:48 +0100
                                                  Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 13:37 +0100
                                                    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-03-04 17:46 +0100
                                                      Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-07 12:28 +0100
                                          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 14:36 +0100
                                            Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-03-03 17:15 +0100
                                              Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 01:50 +0100
              Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:21 +0100
                Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-17 11:32 +0100
                Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-17 14:40 -0500
                  Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-18 00:03 +0100
                    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-18 00:08 -0500
        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2024-02-11 23:34 +0100
        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-12 06:52 +0100
          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 13:03 +0100
        Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:57 +0100
          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-02-14 14:15 +0100
            Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-14 17:44 +0100
            Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-17 11:32 +0100
          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-02-14 17:43 +0100
          Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-14 18:42 -0500
    Re: Aktueller Browser für Windows 2000 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-02-14 12:55 +0100

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#2153 — Aktueller Browser für Windows 2000

Per QEMU spiele ich gerade mit Windows 2000 herum. Nachdem das Netzwerk
nun geht fällt mir auf, dass der Internet Explorer dort keine Seiten mit
https lädt. Erstaunlicherweise aber Google (ohne https). Meine Vermutung,
dass die Zertifikate abgelaufen sind, auch wenn die Fehlermeldung einfach
"Cannot load..." ist.

Gibt es heute noch aktuelle Browser für Windows 2000?

Allerdings muss ich noch Directory Sharing hinbekommen. Obwohl ich in
aqemu ein Verzeichnis des Hosts eingetragen habe, kann ich nicht finden,
wo Windows 2000 das einblendet. Denn ich muss den anderen Browser, so
einer existiert, ja irgendwie auf den Guest bekommen.
-- 
Andreas

[toc] | [next] | [standalone]

#2154

Am 10.02.2024 15:03 Uhr schrieb Andreas Kohlbach:

> Per QEMU spiele ich gerade mit Windows 2000 herum. Nachdem das
> Netzwerk nun geht fällt mir auf, dass der Internet Explorer dort
> keine Seiten mit https lädt. Erstaunlicherweise aber Google (ohne
> https). Meine Vermutung, dass die Zertifikate abgelaufen sind, auch
> wenn die Fehlermeldung einfach "Cannot load..." ist.

Liegt an fehlenden TLS-Versionen.
Die meisten Webserver akzeptieren heute nur noch TLS1.2 oder 1.3.

> Gibt es heute noch aktuelle Browser für Windows 2000?

Nein. Warum willst du einen solchen?

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an ichschickereklame@cartoonies.org

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2157

On Sun, 11 Feb 2024 09:50:21 +0100, Marco Moock wrote:
>
> Am 10.02.2024 15:03 Uhr schrieb Andreas Kohlbach:
>
>> Per QEMU spiele ich gerade mit Windows 2000 herum. Nachdem das
>> Netzwerk nun geht fällt mir auf, dass der Internet Explorer dort
>> keine Seiten mit https lädt. Erstaunlicherweise aber Google (ohne
>> https). Meine Vermutung, dass die Zertifikate abgelaufen sind, auch
>> wenn die Fehlermeldung einfach "Cannot load..." ist.
>
> Liegt an fehlenden TLS-Versionen.
> Die meisten Webserver akzeptieren heute nur noch TLS1.2 oder 1.3.

Okay.

Kann das sein, dass sich das erst in den letzten zehn Jahren durchsetzte?
Ich meine so um 2015 mal OS/2 und darin Netscape 6.4 (oder 4.6?) von 1996
oder 1997 emuliert zu haben. Viele Webseiten luden noch, wenn wegen
fehlender Skript-Fähigkeit diese leer waren, oder Müll anzeigten. Aber
sie luden...

>> Gibt es heute noch aktuelle Browser für Windows 2000?
>
> Nein. Warum willst du einen solchen?

Bisschen Nostalgie.

Vielleicht sollte ich auf Windows XP upgraden? ;-) Nein, das hatte ich
selbst nie. 2000 war mein letztes Windows.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2158

Andreas Kohlbach wrote:
> Kann das sein, dass sich das erst in den letzten zehn Jahren durchsetzte?

Ja, auf jeden Fall. bis dahin konnte ich fast alles unter Windows 98
machen. Irgendwann brauchte ich für's Web eine Spielkiste, auf der zwar
kein sinnvolles Arbeiten möglich war, Browsen aber wohl.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2163

Axel Berger, 2024-02-11 23:23:

> Andreas Kohlbach wrote:
>> Kann das sein, dass sich das erst in den letzten zehn Jahren durchsetzte?
> 
> Ja, auf jeden Fall. bis dahin konnte ich fast alles unter Windows 98
> machen. Irgendwann brauchte ich für's Web eine Spielkiste, auf der zwar
> kein sinnvolles Arbeiten möglich war, Browsen aber wohl.

Nein, HTTPS hat sich als Standard durchgesetzt, weil 2014 Let's Encrypt
kam und HTTP/2 als Weiterentwicklung von SPDY von Anfang an mit HTTPS
einfacher war, als mit HTTP.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2166

Arno Welzel wrote:
> Nein, HTTPS hat sich als Standard durchgesetzt,

HTTPS war unter Win98SE kein Problem, wohl aber die erheblich stärkere
Verschlüsselung, die jetzt Standard geworden ist.

Ich kann auch trotz reinen HTTP nicht auf die Oberfläche der Fritzbox
zugreifen. Deren Javascript ist offenbar so voll Schmutz, daß nur die
größte Fehlerkorrektur der neuesten Bloatware damit noch zurechtkommt.

Wie schön wäre die Welt, würden sich alle Browseranbieter darauf
einigen, bei nicht validem Code außer "Syntax Error" gar nichts
anzuzeigen anstatt wild herumzuraten und die übelsten Schlamper auch
noch zu belohnen.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2169

Am 14.02.2024 14:11 Uhr schrieb Axel Berger:

> Arno Welzel wrote:
> > Nein, HTTPS hat sich als Standard durchgesetzt,  
> 
> HTTPS war unter Win98SE kein Problem, wohl aber die erheblich stärkere
> Verschlüsselung, die jetzt Standard geworden ist.

Es fehlen halt die aktuell genutzten TLS-Versionen und Chiffre. Nur
kümmert das heute keinen Serverbetreiber mehr.
Warum du bei Win98 hängst, weiß ich auch nicht. Ein Slackware sollte da
auch laufen.

> Ich kann auch trotz reinen HTTP nicht auf die Oberfläche der Fritzbox
> zugreifen. Deren Javascript ist offenbar so voll Schmutz, daß nur die
> größte Fehlerkorrektur der neuesten Bloatware damit noch zurechtkommt.

Dazu kommen neue HTML-Elemente, die alte Browser nicht unterstützen
sowie CSS.
Die FB ist ein Heimnutzerprodukt und da ist Windows 98 seit über 10
Jahren aus dem Verkehr.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an ichschickereklame@cartoonies.org

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2173

Marco Moock wrote:
> Dazu kommen neue HTML-Elemente, die alte Browser nicht unterstützen
> sowie CSS.

Das ist egal, der Standard ist da sehr eindeutig. Unbekanntes wird
einfach ignoriert. Das mag dann zwar unschön und seltsam aussehen, alle
Inhalte müssen aber da sein. Genau das ist bei der FB nicht der Fall.
Als ob diese simple reine Konfiguratons- und Bedienoberfläche irgendwas
besonderes oder besonders anspruchsvolles wäre.

> und da ist Windows 98 seit über 10
> Jahren aus dem Verkehr.

Der ZWECK des Web und des HTML war laut TBL die Systemunabhängigkeit und
die Fähigkeit Inhalte überall anzuzeigen. In der Praxis wird jetzt im
Web die kranke Welt vor dem Web nachgebildet.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2174

Am 14.02.2024 20:42 Uhr schrieb Axel Berger:

> Marco Moock wrote:
> > Dazu kommen neue HTML-Elemente, die alte Browser nicht unterstützen
> > sowie CSS.  
> 
> Das ist egal, der Standard ist da sehr eindeutig. Unbekanntes wird
> einfach ignoriert.

Wenn dann halt Sachen ignoriert werden, die für dich relevant sind...

> Das mag dann zwar unschön und seltsam aussehen, alle Inhalte müssen
> aber da sein.

Wenn das nur CSS betrifft. Bei HTML-Elementen fehlt dir dann halt der
Inhalt.

> Genau das ist bei der FB nicht der Fall. Als ob diese
> simple reine Konfiguratons- und Bedienoberfläche irgendwas besonderes
> oder besonders anspruchsvolles wäre.

Die muss "modern" aussehen, der ONU will das so.

> > und da ist Windows 98 seit über 10
> > Jahren aus dem Verkehr.  
> 
> Der ZWECK des Web und des HTML war laut TBL die Systemunabhängigkeit
> und die Fähigkeit Inhalte überall anzuzeigen. In der Praxis wird
> jetzt im Web die kranke Welt vor dem Web nachgebildet.

Man braucht dazu aber einen Browser, der die Protokollerweiterungen
unterstützt. Ist bei anderen Sachen auch der Fall (IMAP, SMTP, HTTP,
TLS, FTP).

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an ichschickereklame@cartoonies.org

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2175

Marco Moock wrote:
> Bei HTML-Elementen fehlt dir dann halt der Inhalt.

Nenne mir ein Beispiel wo das der Fall wäre. HTML beschreibt
ausschließlich die Form von Inhalten, enthält aber nie die Inhalte
selbst.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2177

Am 14.02.2024 22:00 Uhr schrieb Axel Berger:

> Marco Moock wrote:
> > Bei HTML-Elementen fehlt dir dann halt der Inhalt.  
> 
> Nenne mir ein Beispiel wo das der Fall wäre. HTML beschreibt
> ausschließlich die Form von Inhalten, enthält aber nie die Inhalte
> selbst.

Wie soll dein Browser HTML5-Elemente anzeigen, wenn der die gar nicht
versteht?
Das ist so, wie wenn man dir Text in der Sprache vorlegt, die du nicht
verstehst. Die kannst du sehen und wenn du den Zeichensatz kannst, auch
teilweise lesen. Mehr halt aber nicht. So geht es dem Browser auch.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an ichschickereklame@cartoonies.org

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2178

Marco Moock wrote:
> HTML5-Elemente

Ich hatte nach einem Beispiel gefragt, nicht einem Schlagwort.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2180

Am 16.02.2024 00:03 Uhr schrieb Axel Berger:

> Marco Moock wrote:
> > HTML5-Elemente  
> 
> Ich hatte nach einem Beispiel gefragt, nicht einem Schlagwort.

Ich bin kein Webentwickler und kann dir daher keines nennen. Du kannst
aber die HTML-Doku lesen und dann siehst du, was wann hinzugefügt wurde
und ob dein uralter Browser das kann.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an ichschickereklame@cartoonies.org

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2187

Axel Berger, 2024-02-16 00:03:

> Marco Moock wrote:
>> HTML5-Elemente
> 
> Ich hatte nach einem Beispiel gefragt, nicht einem Schlagwort.

<aside>...</aside>
<main>...</main>

Ansonsten schau halt in die HTML5-Spezifikation.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2191

Arno Welzel wrote:
> <aside>...</aside>
> <main>...</main>

Und? Was ich sage. Die Inhalte, das was jeweils Deine drei Punkte
ersetzt, sind vorhanden und lesbar. Die Nebenbemerkung ist dann eben nur
durch ihren Inhalt als solche erkennbar, nicht an der Fromatierung, aber
sie ist da und man kann sie lesen.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2196

Axel Berger, 2024-02-17 12:28:

> Arno Welzel wrote:
>> <aside>...</aside>
>> <main>...</main>
> 
> Und? Was ich sage. Die Inhalte, das was jeweils Deine drei Punkte
> ersetzt, sind vorhanden und lesbar. Die Nebenbemerkung ist dann eben nur
> durch ihren Inhalt als solche erkennbar, nicht an der Fromatierung, aber
> sie ist da und man kann sie lesen.

Wenn Dir das genügt, dann nutze halt Lynx ;-)

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2200

On Sat, 17 Feb 2024 23:59:10 +0100, Arno Welzel wrote:
>
> Wenn Dir das genügt, dann nutze halt Lynx ;-)

Gut, dass da der Smiley war.

lynx kommt nicht mal an Cloudflares "Auto-Captcha" vorbei. Andere Seiten
lehnen rundweg mit "Forbidden" ab.

Ich nutze ihn trotzdem weiter, wo es geht.

Sonst gibt es ja noch w3m. ;-)
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2202

Andreas Kohlbach, 2024-02-18 06:10:

> On Sat, 17 Feb 2024 23:59:10 +0100, Arno Welzel wrote:
>>
>> Wenn Dir das genügt, dann nutze halt Lynx ;-)
> 
> Gut, dass da der Smiley war.
> 
> lynx kommt nicht mal an Cloudflares "Auto-Captcha" vorbei. Andere Seiten
> lehnen rundweg mit "Forbidden" ab.

JFTR: Meine Website geht auch mit Lynx. Ja, ich teste das auch aktiv.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2206

On Sun, 18 Feb 2024 20:12:22 +0100, Arno Welzel wrote:
>
> Andreas Kohlbach, 2024-02-18 06:10:
>
>> lynx kommt nicht mal an Cloudflares "Auto-Captcha" vorbei. Andere Seiten
>> lehnen rundweg mit "Forbidden" ab.
>
> JFTR: Meine Website geht auch mit Lynx. Ja, ich teste das auch aktiv.

Viele gehen noch. Mir ist wichtig, dass Wikipedia und Google für die
schnelle Recherche funktionieren.

Vor einigen Jahren hatte ich am Grafikkarten-Treiber amdgpu mit dem
laufenden System gespielt. Ging schief. Nach dem Reboot ging nur noch
TTY. Gut also, dass Google und anderes noch zum Recherchieren mit Lynx
funktionier(t)en.
-- 
Andreas
Ja, auch meine Webseite https://ankman.de/ funktioniert in Lynx, wo wir
schon beim "Meine Website geht auch mit Lynx" sind. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2179

On Thu, 15 Feb 2024 18:50:42 +0100, Marco Moock wrote:
>
> Am 14.02.2024 22:00 Uhr schrieb Axel Berger:
>
>> Marco Moock wrote:

Ich erweitere Axels Aussage mal, um den Kontext zu bewahren.

>>> Das ist egal, der Standard ist da sehr eindeutig. Unbekanntes wird
>>> einfach ignoriert.

>> > Bei HTML-Elementen fehlt dir dann halt der Inhalt.  
>> 
>> Nenne mir ein Beispiel wo das der Fall wäre. HTML beschreibt
>> ausschließlich die Form von Inhalten, enthält aber nie die Inhalte
>> selbst.
>
> Wie soll dein Browser HTML5-Elemente anzeigen, wenn der die gar nicht
> versteht?

Es ging Axel meines Erachtens (siehe erweitertes Zitat) darum, dass
Unbekanntes ignoriert wird.

Wenn Beispielsweise ein uralter Browser CSS nicht kennt, und auf

<style="color:white">...</style>

trifft, wird er das CSS Element nicht rendern. Sieht vielleicht Scheiße
aus, aber die Seite sollte trotzdem aus den Elementen gerendert werden,
die der Browser versteht.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.browser.misc

csiph-web