Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comm.protocols.tcp-ip > #2041
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.comm.protocols.tcp-ip |
| Subject | Re: ICMPv4 - warum wurde RFC 792 nicht durch RFC 1812 geupdated/deprecated? |
| Date | 2023-01-23 22:37 +0100 |
| Message-ID | <k38d0dFqts1U2@mid.individual.net> (permalink) |
| References | <tqh2i1$2l37n$3@dont-email.me> <tqicph$2v8om$1@dont-email.me> |
Bonita Montero, 2023-01-22 05:08: > Am 21.01.2023 um 17:06 schrieb Marco Moock: > >> Warum wurde da im RFC 792 kein Hinweis wie "updated by RFC1812" >> eingefügt? > > Ist doch egal wenn Du jetzt die andere RFC gefunden hast. Nein, ist es nicht! Zitat, was Du weggelassen hast: "Hintergrund: Bei inetutils-telnet und ncat kommt nicht die passende Nachricht, wenn ein solches ICMP-Paket eintrifft." Und das liegt daran, das die Entwickler nur RFC 792 beachtet haben und RFC 1812 nicht mehr. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
Back to de.comm.protocols.tcp-ip | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
ICMPv4 - warum wurde RFC 792 nicht durch RFC 1812 geupdated/deprecated? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-21 17:06 +0100
Re: ICMPv4 - warum wurde RFC 792 nicht durch RFC 1812 geupdated/deprecated? Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2023-01-21 17:57 +0000
Re: ICMPv4 - warum wurde RFC 792 nicht durch RFC 1812 geupdated/deprecated? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-01-22 05:08 +0100
Re: ICMPv4 - warum wurde RFC 792 nicht durch RFC 1812 geupdated/deprecated? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-23 22:37 +0100
Re: ICMPv4 - warum wurde RFC 792 nicht durch RFC 1812 geupdated/deprecated? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-24 08:01 +0100
Re: ICMPv4 - warum wurde RFC 792 nicht durch RFC 1812 geupdated/deprecated? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-01-24 14:01 +0100
csiph-web