Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #46931 > unrolled thread
| Started by | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| First post | 2025-01-10 09:00 +0100 |
| Last post | 2025-01-11 16:59 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 301 — 30 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-10 09:00 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-10 09:50 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2025-01-10 09:48 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-01-10 12:57 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2025-01-10 14:39 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-01-10 17:14 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2025-01-10 19:46 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-10 21:11 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-10 21:35 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-01-10 22:04 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-10 22:46 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-01-10 23:57 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-12 11:50 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-01-12 17:30 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-12 23:28 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-14 13:52 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 14:39 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-11 08:23 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-12 11:55 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-12 13:08 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-12 17:43 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-12 20:13 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-12 20:11 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-12 23:35 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-13 15:06 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-13 14:34 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Christian Corti <use@reply.to> - 2025-01-13 13:30 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-13 15:07 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Christian Corti <use@reply.to> - 2025-01-13 19:34 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-14 13:55 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-10 22:31 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-10 22:57 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-11 08:31 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-11 13:23 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-11 14:38 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-01-10 17:56 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-10 18:32 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-10 11:58 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2025-01-10 13:28 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-10 13:34 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2025-01-10 20:11 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Fred Rich <fred.rich@meeh.de> - 2025-01-12 09:24 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-10 18:31 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-13 09:28 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-01-13 13:06 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-13 13:56 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-13 21:51 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-14 08:53 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 10:20 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 10:25 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-14 09:36 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 12:06 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 14:13 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 15:13 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-14 17:03 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-14 18:57 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 10:24 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 10:20 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-14 11:29 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-14 11:43 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 12:12 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 14:32 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 15:15 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 16:01 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-14 16:38 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 07:05 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 15:59 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 17:43 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-14 17:44 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 07:06 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 11:02 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 13:07 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 14:09 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 15:38 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-15 16:34 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-16 07:32 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-16 09:56 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-16 10:28 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 16:06 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 19:40 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-16 19:22 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 11:14 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 17:40 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-16 07:33 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 16:08 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 11:14 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 18:35 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-16 07:34 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-01-16 08:46 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 19:45 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-15 11:54 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 13:08 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-15 12:41 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-15 16:52 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-15 18:07 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 21:56 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-16 07:35 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-16 18:26 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-16 07:42 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 16:15 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-16 19:06 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 21:01 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 00:03 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2025-01-15 05:19 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 11:12 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 13:07 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2025-01-15 12:32 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 14:20 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 16:29 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 18:45 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-15 20:49 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 12:30 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Christian Corti <use@reply.to> - 2025-01-16 13:09 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 13:31 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Christian Corti <use@reply.to> - 2025-01-17 10:03 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 10:44 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 13:56 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 16:21 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Christian Corti <use@reply.to> - 2025-01-17 10:16 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 11:05 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 16:39 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 17:33 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 19:09 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 20:00 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:08 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 09:09 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 09:28 +0100
Games (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 22:27 +0100
Re: Games michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 08:38 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:15 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:36 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:13 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 09:46 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-17 20:28 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-18 09:07 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 14:55 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 14:48 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-19 22:24 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 12:30 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-15 09:58 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-15 20:47 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 22:11 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 07:07 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:21 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-15 07:17 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:21 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-16 10:22 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 10:33 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-17 09:56 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 11:16 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-17 20:30 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-16 10:13 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-16 10:51 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 10:40 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-17 09:53 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 11:18 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-17 15:00 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-17 20:32 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-18 08:20 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-18 11:39 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-17 22:42 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-18 15:55 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-18 18:28 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-18 17:56 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-18 21:26 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-19 14:53 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-19 16:15 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-19 21:35 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-01-20 11:50 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-13 21:54 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-13 22:15 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 10:29 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 12:14 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 16:58 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 17:26 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-14 18:56 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 19:16 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-14 19:23 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 10:03 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 20:47 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 08:14 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 15:10 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 15:16 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 17:47 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 18:29 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 18:37 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 19:26 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 19:57 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:06 +0100
Cloud or Klaut (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 22:43 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 08:55 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 09:25 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 16:57 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-18 18:39 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 15:01 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-18 18:46 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-18 21:22 +0000
Law and Physics (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-19 13:54 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2025-01-19 17:36 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 20:04 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:27 +0100
itunes Sync (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 22:54 +0100
Re: itunes Sync Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 06:48 +0100
Re: itunes Sync michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 08:38 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 08:38 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 09:21 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 10:29 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 10:51 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 11:19 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 12:43 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 16:07 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-19 14:30 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-19 18:14 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-19 18:16 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:28 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:43 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 15:03 +0100
Computer (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-19 14:01 +0100
Re: Computer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-19 14:55 +0100
Re: Computer Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-19 14:06 +0000
Re: Computer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-19 18:43 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 12:30 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 21:04 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-15 16:53 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-15 16:48 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 18:48 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:31 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 21:47 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-15 19:27 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:29 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-14 18:16 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 00:21 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 07:13 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 22:33 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-16 07:36 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 08:18 +0100
DAB vs UKW (was: Re: C64 als Kasse - warum?) Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-16 10:36 +0100
Re: DAB vs UKW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 13:25 +0100
Re: DAB vs UKW Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 17:09 +0100
Re: DAB vs UKW Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-16 18:25 +0100
Re: DAB vs UKW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 19:12 +0100
Re: DAB vs UKW Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-16 19:03 +0000
Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 20:00 +0100
Re: DAB vs UKW Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 21:45 +0100
Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-17 20:42 +0100
Re: DAB vs UKW Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-19 14:26 +0100
Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 19:57 +0100
Re: DAB vs UKW Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 21:47 +0100
Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-17 20:49 +0100
Re: DAB vs UKW michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-18 09:20 +0100
Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-18 21:24 +0100
Re: DAB vs UKW michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-19 11:01 +0100
Re: DAB vs UKW michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-19 11:09 +0100
Re: DAB vs UKW Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-19 14:40 +0100
Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-19 16:25 +0100
Re: DAB vs UKW michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-19 18:14 +0100
Re: DAB vs UKW Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 15:05 +0100
Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-18 21:27 +0100
Re: DAB vs UKW dj6ux@posteo.de (Edmund H. Ramm) - 2025-01-16 16:15 +0000
Re: DAB vs UKW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 21:39 +0100
Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 19:56 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:35 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:51 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 15:11 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-01-18 18:20 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-19 14:45 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 10:44 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 10:52 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 11:18 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 15:13 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2025-01-16 17:26 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 19:47 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 19:53 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:37 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 21:49 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 22:09 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-17 15:07 +0100
EMP (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 21:58 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 07:10 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 10:20 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 10:22 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 13:24 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2025-01-14 14:14 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 17:09 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 17:32 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 21:11 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 17:19 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 21:07 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2025-01-15 05:24 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:40 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 11:07 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 14:27 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-01-14 20:03 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-01-14 21:20 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-15 07:19 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-14 19:57 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-13 17:38 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-13 21:58 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-16 09:46 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-10 22:28 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-01-11 16:59 +0100
Page 8 of 16 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 16 Next page →
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 20:47 +0100 |
| Message-ID | <luqhmuFh3ibU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #47040 |
Kay Martinen, 2025-01-15 00:03: > Am 14.01.25 um 21:01 schrieb Arno Welzel: >> F. W., 2025-01-14 12:12: >> >> [...] >>> Daher halte ich von der C64-Lösung gar nichts und frage immer noch, >>> warum den jemand einsetzt. Selbst ein steinaltes Notebook mit MS-DOS war >>> ein riesiger Fortschritt gegenüber den Homecomputern. >> >> Wenn die Dinger funktionieren - warum nicht? > > :) > >> Ich kenne einen Fahrradladen, die haben mindestens bis vor ca. 5 Jahren >> einen Atari 1040 ST als Kassensystem und für die Lagerverwaltung >> eingesetzt. Seit dem war ich nicht mehr in dem Laden - aber das Ding war >> damals schon mindestens 25 Jahre alt. Die Anforderungen hat es in den >> 1990ern erfüllt, als es schon PCs gab - warum sollte sich das später >> ändern, *nur* weil andere Computer mehr können? > > Erinnerst du dich noch an den Namen der Software? Ich kenne hier auch > einen Fahrradladen der genau das gleiche mit der gleichen HW machte und > das auch etwa zur gleichen Zeit. Der Inhaber (jetzt verstorben) war halt > Atari-Benutzer(Fan). Ich habe nie konkret gefragt, was das für eine Software ist. > Ich weiß noch das er mehrere ST's im Laden und im Büro hatte die auch > miteinander verbunden waren. Welche Art "Netzwerk" das war erinnere ich > nicht. Ebenso nicht wie die Software hieß. Eventuell auf Basis der MIDI-Schnittstelle - das ist zwar langsam, aber war schon dabei und man konnte damit prinzipiell auch eine Vernetzung realisieren und nicht nur Synthesizer ansteuern. Letztlich ist MIDI ja nur eine serielle Schnittstelle. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 22:11 +0100 |
| Message-ID | <uvkl5l-9ha.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #47080 |
Am 15.01.25 um 20:47 schrieb Arno Welzel: > Kay Martinen, 2025-01-15 00:03: > >> Am 14.01.25 um 21:01 schrieb Arno Welzel: >>> Ich kenne einen Fahrradladen, die haben mindestens bis vor ca. 5 Jahren >>> einen Atari 1040 ST als Kassensystem und für die Lagerverwaltung >> Ich weiß noch das er mehrere ST's im Laden und im Büro hatte die auch >> miteinander verbunden waren. Welche Art "Netzwerk" das war erinnere ich >> nicht. Ebenso nicht wie die Software hieß. > > Eventuell auf Basis der MIDI-Schnittstelle - das ist zwar langsam, aber > war schon dabei und man konnte damit prinzipiell auch eine Vernetzung > realisieren und nicht nur Synthesizer ansteuern. Letztlich ist MIDI ja > nur eine serielle Schnittstelle. Ja klar. Ob die Midi-Thru Buchse hier hilfreich wäre weiß ich grad nicht. Die schickte doch das was über Midi-In rein kam weiter zum nächsten Gerät. Für eine Bidirektionale Vernetzung könnte man aber doch nur Midi-Out auf Midi-In belegen und umgekehrt. Es bräuchte demnach 2 Midi-Kabel zwischen zwei Computern für einen Datenaustausch in beide Richtungen. Mit "Thru" könne man zu einem 3. Senden, aber wie kommt man von dem zu 1. und 2.? Vermutlich ginge das nur mit einer Physischen Ring-verbindung aller beteiligten geräte. Out auf In und das im Kreis. Steigt einer aus ist Sense. Wie bei Cheapernet o.ä. (Token Ring?) ;-) Was mich wieder an Kirschbaum-Link erinnert. Das war's auch so. Aber es war immerhin ein "Netzwerk". Bye/ /Kay -- Posted via Leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 07:07 +0100 |
| Message-ID | <lup1loF9bakU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #47035 |
Am 14.01.2025 um 21:01 schrieb Arno Welzel: > F. W., 2025-01-14 12:12: > > [...] >> Daher halte ich von der C64-Lösung gar nichts und frage immer >> noch, warum den jemand einsetzt. Selbst ein steinaltes Notebook >> mit MS-DOS war ein riesiger Fortschritt gegenüber den >> Homecomputern. > > Wenn die Dinger funktionieren - warum nicht? > > Ich kenne einen Fahrradladen, die haben mindestens bis vor ca. 5 > Jahren einen Atari 1040 ST als Kassensystem und für die > Lagerverwaltung eingesetzt. Seit dem war ich nicht mehr in dem Laden > - aber das Ding war damals schon mindestens 25 Jahre alt. Die > Anforderungen hat es in den 1990ern erfüllt, als es schon PCs gab - > warum sollte sich das später ändern, *nur* weil andere Computer mehr > können? > > Weil diese Fähigkeiten den Betrieb effizienter machen können und das auch in der Regel getan haben. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 20:21 +0100 |
| Message-ID | <lut4h6FtpbhU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #47046 |
F. W., 2025-01-15 07:07: > Am 14.01.2025 um 21:01 schrieb Arno Welzel: >> F. W., 2025-01-14 12:12: >> >> [...] >>> Daher halte ich von der C64-Lösung gar nichts und frage immer >>> noch, warum den jemand einsetzt. Selbst ein steinaltes Notebook >>> mit MS-DOS war ein riesiger Fortschritt gegenüber den >>> Homecomputern. >> >> Wenn die Dinger funktionieren - warum nicht? >> >> Ich kenne einen Fahrradladen, die haben mindestens bis vor ca. 5 >> Jahren einen Atari 1040 ST als Kassensystem und für die >> Lagerverwaltung eingesetzt. Seit dem war ich nicht mehr in dem Laden >> - aber das Ding war damals schon mindestens 25 Jahre alt. Die >> Anforderungen hat es in den 1990ern erfüllt, als es schon PCs gab - >> warum sollte sich das später ändern, *nur* weil andere Computer mehr >> können? >> >> > > Weil diese Fähigkeiten den Betrieb effizienter machen können und das > auch in der Regel getan haben. Mein Atari ST war für meine Bedürfnisse auch in den 1990ern noch effizient genug. Einen PC habe ich etwa 1996 nur gekauft, weil ich das beruflich brauchte. Aber E-Mail (ja, mit "echter" Adresse, nicht nur Maus-Netz), Textverarbeitung, Softwareentwicklung mit C samt Debugging, diverse Grafikanwendungen etc. ging auf dem Atari ST schon vollkommen ausreichend gut und der Ausdruck auf einem HP Deskjet 500 wurde auch durch einen PC nicht besser. Ja, der PC hatte einen Farb-Bildschirm. Aber der war selbst mit Trintron-Röhre bzgl. Bildschärfe schlechter als der knackscharfe Monochrom-Bildschirm des Atari ST. Und Farbe war nett - aber Spielen oder Bilder und später auch Videos anschauen war nicht "effizienter" sondern einfach was zusätzliches, was ich beim Atari ST nicht vermisst hatte. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 07:17 +0000 |
| Message-ID | <74317f8999cdf3575caed567e9673ad1@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #47035 |
On Tue, 14 Jan 2025 20:01:57 +0000, Arno Welzel wrote: > F. W., 2025-01-14 12:12: > > [...] >> Daher halte ich von der C64-Lösung gar nichts und frage immer noch, >> warum den jemand einsetzt. Selbst ein steinaltes Notebook mit MS-DOS war >> ein riesiger Fortschritt gegenüber den Homecomputern. > > Wenn die Dinger funktionieren - warum nicht? > > Ich kenne einen Fahrradladen, die haben mindestens bis vor ca. 5 Jahren > einen Atari 1040 ST als Kassensystem und für die Lagerverwaltung > eingesetzt. Seit dem war ich nicht mehr in dem Laden - aber das Ding war > damals schon mindestens 25 Jahre alt. Die Anforderungen hat es in den > 1990ern erfüllt, als es schon PCs gab - warum sollte sich das später > ändern, *nur* weil andere Computer mehr können? Weil die Finanzverwaltung Dir Modernisierung auferlegt und Dir sonst aufs Dach steigt, so etwa durch Hochschätzung der Einnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 20:21 +0100 |
| Message-ID | <lut4ibFtpbhU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #47049 |
Ulf_Kutzner, 2025-01-15 08:17: > On Tue, 14 Jan 2025 20:01:57 +0000, Arno Welzel wrote: > >> F. W., 2025-01-14 12:12: >> >> [...] >>> Daher halte ich von der C64-Lösung gar nichts und frage immer noch, >>> warum den jemand einsetzt. Selbst ein steinaltes Notebook mit MS-DOS war >>> ein riesiger Fortschritt gegenüber den Homecomputern. >> >> Wenn die Dinger funktionieren - warum nicht? >> >> Ich kenne einen Fahrradladen, die haben mindestens bis vor ca. 5 Jahren >> einen Atari 1040 ST als Kassensystem und für die Lagerverwaltung >> eingesetzt. Seit dem war ich nicht mehr in dem Laden - aber das Ding war >> damals schon mindestens 25 Jahre alt. Die Anforderungen hat es in den >> 1990ern erfüllt, als es schon PCs gab - warum sollte sich das später >> ändern, *nur* weil andere Computer mehr können? > > Weil die Finanzverwaltung Dir Modernisierung > auferlegt und Dir sonst aufs Dach steigt, so > etwa durch Hochschätzung der Einnahmen. Eben - das ist *nicht* das, was ich sagte. Ich sagte, dass *nur* der Computer mehr kann, ohne dass sich die Anforderungen ändern. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 10:22 +0100 |
| Message-ID | <slrnvohjtq.f3h6.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #47005 |
F. W. <me@home.invalid> wrote:
> Am 14.01.2025 um 11:43 schrieb Markus Elsken:
>
>> Moin!
>>
>> Am 14.01.25 um 11:29 schrieb Hergen Lehmann:
>>> Nein. Bei einem kleinen Laden sieht das das Personal bei einem
>>> Blick ins Regal, und das bisschen (wir reden hier von den USA und
>>> nicht von Deutschland...) formal vorgeschriebene Buchhaltung
>>> macht der Meister mit Papier und Bleistift.
>>
>> Während hier in Deutschland der Bürokratiewahnsinn bis ins Extreme
>> getrieben wird und sich ein Einzelunternehmer zu Wahrung aller
>> Vorschriften inzwischen einen mehrköpfigen Mitarbeiterstab im Büro
>> samt eigenem Rechenzentrum antun muss. Falls sich jemand
>> wundert,warum viele entnervt aufgeben oder abwandern.
>>
>> mfg Markus
>>
>
> In diesem Fall wäre es wohl eher, dass jemand notwendige Kontrollen des
> eigenen Betriebes für eine Art Bürokratie hält.
>
> Ich kannte Leute, die schrieben Rechnungen mit Word. Die wussten
> selbstverständlich nie, was finanziell im eigenen Betrien so alles vor
> sich ging.
So sehr ich auch gerne über Word lästere, aber das hat erstmal wenig
damit zu tun, ob man den Überblick über die Firmenfinanzen hat. Ich
kenne "KMU" mit 9-stelligem Umsatz, deren interne Warenplanung über
hunderte von Excel-Sheets lief (vor knapp 20 Jahren). Und ja, die
selbstgeschriebene Warenwirtschaft dort hatte auch lustige Ideen.
> Ein Betrieb ist ein System und er muss verwaltet werden wie ein System.
> Ein bisschen Gekritzel auf Zetteln oder uralte Homecomputer sind da
> keine wirkliche Lösung.
Kommt drauf an. Ein Kleinbetrieb mit einer Handvoll Mitarbeitern braucht
eher nicht unbedingt ein Rechenzentrum voll SAP.
> Daher halte ich von der C64-Lösung gar nichts und frage immer noch,
> warum den jemand einsetzt. Selbst ein steinaltes Notebook mit MS-DOS war
> ein riesiger Fortschritt gegenüber den Homecomputern.
Was ist an "Es funktioniert und keiner hat Lust, das zu ändern, besonders
wenn das erstmal ordentlich Geld kostet" so schwer zu verstehen?
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-01-17 10:33 +0100 |
| Message-ID | <luumfbF4tjpU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #47098 |
Am 16.01.2025 um 10:22 schrieb Alexander Schreiber: >> Ich kannte Leute, die schrieben Rechnungen mit Word. Die wussten >> selbstverständlich nie, was finanziell im eigenen Betrien so alles >> vor sich ging. > So sehr ich auch gerne über Word lästere, aber das hat erstmal > wenig damit zu tun, ob man den Überblick über die Firmenfinanzen > hat. Ich kenne "KMU" mit 9-stelligem Umsatz, deren interne > Warenplanung über hunderte von Excel-Sheets lief (vor knapp 20 > Jahren). Und ja, die selbstgeschriebene Warenwirtschaft dort hatte > auch lustige Ideen. Rechnungen werden im Idealfall generiert. Aus Zahlen, die vorher kalkuliert wurden. Natürlich ist - rein technisch gesehen - gegen Rechnungen mit der Textverarbeitung nichts einzuwenden. Aber der Inhalt, und das war gemeint, ist ja dann mehr oder weniger willkürlich. Von der nachvollziehbaren Archivierung mal ganz abgesehen. >> Ein Betrieb ist ein System und er muss verwaltet werden wie ein >> System. Ein bisschen Gekritzel auf Zetteln oder uralte >> Homecomputer sind da keine wirkliche Lösung. > Kommt drauf an. Ein Kleinbetrieb mit einer Handvoll Mitarbeitern > braucht eher nicht unbedingt ein Rechenzentrum voll SAP. SAP steht hier auch nicht zur Debatte. >> Daher halte ich von der C64-Lösung gar nichts und frage immer >> noch, warum den jemand einsetzt. Selbst ein steinaltes Notebook >> mit MS-DOS war ein riesiger Fortschritt gegenüber den >> Homecomputern. > Was ist an "Es funktioniert und keiner hat Lust, das zu ändern, > besonders wenn das erstmal ordentlich Geld kostet" so schwer zu > verstehen? Weil "Kosten" immer relativ zu sehen sind. Echte Kosten ohne Nutzen sind höchst selten. Wenn ich eine Software für 1.000.- € kaufe, werde ich ja nicht 1.000.- € ärmer. Ich tausche nur Geld gegen Ware. Der Wert im Unternehmensvermögen bleibt gleich (verringert sich aber im Laufe der Zeit, weshalb man abschreiben muss und hier von Aufwand redet). FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-17 09:56 +0000 |
| Message-ID | <59cd574dc48201cd3127a7f13263633e@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #47179 |
On Fri, 17 Jan 2025 9:33:32 +0000, F. W. wrote: > Am 16.01.2025 um 10:22 schrieb Alexander Schreiber: >> Was ist an "Es funktioniert und keiner hat Lust, das zu ändern, >> besonders wenn das erstmal ordentlich Geld kostet" so schwer zu >> verstehen? > > Weil "Kosten" immer relativ zu sehen sind. Echte Kosten ohne Nutzen sind > höchst selten. Wenn ich eine Software für 1.000.- € kaufe, werde ich ja > nicht 1.000.- € ärmer. Ich tausche nur Geld gegen Ware. Der Wert im > Unternehmensvermögen bleibt gleich (verringert sich aber im Laufe der > Zeit, weshalb man abschreiben muss und hier von Aufwand redet). Vielleicht kauft/lizenziert man dann besser gleich Software für das Zehnfache und hat trotzdem oder gerade deswegen noch hohe Schulungsaufwände, auch wenn das Optimierungspotential unter den Aufwendungen liegen sollte?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-01-17 11:16 +0100 |
| Message-ID | <luuovrF4tjpU12@mid.individual.net> |
| In reply to | #47188 |
Am 17.01.2025 um 10:56 schrieb Ulf_Kutzner: > On Fri, 17 Jan 2025 9:33:32 +0000, F. W. wrote: > >> Am 16.01.2025 um 10:22 schrieb Alexander Schreiber: > > >>> Was ist an "Es funktioniert und keiner hat Lust, das zu ändern, >>> besonders wenn das erstmal ordentlich Geld kostet" so schwer zu >>> verstehen? >> >> Weil "Kosten" immer relativ zu sehen sind. Echte Kosten ohne Nutzen sind >> höchst selten. Wenn ich eine Software für 1.000.- € kaufe, werde ich ja >> nicht 1.000.- € ärmer. Ich tausche nur Geld gegen Ware. Der Wert im >> Unternehmensvermögen bleibt gleich (verringert sich aber im Laufe der >> Zeit, weshalb man abschreiben muss und hier von Aufwand redet). > > > Vielleicht kauft/lizenziert man dann besser gleich Software > für das Zehnfache und hat trotzdem oder gerade deswegen noch > hohe Schulungsaufwände, auch wenn das Optimierungspotential > unter den Aufwendungen liegen sollte? Das kommt darauf an und kann alles berechnet werden. Aber anfangen muss man selbst. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-17 20:30 +0100 |
| Message-ID | <luvpfhFc91kU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #47179 |
Moin! Am 17.01.25 um 10:33 schrieb F. W.: > Aber der Inhalt, > und das war gemeint, ist ja dann mehr oder weniger willkürlich. Von der > nachvollziehbaren Archivierung mal ganz abgesehen. Arbeitsstunden sind fix und werden vorher erfasst, Material ist entsprechend kalkuliert, Sonderkonditionen werden allerdings "frei Schnauze" eingepflegt. Archivierung? Kein Problem, ist im Backup und auf Papier im Regal. mfg Markus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 10:13 +0100 |
| Message-ID | <slrnvohje6.f3h6.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #46997 |
F. W. <me@home.invalid> wrote:
> Am 13.01.2025 um 21:51 schrieb Kay Martinen:
>
>>>>>
>>>>> Also ich habe mal ein Kassenprogramm für eine Bäckerei
>>>>> geschrieben. Da wurde allerdings nicht nur Einnahme und
>>>>> Ausgabe verbucht. Wie kommen die Waren da rein und wie
>>>>> programmiert man die Grundlagen zur Berechnung der
>>>>> Herstellungskosten und der Gemeinkosten?
>>
>> Warum sollten die letzten Beiden für den Einsatz einer Ladenkasse
>> von Belang sein? Die Kasse muß nur wissen welchen Preis man für jede
>> Sorte Brötchen oder Brot verlangt und das ggf. passend
>> multiplizieren und addieren. Mehr nicht.
>
> Ja und das muss man immer manuell eintippen, obwohl es effizientere
> Lösungen gäbe. In der Tippzeit fällt die Kasse aus, da die Datenbestände
> gleich sein müssen.
C64 im Backoffice, da kann man die Preise aktualisieren und dann die
Diskette im Kassen C64 austauschen - und so extrem werden die Preise
bei einer Bäckerei vermutlich nicht schwanken, dass man die alle paar
Stunden anpassen muss.
>>> Alle Umsätze, die das Programm speichert, müssen erneut abgetippt
>>> werden.
>>
>> Warum? Das Programm kann die ausdrucken. Oder die Daten kann ein
>> anderes Programm weiterverarbeiten.
>>
>
> Und wie bindet man einen C64 in ein Firmennetzwerk ein?
Turnschuhnetzwerk. Da wird wohl sicher mindestens ein C64 im Backoffice
stehen, da trägt man abends die Diskette von der Kasse ins Backoffice.
Ich frage mich langsam, wie Leute Waren in Läden verkauft haben, als
es noch keine Computer gab. Offenbar ein grosses Mysterium!
>>> Alle Warenbestände müssen erneut eingetippt werden.
>>
>> Warum? Meinst du die Kasse würde sonst 101 Brötchen als verkauft
>> melden - obwohl in der nacht nur 99 Brötchen hergestellt wurden?
>>
>
> Nein, aber die Kasse muss wissen, wieviel von was noch da ist und welche
> Waren eigentlich angeboten werden. Sonst könnte man den Laden leicht
> behumpsen.
Stattdessen hat man dann die Situation, dass der Kunde das Brot
kaufen will, das im Regal hinter der Kasse liegt. Aber da der Daten-
bestand der Kasse noch nicht aktualisiert wurde, sagt die Kasse, dass
dieses Brot nicht existiert und daher nicht verkauft werden kann.
Kann man so machen. Könnte sich etwas negativ auf die Kundenzufriedenheit
auswirken.
Oder die Kasse hat einfach nur eine Preisliste und gut ist.
>> Welchen Job hat das Tresen-personal noch gleich? Könnte dazu
>> gehören [Blick über die Schulter] "Sorry, die Sorte ist aus"?
>>
>> Wenn da abends -2 Brötchen übrig sind sollte man sich andere Fragen
>> stellen. ;)
>>
>
> Jemand hat mal Tausende von Euros an der Kasse vorbeigeschmuggelt und
> den Geschäftsführer jahrelang betrogen. Mit ein paar Pfund Kaffee.
Wenn der Bäcker am Tag 100 Brote (Zufallszahl) backt und am Abend die
Kasse sagt, dass 120 Brote verkauft wurden, dann wird dem schon ein
Licht aufgehen, dass da was oberfaul ist. Genauso wenn die Kasse 80
verkaufte Brote listet, aber nur noch 10 im Regal liegen.
>>> Preisänderungen bedeuten im schlimmsten Fall einen Stillstand der
>>> Kassen für mehrere Stunden.
>>
>> Warum? Die Preisliste kann in einer Datei auf der Floppy liegen und
>> beim Start einmal eingelesen werden. Wenn es neue Preise gibt dann
>> wird eine neue Diskette damit erstellt, die Kasse macht einen
>> Zwischenabschluß (Umsatz speichern) und wird neu gestartet, mit der
>> neuen Disk. Warum sollte das Stundenlangen Stillstand bedingen?
>
> In der Zeit, wo die Diskette eingelesen wird (und das Hauptprogramm
> nicht zur Verfügung stehen kann), ist die Kasse belegt.
Mal ehrlich, wie gross dürfte der Datenbestand dafür sein? Wir reden
hier von einer Bäckerei, keinem Walmart Supercenter mit 40000 .. 100000
Artikeln im Laden. Mal geschätzt: 200 Artikel, pro Artikel 30 Byte für
den Artikelnamen, 2 Byte für den Preis, sind wir bei 6400 Byte, die
1541 Floppy schaffte wohl 400 Byte/s, dass sind dann 16 Sekunden fürs
Lesen, also mal grosszügig eine Minute. Sollte bei einer Bäckerei
kein Problem sein.
>>> Denn für Buchhaltung, Kassenbuch und Warenbestand sind die
>>> Ressourcen
>>
>> Wie viele Artikel hat eine Übliche Bäckerei? Die Kasse muß doch nur
>> die Verkäufe protokollieren. Alles andere kann man dann auf anderen
>> Wegen erledigen - wenn man dafür keine weiteren Programme hätte.
>>
>
> Einzelne Läden haben so um die 50 - 100 Warenarten (inkl. Saisonwaren).
> Bei größeren Ketten kann das schon mal an die 500 Artikelsorten gehen.
Mit der Kasseninfrastruktur, über die wir hier reden, wird das wohl
eher keine grosse Kette sein.
>
>>> doch arg begrenzt, will man nicht zum Diskjockey werden. Der C64
>>> hat ja nicht mal USB und normale PC können die Disketten nicht
>>> lesen. Und die 1541 war nicht nur langsam sondern auch
>>> unzuverlässig.
>>
>> Langsam ja, unzuverlässig, naja. Wenn man nix besseres und
>> kompatibles hat muß man damit leben. War ja deine Frage. USB u. PC
>> sind eine ganz andere Ecke. Obwohl es scheint als gäbe es da auch
>> "Adapter".
>>
>
> USB-Adapter für den C64?
Gibt es, garantiert mehr als ein Modell. Zum Beispiel hier:
http://www.6502.org/users/andre/cbmhw/cbmusb/index.html
>>> Sinn würde der Einsatz als Terminal machen. Aber selbst dafür
>>> fehlen dem C64 alle Ressourcen und Schnittstellen.
>>
>> Er hat einen Seriellen Port, es gibt Pegelwandler die daraus eine
>> RS-232 machen und ein Terminal-Programm gab es auch. Kurz: Es GEHT,
>> er hat alles was man dafür bräuchte, er ist nur nicht so schnell
>> dabei.
>
> Es gibt ja kaum noch PCs mit serieller Schnittstelle. Ich rate davon ab.
Schau mal über den Tellerrand von "Heim-PC zum Daddeln". Für Industrie-
Kunden gibt es nach wie vor PCs mit meist sogar mehreren seriellen
Schnittstellen. Und ich sehe nach wie vor genug Kassenhardware (z.B.
die Bondrucker) die per serielles Kabel angeschlossen sind. Die moderne
Version davon ist seriell-über-USB.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 10:51 +0000 |
| Message-ID | <7879404f27dddf64cb5b79337d49cece@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #47100 |
On Thu, 16 Jan 2025 9:13:42 +0000, Alexander Schreiber wrote: > F. W. <me@home.invalid> wrote: >> Nein, aber die Kasse muss wissen, wieviel von was noch da ist und welche >> Waren eigentlich angeboten werden. Sonst könnte man den Laden leicht >> behumpsen. > > Stattdessen hat man dann die Situation, dass der Kunde das Brot > kaufen will, das im Regal hinter der Kasse liegt. Aber da der Daten- > bestand der Kasse noch nicht aktualisiert wurde, sagt die Kasse, dass > dieses Brot nicht existiert und daher nicht verkauft werden kann. > Kann man so machen. Könnte sich etwas negativ auf die > Kundenzufriedenheit > auswirken. Das hatte ich mal in Moskau, WIMRE in einer Art Haushaltswarengeschäft. War kein Brot, sondern irgendeine Ware, die man nicht auf dem Schirm hatte, mit keinem Exemplar, die aber da lag oder stand. Ich bat, man möge mir den Administrator rufen, die kümmerten sich da um Verwaltungskram, weniger um Einstellungen an Software. Oder gar nicht, mangels Software. Und irgendwie fand er im Backoffice wohl die Kalkulation und nannte uns einen Verkaufspreis.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-01-17 10:40 +0100 |
| Message-ID | <luumsgF4tjpU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #47100 |
Am 16.01.2025 um 10:13 schrieb Alexander Schreiber: > C64 im Backoffice, da kann man die Preise aktualisieren und dann die > Diskette im Kassen C64 austauschen - und so extrem werden die Preise > bei einer Bäckerei vermutlich nicht schwanken, dass man die alle > paar Stunden anpassen muss. Nicht alle paar Stunden. Aber fast immer zwei bis dreimal im Jahr. Wenn die Disketten halten. Sonst ist der Umsatz rechnerisch gleich Null. >>>> Alle Umsätze, die das Programm speichert, müssen erneut >>>> abgetippt werden. >>> >>> Warum? Das Programm kann die ausdrucken. Oder die Daten kann ein >>> anderes Programm weiterverarbeiten. >>> >> >> Und wie bindet man einen C64 in ein Firmennetzwerk ein? > Turnschuhnetzwerk. Da wird wohl sicher mindestens ein C64 im > Backoffice stehen, da trägt man abends die Diskette von der Kasse > ins Backoffice. Genau deshalb rate ich, sofern kein Geld für moderne Computer da ist, wenigstens zu einem stabilen Laptop (ThinkPad o. ä.) mit MS-DOS. > Ich frage mich langsam, wie Leute Waren in Läden verkauft haben, als > es noch keine Computer gab. Offenbar ein grosses Mysterium! Die brauchten mehr Leute und haben weniger Gewinn gemacht. >>>> Alle Warenbestände müssen erneut eingetippt werden. >>> >>> Warum? Meinst du die Kasse würde sonst 101 Brötchen als verkauft >>> melden - obwohl in der nacht nur 99 Brötchen hergestellt wurden? >>> >> >> Nein, aber die Kasse muss wissen, wieviel von was noch da ist und >> welche Waren eigentlich angeboten werden. Sonst könnte man den >> Laden leicht behumpsen. > Stattdessen hat man dann die Situation, dass der Kunde das Brot > kaufen will, das im Regal hinter der Kasse liegt. Aber da der Daten- > bestand der Kasse noch nicht aktualisiert wurde, sagt die Kasse, > dass dieses Brot nicht existiert und daher nicht verkauft werden > kann. Kann man so machen. Könnte sich etwas negativ auf die > Kundenzufriedenheit auswirken. > > Oder die Kasse hat einfach nur eine Preisliste und gut ist. > Ich habe mal die IT für ein paar Kneipen gemacht. Das war sehr aufschlussreich, weil es eigentlich heute noch nicht wirklich gute Software für Kneipen gibt. Einer unserer Wirte kaufte wöchentlich privat ein Pfund Kaffee. Daraus verkaufte er ca. 40 Tassen. Den Umsatz (80.- €) entnahm er dann pünktlich der Kasse. Augenscheinlich war alles in Ordnung. Nur betrog er den Besitzer um ein paar Tausend Euro im Laufe der Jahre. Das hätte der Wirt ohne meine Software nie bemerkt. Danach wollten sehr, sehr viele Wirte meine Software kaufen. Viele von denen hatten vorher nicht mal Computer. "Geht ja auch so". Klar. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-17 09:53 +0000 |
| Message-ID | <b3b4c68a6331d2c09c5f7bdc0dbeb05d@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #47181 |
On Fri, 17 Jan 2025 9:40:33 +0000, F. W. wrote: > Am 16.01.2025 um 10:13 schrieb Alexander Schreiber: > >> C64 im Backoffice, da kann man die Preise aktualisieren und dann die >> Diskette im Kassen C64 austauschen - und so extrem werden die Preise >> bei einer Bäckerei vermutlich nicht schwanken, dass man die alle >> paar Stunden anpassen muss. > > Nicht alle paar Stunden. Aber fast immer zwei bis dreimal im Jahr. Wenn > die Disketten halten. Sonst ist der Umsatz rechnerisch gleich Null. Du meinst, eine Bäckerei macht ohne drei Preisänderungen im Jahr null Umsatz? Ja, dann und wann ein Aktionsbrot oder Neuaufnahme eines Kuchenteilchens ins Sortiment... >>>>> Alle Umsätze, die das Programm speichert, müssen erneut >>>>> abgetippt werden. >>>> >>>> Warum? Das Programm kann die ausdrucken. Oder die Daten kann ein >>>> anderes Programm weiterverarbeiten. >>>> >>> >>> Und wie bindet man einen C64 in ein Firmennetzwerk ein? > >> Turnschuhnetzwerk. Da wird wohl sicher mindestens ein C64 im >> Backoffice stehen, da trägt man abends die Diskette von der Kasse >> ins Backoffice. > > Genau deshalb rate ich, sofern kein Geld für moderne Computer da ist, > wenigstens zu einem stabilen Laptop (ThinkPad o. ä.) mit MS-DOS. > >> Ich frage mich langsam, wie Leute Waren in Läden verkauft haben, als >> es noch keine Computer gab. Offenbar ein grosses Mysterium! > > Die brauchten mehr Leute und haben weniger Gewinn gemacht. > >>>>> Alle Warenbestände müssen erneut eingetippt werden. >>>> >>>> Warum? Meinst du die Kasse würde sonst 101 Brötchen als verkauft >>>> melden - obwohl in der nacht nur 99 Brötchen hergestellt wurden? >>>> >>> >>> Nein, aber die Kasse muss wissen, wieviel von was noch da ist und >>> welche Waren eigentlich angeboten werden. Sonst könnte man den >>> Laden leicht behumpsen. > >> Stattdessen hat man dann die Situation, dass der Kunde das Brot >> kaufen will, das im Regal hinter der Kasse liegt. Aber da der Daten- >> bestand der Kasse noch nicht aktualisiert wurde, sagt die Kasse, >> dass dieses Brot nicht existiert und daher nicht verkauft werden >> kann. Kann man so machen. Könnte sich etwas negativ auf die >> Kundenzufriedenheit auswirken. >> >> Oder die Kasse hat einfach nur eine Preisliste und gut ist. >> > > Ich habe mal die IT für ein paar Kneipen gemacht. Das war sehr > aufschlussreich, weil es eigentlich heute noch nicht wirklich gute > Software für Kneipen gibt. > > Einer unserer Wirte kaufte wöchentlich privat ein Pfund Kaffee. Daraus > verkaufte er ca. 40 Tassen. Den Umsatz (80.- €) entnahm er dann > pünktlich der Kasse. > > Augenscheinlich war alles in Ordnung. Nur betrog er den Besitzer um ein > paar Tausend Euro im Laufe der Jahre. Das hätte der Wirt ohne meine > Software nie bemerkt. Und nun wollen zumindest deutsche FÄ, daß bereits bei Bestellung boniert wird, zumindest vor Überbringung der gefüllten Kaffeetassen. Wie bereits angemerkt, früher lief vieles noch anders.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-01-17 11:18 +0100 |
| Message-ID | <luup3jF4tjpU13@mid.individual.net> |
| In reply to | #47186 |
Am 17.01.2025 um 10:53 schrieb Ulf_Kutzner: > On Fri, 17 Jan 2025 9:40:33 +0000, F. W. wrote: > >> Am 16.01.2025 um 10:13 schrieb Alexander Schreiber: >> >>> C64 im Backoffice, da kann man die Preise aktualisieren und dann die >>> Diskette im Kassen C64 austauschen - und so extrem werden die Preise >>> bei einer Bäckerei vermutlich nicht schwanken, dass man die alle >>> paar Stunden anpassen muss. >> >> Nicht alle paar Stunden. Aber fast immer zwei bis dreimal im Jahr. Wenn >> die Disketten halten. Sonst ist der Umsatz rechnerisch gleich Null. > > Du meinst, eine Bäckerei macht ohne drei Preisänderungen > im Jahr null Umsatz? > Nein, wenn die richtige Diskette kaputt geht, ist der Laden am Ende. > Ja, dann und wann ein Aktionsbrot oder Neuaufnahme > eines Kuchenteilchens ins Sortiment... Mit modernen Systemen kein Problem. >>>>>> Alle Umsätze, die das Programm speichert, müssen erneut >>>>>> abgetippt werden. >>>>> >>>>> Warum? Das Programm kann die ausdrucken. Oder die Daten kann ein >>>>> anderes Programm weiterverarbeiten. >>>>> >>>> >>>> Und wie bindet man einen C64 in ein Firmennetzwerk ein? >> >>> Turnschuhnetzwerk. Da wird wohl sicher mindestens ein C64 im >>> Backoffice stehen, da trägt man abends die Diskette von der Kasse >>> ins Backoffice. >> >> Genau deshalb rate ich, sofern kein Geld für moderne Computer da ist, >> wenigstens zu einem stabilen Laptop (ThinkPad o. ä.) mit MS-DOS. >> >>> Ich frage mich langsam, wie Leute Waren in Läden verkauft haben, als >>> es noch keine Computer gab. Offenbar ein grosses Mysterium! >> >> Die brauchten mehr Leute und haben weniger Gewinn gemacht. >> >>>>>> Alle Warenbestände müssen erneut eingetippt werden. >>>>> >>>>> Warum? Meinst du die Kasse würde sonst 101 Brötchen als verkauft >>>>> melden - obwohl in der nacht nur 99 Brötchen hergestellt wurden? >>>>> >>>> >>>> Nein, aber die Kasse muss wissen, wieviel von was noch da ist und >>>> welche Waren eigentlich angeboten werden. Sonst könnte man den >>>> Laden leicht behumpsen. >> >>> Stattdessen hat man dann die Situation, dass der Kunde das Brot >>> kaufen will, das im Regal hinter der Kasse liegt. Aber da der Daten- >>> bestand der Kasse noch nicht aktualisiert wurde, sagt die Kasse, >>> dass dieses Brot nicht existiert und daher nicht verkauft werden >>> kann. Kann man so machen. Könnte sich etwas negativ auf die >>> Kundenzufriedenheit auswirken. >>> >>> Oder die Kasse hat einfach nur eine Preisliste und gut ist. >>> >> >> Ich habe mal die IT für ein paar Kneipen gemacht. Das war sehr >> aufschlussreich, weil es eigentlich heute noch nicht wirklich gute >> Software für Kneipen gibt. >> >> Einer unserer Wirte kaufte wöchentlich privat ein Pfund Kaffee. Daraus >> verkaufte er ca. 40 Tassen. Den Umsatz (80.- €) entnahm er dann >> pünktlich der Kasse. >> >> Augenscheinlich war alles in Ordnung. Nur betrog er den Besitzer um ein >> paar Tausend Euro im Laufe der Jahre. Das hätte der Wirt ohne meine >> Software nie bemerkt. > > Und nun wollen zumindest deutsche FÄ, daß > bereits bei Bestellung boniert wird, zumindest > vor Überbringung der gefüllten Kaffeetassen. > > Wie bereits angemerkt, früher lief vieles > noch anders. Diese Regelung soll Schwarzgeld verhindern. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-17 15:00 +0100 |
| Message-ID | <slrnvokokq.1ili3.als@frodo.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #47192 |
F. W. <me@home.invalid> wrote:
> Am 17.01.2025 um 10:53 schrieb Ulf_Kutzner:
>
>> On Fri, 17 Jan 2025 9:40:33 +0000, F. W. wrote:
>>
>>> Am 16.01.2025 um 10:13 schrieb Alexander Schreiber:
>>>
>>>> C64 im Backoffice, da kann man die Preise aktualisieren und dann die
>>>> Diskette im Kassen C64 austauschen - und so extrem werden die Preise
>>>> bei einer Bäckerei vermutlich nicht schwanken, dass man die alle
>>>> paar Stunden anpassen muss.
>>>
>>> Nicht alle paar Stunden. Aber fast immer zwei bis dreimal im Jahr. Wenn
>>> die Disketten halten. Sonst ist der Umsatz rechnerisch gleich Null.
>>
>> Du meinst, eine Bäckerei macht ohne drei Preisänderungen
>> im Jahr null Umsatz?
>>
>
> Nein, wenn die richtige Diskette kaputt geht, ist der Laden am Ende.
Und wenn der Laden nur die eine Diskette hat, dann ist das selbst-
verschuldet. Redundanz bei Speicherung ist - gerade bei kleinen
Datenmengen - recht billig dieser Tage, auch mit Archeotech.
>> Ja, dann und wann ein Aktionsbrot oder Neuaufnahme
>> eines Kuchenteilchens ins Sortiment...
>
> Mit modernen Systemen kein Problem.
Mit C64 als Kasse auch nicht. Da setzt sich der Chef im Büro an den
dortigen Rechner, aktualisiert die Preisliste und schreibt eine neue
Diskette für die Kasse als Arbeitskopie. Diskette in der Kasse tauschen,
neue Preisliste laden, fertig. Und da sowas vermutlich eher nicht
spontan mittem im Tagesgeschäft passiert, kann man das alles ausserhalb
der Öffnungszeiten erledigen - die paar Minuten werden sich finden.
Klar, wer _heute_ einen neuen Laden aufmacht und seine Kassentechnik
auf C64 laufen lässt, muss sich die Frage gefallen lassen, was er
denn wohl geraucht habe. Aber wenn der Kram schon lief als der C64
noch halbwegs aktuell war ... warum nicht, wenn es nachwievor
funktioniert und der Leidensdruck zum Umstellung gering genug ist?
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-17 20:32 +0100 |
| Message-ID | <luvpjaFc91kU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #47192 |
Moin! Am 17.01.25 um 11:18 schrieb F. W.: > soll Schwarzgeld verhindern Ist Kohlen schaufeln oder einen Schornstein ausfegen eigentlich Schwarzarbeit? :D mfg Markus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-18 08:20 +0100 |
| Message-ID | <ld1s5l-89u.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #47202 |
Am 17.01.25 um 20:32 schrieb Markus Elsken: > Am 17.01.25 um 11:18 schrieb F. W.: >> soll Schwarzgeld verhindern > > Ist Kohlen schaufeln oder einen Schornstein ausfegen eigentlich > Schwarzarbeit? :D Finde ich nicht. Aber solche Arbeiten werden oft mit dem "Schwarzen Mann" verbunden. Und vor dem haben einige Leute Angst. Speziell wenn sie Schwarzgeld in den Kassen haben. ;-) Dabei soll es Glück bringen ihn an zu fassen. Behauptet das Brauchtum hier jedenfalls. Bye/ /Kay -- Posted via Leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-18 11:39 +0000 |
| Message-ID | <7f4cc4563a56e18a6dfa8ee0c284ed40@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #47206 |
On Sat, 18 Jan 2025 7:20:19 +0000, Kay Martinen wrote: > Am 17.01.25 um 20:32 schrieb Markus Elsken: > >> Am 17.01.25 um 11:18 schrieb F. W.: >>> soll Schwarzgeld verhindern >> >> Ist Kohlen schaufeln oder einen Schornstein ausfegen eigentlich >> Schwarzarbeit? :D > > Finde ich nicht. Aber solche Arbeiten werden oft mit dem "Schwarzen > Mann" verbunden. Und vor dem haben einige Leute Angst. Speziell wenn sie > Schwarzgeld in den Kassen haben. ;-) > > Dabei soll es Glück bringen ihn an zu fassen. Behauptet das Brauchtum > hier jedenfalls. Für Private hierzulande abzugsfähig nur bei unbarer Zahlung... Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 16 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web