Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.alt.folklore.computer > #46931 > unrolled thread

C64 als Kasse - warum?

Started by"F. W." <me@home.invalid>
First post2025-01-10 09:00 +0100
Last post2025-01-11 16:59 +0100
Articles 20 on this page of 301 — 30 participants

Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer


Contents

  C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-10 09:00 +0100
    Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-10 09:50 +0100
      Re: C64 als Kasse - warum? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2025-01-10 09:48 +0000
        Re: C64 als Kasse - warum? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-01-10 12:57 +0100
          Re: C64 als Kasse - warum? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2025-01-10 14:39 +0100
            Re: C64 als Kasse - warum? Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-01-10 17:14 +0100
              Re: C64 als Kasse - warum? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2025-01-10 19:46 +0100
                Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-10 21:11 +0100
                Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-10 21:35 +0100
                  Re: C64 als Kasse - warum? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-01-10 22:04 +0100
                    Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-10 22:46 +0100
                      Re: C64 als Kasse - warum? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-01-10 23:57 +0100
                        Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-12 11:50 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-01-12 17:30 +0100
                            Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-12 23:28 +0100
                              Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-14 13:52 +0100
                                Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 14:39 +0100
                      Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-11 08:23 +0100
                        Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-12 11:55 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-12 13:08 +0100
                            Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-12 17:43 +0100
                              Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-12 20:13 +0100
                              Re: C64 als Kasse - warum? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-12 20:11 +0000
                                Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-12 23:35 +0100
                                  Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-13 15:06 +0100
                                    Re: C64 als Kasse - warum? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-13 14:34 +0000
                          Re: C64 als Kasse - warum? Christian Corti <use@reply.to> - 2025-01-13 13:30 +0100
                            Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-13 15:07 +0100
                              Re: C64 als Kasse - warum? Christian Corti <use@reply.to> - 2025-01-13 19:34 +0100
                                Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-14 13:55 +0100
                  Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-10 22:31 +0100
                    Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-10 22:57 +0100
                      Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-11 08:31 +0100
                        Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-11 13:23 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-11 14:38 +0100
            Re: C64 als Kasse - warum? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-01-10 17:56 +0100
      Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-10 18:32 +0100
    Re: C64 als Kasse - warum? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-10 11:58 +0100
      Re: C64 als Kasse - warum? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2025-01-10 13:28 +0100
      Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-10 13:34 +0000
      Re: C64 als Kasse - warum? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2025-01-10 20:11 +0100
      Re: C64 als Kasse - warum? Fred Rich <fred.rich@meeh.de> - 2025-01-12 09:24 +0100
    Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-10 18:31 +0100
      Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-13 09:28 +0100
        Re: C64 als Kasse - warum? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-01-13 13:06 +0100
          Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-13 13:56 +0100
            Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-13 21:51 +0100
              Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-14 08:53 +0000
                Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 10:20 +0100
                Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 10:25 +0100
                  Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-14 09:36 +0000
                    Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 12:06 +0100
                  Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 14:13 +0100
                    Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 15:13 +0100
                  Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-14 17:03 +0000
                    Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-14 18:57 +0000
                Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 10:24 +0100
              Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 10:20 +0100
                Re: C64 als Kasse - warum? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-14 11:29 +0100
                  Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-14 11:43 +0100
                    Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 12:12 +0100
                      Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 14:32 +0100
                        Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 15:15 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 16:01 +0100
                            Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-14 16:38 +0000
                            Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 07:05 +0100
                              Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 15:59 +0100
                        Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 17:43 +0100
                      Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-14 17:44 +0100
                        Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 07:06 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 11:02 +0100
                            Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 13:07 +0100
                              Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 14:09 +0100
                                Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 15:38 +0100
                                  Re: C64 als Kasse - warum? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-15 16:34 +0000
                                    Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-16 07:32 +0100
                                      Re: C64 als Kasse - warum? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-16 09:56 +0000
                                      Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-16 10:28 +0100
                                      Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 16:06 +0100
                                      Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 19:40 +0100
                                      Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-16 19:22 +0000
                                        Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 11:14 +0100
                                  Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 17:40 +0100
                                    Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-16 07:33 +0100
                                      Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 16:08 +0100
                                        Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 11:14 +0100
                                  Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 18:35 +0100
                                    Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-16 07:34 +0100
                                      Re: C64 als Kasse - warum? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-01-16 08:46 +0100
                                      Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 19:45 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-15 11:54 +0100
                            Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 13:08 +0100
                            Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-15 12:41 +0000
                              Re: C64 als Kasse - warum? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-15 16:52 +0000
                          Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-15 18:07 +0000
                            Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 21:56 +0100
                            Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-16 07:35 +0100
                              Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-16 18:26 +0000
                            Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-16 07:42 +0000
                              Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 16:15 +0100
                                Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-16 19:06 +0000
                      Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 21:01 +0100
                        Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 00:03 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2025-01-15 05:19 +0000
                            Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 11:12 +0100
                              Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 13:07 +0100
                                Re: C64 als Kasse - warum? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2025-01-15 12:32 +0000
                                Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 14:20 +0100
                                  Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 16:29 +0100
                                    Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 18:45 +0100
                                      Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-15 20:49 +0100
                                    Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 12:30 +0100
                                      Re: C64 als Kasse - warum? Christian Corti <use@reply.to> - 2025-01-16 13:09 +0100
                                        Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 13:31 +0100
                                          Re: C64 als Kasse - warum? Christian Corti <use@reply.to> - 2025-01-17 10:03 +0100
                                            Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 10:44 +0100
                                        Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 13:56 +0100
                                          Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 16:21 +0100
                                          Re: C64 als Kasse - warum? Christian Corti <use@reply.to> - 2025-01-17 10:16 +0100
                                            Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 11:05 +0100
                                      Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 16:39 +0100
                                        Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 17:33 +0100
                                          Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 19:09 +0100
                                            Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 20:00 +0100
                                              Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:08 +0100
                                                Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 09:09 +0100
                                                  Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 09:28 +0100
                                              Games (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 22:27 +0100
                                                Re: Games michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 08:38 +0100
                                        Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:15 +0100
                                          Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:36 +0100
                                      Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:13 +0100
                                        Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 09:46 +0100
                                          Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-17 20:28 +0100
                                            Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-18 09:07 +0100
                                            Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 14:55 +0100
                                          Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 14:48 +0100
                                            Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-19 22:24 +0100
                                  Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 12:30 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-15 09:58 +0000
                          Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-15 20:47 +0100
                            Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 22:11 +0100
                        Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 07:07 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:21 +0100
                        Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-15 07:17 +0000
                          Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:21 +0100
                      Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-16 10:22 +0100
                        Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 10:33 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-17 09:56 +0000
                            Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 11:16 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-17 20:30 +0100
                Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-16 10:13 +0100
                  Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-16 10:51 +0000
                  Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 10:40 +0100
                    Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-17 09:53 +0000
                      Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 11:18 +0100
                        Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-17 15:00 +0100
                        Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-17 20:32 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-18 08:20 +0100
                            Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-18 11:39 +0000
                        Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-17 22:42 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-18 15:55 +0100
                            Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-18 18:28 +0100
                              Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-18 17:56 +0000
                              Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-18 21:26 +0100
                                Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-19 14:53 +0100
                                  Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-19 16:15 +0100
                                    Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-19 21:35 +0100
                                Re: C64 als Kasse - warum? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-01-20 11:50 +0100
            Re: C64 als Kasse - warum? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-13 21:54 +0100
              Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-13 22:15 +0100
            Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 10:29 +0100
              Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 12:14 +0100
                Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 16:58 +0100
                  Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 17:26 +0100
                    Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-14 18:56 +0100
                      Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 19:16 +0100
                        Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-14 19:23 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 10:03 +0100
                            Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 20:47 +0100
                              Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 08:14 +0100
                                Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 15:10 +0100
                                Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 15:16 +0100
                                  Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 17:47 +0100
                                    Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 18:29 +0100
                                    Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 18:37 +0100
                                      Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 19:26 +0100
                                        Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 19:57 +0100
                                          Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:06 +0100
                                            Cloud or Klaut (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 22:43 +0100
                                            Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 08:55 +0100
                                              Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 09:25 +0100
                                                Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 16:57 +0100
                                                Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-18 18:39 +0100
                                              Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 15:01 +0100
                                                Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-18 18:46 +0100
                                                  Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-18 21:22 +0000
                                                    Law and Physics (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-19 13:54 +0100
                                                    Re: C64 als Kasse - warum? Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2025-01-19 17:36 +0000
                                        Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 20:04 +0100
                                          Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:27 +0100
                                            itunes Sync (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 22:54 +0100
                                              Re: itunes Sync Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 06:48 +0100
                                              Re: itunes Sync michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 08:38 +0100
                                            Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 08:38 +0100
                                              Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 09:21 +0100
                                                Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 10:29 +0100
                                                  Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 10:51 +0100
                                                    Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 11:19 +0100
                                                      Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 12:43 +0100
                                                        Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 16:07 +0100
                                                          Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-19 14:30 +0100
                                                            Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-19 18:14 +0100
                                                            Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-19 18:16 +0100
                                    Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:28 +0100
                                      Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:43 +0100
                                        Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 15:03 +0100
                                          Computer (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-19 14:01 +0100
                                            Re: Computer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-19 14:55 +0100
                                              Re: Computer Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-19 14:06 +0000
                                            Re: Computer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-19 18:43 +0100
                              Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 12:30 +0100
                      Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 21:04 +0100
                        Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-15 16:53 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-15 16:48 +0000
                            Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 18:48 +0100
                              Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:31 +0100
                                Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 21:47 +0100
                            Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-15 19:27 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:29 +0100
                    Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-14 18:16 +0000
                      Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 00:21 +0100
                    Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 07:13 +0100
                      Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 22:33 +0100
                        Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-16 07:36 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 08:18 +0100
                            DAB vs UKW (was: Re: C64 als Kasse - warum?) Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-16 10:36 +0100
                              Re: DAB vs UKW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 13:25 +0100
                                Re: DAB vs UKW Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 17:09 +0100
                                  Re: DAB vs UKW Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-16 18:25 +0100
                                    Re: DAB vs UKW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 19:12 +0100
                                    Re: DAB vs UKW Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-16 19:03 +0000
                                  Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 20:00 +0100
                                    Re: DAB vs UKW Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 21:45 +0100
                                      Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-17 20:42 +0100
                                        Re: DAB vs UKW Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-19 14:26 +0100
                                Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 19:57 +0100
                                  Re: DAB vs UKW Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 21:47 +0100
                                    Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-17 20:49 +0100
                                      Re: DAB vs UKW michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-18 09:20 +0100
                                        Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-18 21:24 +0100
                                          Re: DAB vs UKW michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-19 11:01 +0100
                                          Re: DAB vs UKW michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-19 11:09 +0100
                                      Re: DAB vs UKW Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-19 14:40 +0100
                                        Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-19 16:25 +0100
                                        Re: DAB vs UKW michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-19 18:14 +0100
                                    Re: DAB vs UKW Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 15:05 +0100
                                      Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-18 21:27 +0100
                                Re: DAB vs UKW dj6ux@posteo.de (Edmund H. Ramm) - 2025-01-16 16:15 +0000
                                  Re: DAB vs UKW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 21:39 +0100
                              Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 19:56 +0100
                            Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:35 +0100
                              Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:51 +0100
                                Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 15:11 +0100
                                  Re: C64 als Kasse - warum? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-01-18 18:20 +0100
                                  Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-19 14:45 +0100
                            Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 10:44 +0100
                              Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 10:52 +0100
                                Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 11:18 +0100
                                  Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 15:13 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2025-01-16 17:26 +0000
                            Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 19:47 +0100
                          Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 19:53 +0100
                            Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:37 +0100
                              Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 21:49 +0100
                                Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 22:09 +0100
                                Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-17 15:07 +0100
                              EMP (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 21:58 +0100
                  Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 07:10 +0100
                    Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 10:20 +0100
                    Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 10:22 +0100
              Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 13:24 +0100
                Re: C64 als Kasse - warum? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2025-01-14 14:14 +0000
                Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 17:09 +0100
                  Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 17:32 +0100
                    Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 21:11 +0100
                Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 17:19 +0100
                  Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 21:07 +0100
                    Re: C64 als Kasse - warum? Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2025-01-15 05:24 +0000
                      Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:40 +0100
                    Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 11:07 +0100
                      Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 14:27 +0100
          Re: C64 als Kasse - warum? Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-01-14 20:03 +0100
            Re: C64 als Kasse - warum? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-01-14 21:20 +0100
              Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-15 07:19 +0000
          Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-14 19:57 +0000
        Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-13 17:38 +0100
          Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-13 21:58 +0100
        Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-16 09:46 +0100
    Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-10 22:28 +0100
    Re: C64 als Kasse - warum? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-01-11 16:59 +0100

Page 4 of 16 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 16  Next page →


#47005

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2025-01-14 12:12 +0100
Message-ID<lumv5gFsimeU2@mid.individual.net>
In reply to#47003
Am 14.01.2025 um 11:43 schrieb Markus Elsken:

> Moin!
> 
> Am 14.01.25 um 11:29 schrieb Hergen Lehmann:
>> Nein. Bei einem kleinen Laden sieht das das Personal bei einem 
>> Blick ins Regal, und das bisschen (wir reden hier von den USA und 
>> nicht von Deutschland...) formal vorgeschriebene Buchhaltung
>> macht der Meister mit Papier und Bleistift.
> 
> Während hier in Deutschland der Bürokratiewahnsinn bis ins Extreme 
> getrieben wird und sich ein Einzelunternehmer zu Wahrung aller 
> Vorschriften inzwischen einen mehrköpfigen Mitarbeiterstab im Büro 
> samt eigenem Rechenzentrum antun muss. Falls sich jemand 
> wundert,warum viele entnervt aufgeben oder abwandern.
> 
> mfg Markus
> 

In diesem Fall wäre es wohl eher, dass jemand notwendige Kontrollen des
eigenen Betriebes für eine Art Bürokratie hält.

Ich kannte Leute, die schrieben Rechnungen mit Word. Die wussten
selbstverständlich nie, was finanziell im eigenen Betrien so alles vor
sich ging.

Ein Betrieb ist ein System und er muss verwaltet werden wie ein System.
Ein bisschen Gekritzel auf Zetteln oder uralte Homecomputer sind da
keine wirkliche Lösung.

Daher halte ich von der C64-Lösung gar nichts und frage immer noch,
warum den jemand einsetzt. Selbst ein steinaltes Notebook mit MS-DOS war
ein riesiger Fortschritt gegenüber den Homecomputern.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47012

FromKay Martinen <usenet@martinen.de>
Date2025-01-14 14:32 +0100
Message-ID<in5i5l-6je.ln1@news.martinen.de>
In reply to#47005
Am 14.01.25 um 12:12 schrieb F. W.:
> Am 14.01.2025 um 11:43 schrieb Markus Elsken:
> 
>> Moin!
>>
>> Am 14.01.25 um 11:29 schrieb Hergen Lehmann:
>>> Nein. Bei einem kleinen Laden sieht das das Personal bei einem Blick 
>>> ins Regal, und das bisschen (wir reden hier von den USA und nicht von 
>>> Deutschland...) formal vorgeschriebene Buchhaltung
>>> macht der Meister mit Papier und Bleistift.
>>
>> Während hier in Deutschland der Bürokratiewahnsinn bis ins Extreme 
>> getrieben wird und sich ein Einzelunternehmer zu Wahrung aller 

> In diesem Fall wäre es wohl eher, dass jemand notwendige Kontrollen des
> eigenen Betriebes für eine Art Bürokratie hält.

Ansichtssache. Und Ortsabhängig.


> Ein Betrieb ist ein System und er muss verwaltet werden wie ein System.
> Ein bisschen Gekritzel auf Zetteln oder uralte Homecomputer sind da
> keine wirkliche Lösung.

Das ist *nur* DEINE Meinung!

Ich kenne zwar die Intentionen dieser US Bäckerei nicht aber...

> Daher halte ich von der C64-Lösung gar nichts und frage immer noch,
> warum den jemand einsetzt. Selbst ein steinaltes Notebook mit MS-DOS war
> ein riesiger Fortschritt gegenüber den Homecomputern.

... wenn dort nur einer wäre der es so wie du sähe dann dürften diese 
C-64 Kassen längst abgeschafft sein.

Ich weiß nicht ob du es verstehst oder überhaupt akzeptieren willst aber 
meiner Meinung nach könnte der Hauptgrund warum man das dort; und hier 
meine ich speziell NUR dort; machte und immer noch macht der sein:

WEIL MAN ES KANN!. Nimm an der Inhaber hat das damals alles selbst 
aufgesetzt, die Programme die er braucht selbst in Basic geschrieben und 
auch den Änderungen über die Zeit angepaßt und dann auch; trotz oder 
gerade wegen dieser Lösung; Personal das ähnlich denkt und damit um 
kann. ER hat die Freiheit es zu tun so lange es kein Gesetz gibt das ihm 
verböte alles selbst zu machen. Und so lange es für ihn selbst 
Funktioniert ist alles in Ordnung und es muß sich niemand bemüßigt 
fühlen ihn deshalb als Ewiggestriger, Fortschritts-verweigerer oder 
sonst was zu verurteilen - oder sich drüber lustig zu machen und "wie 
kann man nur" oder "warum macht man das" zu rufen. :-(

Also Sorry, aber da könnte ich mich auch drüber mokieren das jemand nur 
mit F.W. schreibt und seinen Echten Namen verbirgt. Einige könnten das 
als Indiz für einen Usenet Troll sehen.

Das ist meine Meinung und darum schreibe ich das auch mit meinem Echten 
Namen. Abgesehen davon ist das hier d.a.f.c. und da geht's um Altes. Und 
"warum nutzt du altes wenn du neues nehmen könntest" fände ich 
mindestens frech, andere könnten es sogar beleidigend finden.

Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47017

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2025-01-14 15:15 +0100
Message-ID<lun9ssFu7taU2@mid.individual.net>
In reply to#47012
Am 14.01.2025 um 14:32 schrieb Kay Martinen:
> Am 14.01.25 um 12:12 schrieb F. W.:
>> Am 14.01.2025 um 11:43 schrieb Markus Elsken:
>> 
>>> Moin!
>>> 
>>> Am 14.01.25 um 11:29 schrieb Hergen Lehmann:
>>>> Nein. Bei einem kleinen Laden sieht das das Personal bei
>>>> einem Blick ins Regal, und das bisschen (wir reden hier von
>>>> den USA und nicht von Deutschland...) formal vorgeschriebene 
>>>> Buchhaltung macht der Meister mit Papier und Bleistift.
>>> 
>>> Während hier in Deutschland der Bürokratiewahnsinn bis ins 
>>> Extreme getrieben wird und sich ein Einzelunternehmer zu
>>> Wahrung aller
> 
>> In diesem Fall wäre es wohl eher, dass jemand notwendige 
>> Kontrollen des eigenen Betriebes für eine Art Bürokratie hält.
> 
> Ansichtssache. Und Ortsabhängig.
> 
> 
>> Ein Betrieb ist ein System und er muss verwaltet werden wie ein 
>> System. Ein bisschen Gekritzel auf Zetteln oder uralte 
>> Homecomputer sind da keine wirkliche Lösung.
> 
> Das ist *nur* DEINE Meinung!
> 

Man nennt es Betriebswirtschaft.

> Ich kenne zwar die Intentionen dieser US Bäckerei nicht aber...
> 
>> Daher halte ich von der C64-Lösung gar nichts und frage immer 
>> noch, warum den jemand einsetzt. Selbst ein steinaltes Notebook 
>> mit MS-DOS war ein riesiger Fortschritt gegenüber den 
>> Homecomputern.
> 
> ... wenn dort nur einer wäre der es so wie du sähe dann dürften 
> diese C-64 Kassen längst abgeschafft sein.
> 
> Ich weiß nicht ob du es verstehst oder überhaupt akzeptieren willst 
> aber meiner Meinung nach könnte der Hauptgrund warum man das dort; 
> und hier meine ich speziell NUR dort; machte und immer noch macht 
> der sein:
> 
> WEIL MAN ES KANN!. Nimm an der Inhaber hat das damals alles selbst 
> aufgesetzt, die Programme die er braucht selbst in Basic
> geschrieben und auch den Änderungen über die Zeit angepaßt und dann
> auch; trotz oder gerade wegen dieser Lösung; Personal das ähnlich
> denkt und damit um kann. ER hat die Freiheit es zu tun so lange es
> kein Gesetz gibt das ihm verböte alles selbst zu machen. Und so
> lange es für ihn selbst Funktioniert ist alles in Ordnung und es muß
> sich niemand bemüßigt fühlen ihn deshalb als Ewiggestriger,
> Fortschritts- verweigerer oder sonst was zu verurteilen - oder sich
> drüber lustig zu machen und "wie kann man nur" oder "warum macht man
> das" zu rufen. :-(

Aufgrund meiner Ausbildung und Erfahrung nur nicht zu empfehlen.

> Also Sorry, aber da könnte ich mich auch drüber mokieren das jemand 
> nur mit F.W. schreibt und seinen Echten Namen verbirgt. Einige 
> könnten das als Indiz für einen Usenet Troll sehen.

Jeder wie er will.

> Das ist meine Meinung und darum schreibe ich das auch mit meinem 
> Echten Namen. Abgesehen davon ist das hier d.a.f.c. und da geht's
> um Altes. Und "warum nutzt du altes wenn du neues nehmen könntest" 
> fände ich mindestens frech, andere könnten es sogar beleidigend 
> finden.

Also meine alten Computerprogramme von 1981 bis heute wollte ich
eigentlich nicht beleidigen...

Ich sage nur: nicht zu empfehlen.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47018

FromKay Martinen <usenet@martinen.de>
Date2025-01-14 16:01 +0100
Message-ID<ptai5l-o0h.ln1@news.martinen.de>
In reply to#47017
Am 14.01.25 um 15:15 schrieb F. W.:
> Am 14.01.2025 um 14:32 schrieb Kay Martinen:
>> Am 14.01.25 um 12:12 schrieb F. W.:
>>> Am 14.01.2025 um 11:43 schrieb Markus Elsken:

>>>> Am 14.01.25 um 11:29 schrieb Hergen Lehmann:
>>>>> Nein. Bei einem kleinen Laden sieht das das Personal bei
>>>>> einem Blick ins Regal, und das bisschen (wir reden hier von
>>>>> den USA und nicht von Deutschland...) formal vorgeschriebene 
>>>>> Buchhaltung macht der Meister mit Papier und Bleistift.

>>> Ein Betrieb ist ein System und er muss verwaltet werden wie ein 
>>> System. Ein bisschen Gekritzel auf Zetteln oder uralte Homecomputer 
>>> sind da keine wirkliche Lösung.
>>
>> Das ist *nur* DEINE Meinung!

> Man nennt es Betriebswirtschaft.

Ich frage nach GESETZEN, und nicht nach Konventionen. Du kennst also 
auch nur "best practices" an die man sich sklavisch zu halten hätte wenn 
man (deiner Meinung nach) wirklich wissen wollte was vorgeht. 
(Psychologisch) Interessant. ;)

>> WEIL MAN ES KANN!. 
 > > Aufgrund meiner Ausbildung und Erfahrung nur nicht zu empfehlen.

Das gleiche könnte ich; mit meiner Ausbildung und (Lebens)erfahrung; 
über Leute beklauen oder Mord sagen. Dennoch gibt es immer noch Diebe 
und Mörder. Versuche die doch mal zu bekehren.

> Jeder wie er will.

Na Eben! Wenn jemand alte Sachen benutzt, dann weil er es will!

> Ich sage nur: nicht zu empfehlen.

Deine Ansicht ist hierbei; mit Verlaub gesagt; schnurz-egal.

Und deine Frage dürfte mithin als Beantwortet gelten.

Usenet! Es gibt kein Anrecht auf eine Antwort, oder das dem Frager die 
Antwort auch in den Kram paßt. ;-)


Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47026

FromUlf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2025-01-14 16:38 +0000
Message-ID<142636de547b1984e806e48774666439@pi-dach.dorfdsl.de>
In reply to#47018
On Tue, 14 Jan 2025 15:01:16 +0000, Kay Martinen wrote:

> Am 14.01.25 um 15:15 schrieb F. W.:
>> Am 14.01.2025 um 14:32 schrieb Kay Martinen:
>>> Am 14.01.25 um 12:12 schrieb F. W.:
>>>> Am 14.01.2025 um 11:43 schrieb Markus Elsken:
>
>>>>> Am 14.01.25 um 11:29 schrieb Hergen Lehmann:
>>>>>> Nein. Bei einem kleinen Laden sieht das das Personal bei
>>>>>> einem Blick ins Regal, und das bisschen (wir reden hier von
>>>>>> den USA und nicht von Deutschland...) formal vorgeschriebene
>>>>>> Buchhaltung macht der Meister mit Papier und Bleistift.
>
>>>> Ein Betrieb ist ein System und er muss verwaltet werden wie ein
>>>> System. Ein bisschen Gekritzel auf Zetteln oder uralte Homecomputer
>>>> sind da keine wirkliche Lösung.
>>>
>>> Das ist *nur* DEINE Meinung!
>
>> Man nennt es Betriebswirtschaft.
>
> Ich frage nach GESETZEN, und nicht nach Konventionen.

Ob die Kasse jetzt Deine Betriebsplanung übernimmt,
ist eine Sache, aber ich komme hier noch einmal auf
Finanzverwaltung zu sprechen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Registrierkasse

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47044

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2025-01-15 07:05 +0100
Message-ID<lup1gtF9bakU1@mid.individual.net>
In reply to#47018
Am 14.01.2025 um 16:01 schrieb Kay Martinen:

> 
>>>> Ein Betrieb ist ein System und er muss verwaltet werden wie
>>>> ein System. Ein bisschen Gekritzel auf Zetteln oder uralte
>>>> Homecomputer sind da keine wirkliche Lösung.
>>> 
>>> Das ist *nur* DEINE Meinung!
> 
>> Man nennt es Betriebswirtschaft.
> 
> Ich frage nach GESETZEN, und nicht nach Konventionen. Du kennst
> also auch nur "best practices" an die man sich sklavisch zu halten
> hätte wenn man (deiner Meinung nach) wirklich wissen wollte was
> vorgeht. (Psychologisch) Interessant. ;)
> 

"Best Practices" implizieren eben nicht, dass man sich sklavisch an
irgendwas hält. Auch wenn das von manchen falsch verstanden wird.

Es empfiehlt sich, seine Preise zu kalkulieren. Das ist einfach gesunder
Menschenverstand.

>>> WEIL MAN ES KANN!. Aufgrund meiner Ausbildung und Erfahrung nur
>>> nicht zu empfehlen.

> Das gleiche könnte ich; mit meiner Ausbildung und
> (Lebens)erfahrung; über Leute beklauen oder Mord sagen. Dennoch gibt
> es immer noch Diebe und Mörder. Versuche die doch mal zu bekehren.

Das Ende der Argumente wird durch Beleidigungen und absurde Beispiele
angezeigt.

>> Jeder wie er will.
> 
> Na Eben! Wenn jemand alte Sachen benutzt, dann weil er es will!
> 
>> Ich sage nur: nicht zu empfehlen.
> 
> Deine Ansicht ist hierbei; mit Verlaub gesagt; schnurz-egal.
> 
> Und deine Frage dürfte mithin als Beantwortet gelten.
> 
> Usenet! Es gibt kein Anrecht auf eine Antwort, oder das dem Frager
> die Antwort auch in den Kram paßt. ;-)
> 

Du hast da etwas grundsätzlich nicht verstanden.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47068

FromKay Martinen <usenet@martinen.de>
Date2025-01-15 15:59 +0100
Message-ID<m5vk5l-eju.ln1@news.martinen.de>
In reply to#47044
Am 15.01.25 um 07:05 schrieb F. W.:
> Am 14.01.2025 um 16:01 schrieb Kay Martinen:
> 
...
>> Und deine Frage dürfte mithin als Beantwortet gelten.

...

> Du hast da etwas grundsätzlich nicht verstanden.

Ist ja ulkig. Ich hab den gleichen Eindruck von dir zu diesem Thema.

Was Kassen in DE anginge magst du ja recht haben. Aber zumindest mir 
ging es nie um die, sondern um diese eine in USA.

Aber das reicht nun auch.

Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47024

Frommichaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe)
Date2025-01-14 17:43 +0100
Message-ID<1r65v57.i5kwnvuvqjghN@ID-7682.user.dfncis.de>
In reply to#47012
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:

> > Ein Betrieb ist ein System und er muss verwaltet werden wie ein System.
> > Ein bisschen Gekritzel auf Zetteln oder uralte Homecomputer sind da
> > keine wirkliche Lösung.
> 
> Das ist *nur* DEINE Meinung!

Das ist vielleicht deine Meinung, Mann!

<https://www.youtube.com/watch?v=uKtTdvXO_40> ;-)

> Ich kenne zwar die Intentionen dieser US Bäckerei nicht aber...
> 
> > Daher halte ich von der C64-Lösung gar nichts und frage immer noch,
> > warum den jemand einsetzt. Selbst ein steinaltes Notebook mit MS-DOS war
> > ein riesiger Fortschritt gegenüber den Homecomputern.
> 
> ... wenn dort nur einer wäre der es so wie du sähe dann dürften diese
> C-64 Kassen längst abgeschafft sein.
> 
> Ich weiß nicht ob du es verstehst oder überhaupt akzeptieren willst aber
> meiner Meinung nach könnte der Hauptgrund warum man das dort; und hier
> meine ich speziell NUR dort; machte und immer noch macht der sein:
> 
> WEIL MAN ES KANN!

Ein Aspekt, der nicht zu unterschätzen ist. ;-)

Oder auch: Never touch a running system?

Was ich an diesem Thread an sich so amüsant finde, das ist, dass man ob
eines "Commodore 64 als Kassensystem in einer Bäckerei" anscheinend
schlaflose Nächte zu haben scheint. Oder sonst keine Probleme. :-)

Für mich *war* das allenfalls eine lustige Mini-Anekdote am Rande wie so
viele, mehr aber auch nicht.

Hätte ich "sonst" wohl schon 5 min später längst wieder vergessen
gehabt.  ;-)

> Nimm an der Inhaber hat das damals alles selbst aufgesetzt, die Programme
> die er braucht selbst in Basic geschrieben und auch den Änderungen über
> die Zeit angepaßt und dann auch; trotz oder gerade wegen dieser Lösung;
> Personal das ähnlich denkt und damit um kann. ER hat die Freiheit es zu
> tun so lange es kein Gesetz gibt das ihm verböte alles selbst zu machen.
> Und so lange es für ihn selbst Funktioniert ist alles in Ordnung und es
> muß sich niemand bemüßigt fühlen ihn deshalb als Ewiggestriger,
> Fortschritts-verweigerer oder sonst was zu verurteilen - oder sich drüber
> lustig zu machen und "wie kann man nur" oder "warum macht man das" zu
> rufen. :-(

Who knows...

Letztlich ist die Intention des System Operators der Bäckerei aber auch
sowas von komplett egal, gell?

(Auch für einen Sinclair ZX81 dürfte sich samt Speichererweiterung
sicherlich eine darstellbare Lösung finden lassen. ;-))

> Also Sorry, aber da könnte ich mich auch drüber mokieren das jemand nur
> mit F.W. schreibt und seinen Echten Namen verbirgt. Einige könnten das
> als Indiz für einen Usenet Troll sehen.

BTW: "MS-DOS" samt dem IBM-PC von 1981 war und ist für mich so dermaßen
langweiliger 08/15-Homecomputer, wie es nur sein kann. Allenfalls 1 %
mehr "sexy" als das 1970er-Vorbild CP/M.

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47025

FromMarkus Elsken <markus.elsken@ewetel.net>
Date2025-01-14 17:44 +0100
Message-ID<lunik8F14cvU1@mid.individual.net>
In reply to#47005
Moin!

Am 14.01.25 um 12:12 schrieb F. W.:
> In diesem Fall wäre es wohl eher, dass jemand notwendige Kontrollen des
> eigenen Betriebes für eine Art Bürokratie hält.
> 
> Ich kannte Leute, die schrieben Rechnungen mit Word. Die wussten
> selbstverständlich nie, was finanziell im eigenen Betrien so alles vor
> sich ging.

Ich schrieb von Einzelunternehmern. Da ist es durchaus üblich, seine 
Rechnungen per Textverarbeitung zu schreiben, die Ein-Ausgaberechnung 
dann per Tabelle. Den Zustand seines eigenen "Betriebes" kennt man dann 
auch so. Aber wenn man sich die kruden Anforderungen der Behörden so 
ansieht braucht dieser Einzelunternehmer demnächst noch ein fettes Büro 
und im Hinterhof ein Zusatzgebäude für das Rechenzentrum.

mfg Markus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47045

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2025-01-15 07:06 +0100
Message-ID<lup1jqF9bakU2@mid.individual.net>
In reply to#47025
Am 14.01.2025 um 17:44 schrieb Markus Elsken:
> Moin!
> 
> Am 14.01.25 um 12:12 schrieb F. W.:
>> In diesem Fall wäre es wohl eher, dass jemand notwendige
>> Kontrollen des eigenen Betriebes für eine Art Bürokratie hält.
>> 
>> Ich kannte Leute, die schrieben Rechnungen mit Word. Die wussten 
>> selbstverständlich nie, was finanziell im eigenen Betrien so alles
>> vor sich ging.
> 
> Ich schrieb von Einzelunternehmern. Da ist es durchaus üblich,
> seine Rechnungen per Textverarbeitung zu schreiben, die Ein-
> Ausgaberechnung dann per Tabelle. Den Zustand seines eigenen
> "Betriebes" kennt man dann auch so. Aber wenn man sich die kruden
> Anforderungen der Behörden so ansieht braucht dieser
> Einzelunternehmer demnächst noch ein fettes Büro und im Hinterhof
> ein Zusatzgebäude für das Rechenzentrum.
> 
> mfg Markus
> 

Verstehst Du denn das Argument nicht? Wer seine Rechnungen mit Word 
schreibt (oder einen C64 als Kasse hat), der hat seinen Laden nicht im 
Griff.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47055

FromMarkus Elsken <markus.elsken@ewetel.net>
Date2025-01-15 11:02 +0100
Message-ID<lupfe8Fbnq4U1@mid.individual.net>
In reply to#47045
Moin!

Am 15.01.25 um 07:06 schrieb F. W.:
> Verstehst Du denn das Argument nicht? Wer seine Rechnungen mit Word 
> schreibt (oder einen C64 als Kasse hat), der hat seinen Laden nicht im 
> Griff.

Ich hatte zuletzt gar keine richtige Kasse (nur eine Schublade), die 
Rechnungen wurden auf einem Mac mini mit Pages geschrieben, die EÜR und 
der andere Kram lief über Numbers. Eine Ein-Mann-Firma, die gut lief und 
ich hatte den Laden bestens im Griff. Dazu braucht es kein Zusatzgebäude 
mit SAP & Co.
Jetzt bin ich Rentner und muss mir darum keine Gedanken mehr machen.

Klar, sobald Angestellte im Spiel sind sieht das evtl. anders aus.

mfg Markus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47060

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2025-01-15 13:07 +0100
Message-ID<lupmnpFcslmU1@mid.individual.net>
In reply to#47055
Am 15.01.2025 um 11:02 schrieb Markus Elsken:
> Moin!
> 
> Am 15.01.25 um 07:06 schrieb F. W.:
>> Verstehst Du denn das Argument nicht? Wer seine Rechnungen mit Word 
>> schreibt (oder einen C64 als Kasse hat), der hat seinen Laden nicht im 
>> Griff.
> 
> Ich hatte zuletzt gar keine richtige Kasse (nur eine Schublade), die 
> Rechnungen wurden auf einem Mac mini mit Pages geschrieben, die EÜR und 
> der andere Kram lief über Numbers. Eine Ein-Mann-Firma, die gut lief und 
> ich hatte den Laden bestens im Griff. Dazu braucht es kein Zusatzgebäude 
> mit SAP & Co.
> Jetzt bin ich Rentner und muss mir darum keine Gedanken mehr machen.
> 
> Klar, sobald Angestellte im Spiel sind sieht das evtl. anders aus.
> 
> mfg Markus
> 

Trotzdem nicht zu empfehlen.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47064

FromMarkus Elsken <markus.elsken@ewetel.net>
Date2025-01-15 14:09 +0100
Message-ID<lupqbcFdehqU1@mid.individual.net>
In reply to#47060
Moin!

Am 15.01.25 um 13:07 schrieb F. W.:
> Trotzdem nicht zu empfehlen.

Warum das? Die Rechnungen sind digital und auf Papier vorhanden (man 
muss den Kram ja zehn Jahre aufbewahren). Und bei einer Ein-Mann-Firma, 
die hauptsächlich Service und Reparaturen anbietet ist das ganze recht 
übersichtlich. Der Warenbestand war minimal, viele Ersatzteile wurden 
erst bei Bedarf geordert.
Wozu ich da SAP & Co brauche ist mir schleierhaft.

mfg Markus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47067

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2025-01-15 15:38 +0100
Message-ID<lupvj2Fe61qU1@mid.individual.net>
In reply to#47064
Am 15.01.2025 um 14:09 schrieb Markus Elsken:

> Moin!
> 
> Am 15.01.25 um 13:07 schrieb F. W.:
>> Trotzdem nicht zu empfehlen.
> 
> Warum das? Die Rechnungen sind digital und auf Papier vorhanden (man 
> muss den Kram ja zehn Jahre aufbewahren). Und bei einer Ein- Mann- 
> Firma, die hauptsächlich Service und Reparaturen anbietet ist das 
> ganze recht übersichtlich. Der Warenbestand war minimal, viele 
> Ersatzteile wurden erst bei Bedarf geordert. Wozu ich da SAP & Co 
> brauche ist mir schleierhaft.
> 
> mfg Markus
> 

SAP ist für Großkonzerne und steht hier nicht zur Debatte. Würde ein
Großkonzern Word-Rechnungen oder C64 einsetzen, wären seine Stunden wohl
gezählt.

Ich frage mich, ob Du genau berechnen kannst, was Dich eine Stunde
Reparatur oder eine Anfahrt und was Dich das Lagern von Waren kostet und
wie viele von jeder Art es sinnvoll und kostengünstig ist, zu lagern.

Sagen wir, Du hast einen Lieferwagen. Der hat feste Kosten (Steuern,
Versicherung, ggf. Leasing) und variable Kosten (Treibstoff, Verschleiß,
Wartung, Abschreibung). Die echten Kosten pro Kilometer sind tatsächlich
variabel. Außerdem muss die Fahrerleistung noch berechnet werden
(Kilometer, Zeit). So bildet sich ungefähr ein echtes Kostenbild des Autos.

Und das ist nur das Auto. Selbst in kleinen Unternehmen ein kleiner
Faktor, der einen aber auch ruinieren kann.

Bei Bäckereien kommen noch Stücklisten dazu: welcher Rohstoff wird in
welcher Menge für ein Produkt benötigt? Und was kostet es, bis der
Rohstoff zeitgenau beim Bäcker steht? Und sind die Rohstoffe alle noch
frisch (Lagerfähigkeit)?

Und was kostet die Lagerung (Miete, Strom, Heizung, Reinigung)
eigentlich? Welche Menge lohnt sich zu lagern, welche nicht?

Das dürfte mit einem C64 sehr schwierig zu berechnen sein. Und wenn
nicht, sind immer noch die Kommunikationsmöglichkeiten (zum Kassenbuch,
zur Lagerhaltung, zu Auftragsverwaltung und zur Lohnbuchhaltung)
ziemlich problematisch.

Deshalb hatte ich ja zu einem einfachen MSDOS-PC geraten, wenn es schon
minimal sein muss. Den gibt es außerdem schon ewig mit Akku, so dass Du
Deine Angebote direkt vor Ort schreiben kannst.

Ich hatte damals einen Compaq mit Wechselfestplatte gekauft. Abends ging
die Platte in den Bürocomputer und eine "leere" kam in die Kasse (nebst
neuester Version des Kassenprogramms natürlich). Die haben das viele
Jahre lang beibehalten. Ich hatte 2 Nachfolger.

Der Laden ist inzwischen eine Kette mit 38 Filialen. Mein Turbo-Pascal-
Programm lief bis 1999.

*DAS* ist vernünftige IT.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47071

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2025-01-15 16:34 +0000
Message-ID<9t6787e32ei3f131fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#47067
On Wed, 15 Jan 2025 15:38:20 F. W. wrote:
> Am 15.01.2025 um 14:09 schrieb Markus Elsken:
>> Die Rechnungen sind digital und auf Papier vorhanden (man muss
>> den Kram ja zehn Jahre aufbewahren). Und bei einer Ein- Mann-
>> Firma, die hauptsächlich Service und Reparaturen anbietet ist das
>> ganze recht übersichtlich. Der Warenbestand war minimal, viele
>> Ersatzteile wurden erst bei Bedarf geordert. Wozu ich da SAP & Co
>> brauche ist mir schleierhaft.

> Ich frage mich, ob Du genau berechnen kannst, was Dich eine Stunde
> Reparatur oder eine Anfahrt und was Dich das Lagern von Waren
> kostet und wie viele von jeder Art es sinnvoll und kostengünstig
> ist, zu lagern.

Muss er das denn?

Solange der Deckungsbeitrag ausreichend hoch für ein sorgenfreies
Leben ist: Who cares? Klar könnte man dann noch optimieren, man
sollte bloß nicht unterschätzen, dass auch die Optimierung einen
erheblichen Aufwand bedeutet, und zwar gerade bei EPUs.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Rupfen mit Stefan - ölig werden mit Stil.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47086

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2025-01-16 07:32 +0100
Message-ID<lurngoFmjjmU2@mid.individual.net>
In reply to#47071
Am 15.01.2025 um 17:34 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 15 Jan 2025 15:38:20 F. W. wrote:
>> Am 15.01.2025 um 14:09 schrieb Markus Elsken:
>>> Die Rechnungen sind digital und auf Papier vorhanden (man muss 
>>> den Kram ja zehn Jahre aufbewahren). Und bei einer Ein- Mann- 
>>> Firma, die hauptsächlich Service und Reparaturen anbietet ist
>>> das ganze recht übersichtlich. Der Warenbestand war minimal,
>>> viele Ersatzteile wurden erst bei Bedarf geordert. Wozu ich da
>>> SAP & Co brauche ist mir schleierhaft.
> 
>> Ich frage mich, ob Du genau berechnen kannst, was Dich eine Stunde 
>> Reparatur oder eine Anfahrt und was Dich das Lagern von Waren 
>> kostet und wie viele von jeder Art es sinnvoll und kostengünstig 
>> ist, zu lagern.
> 
> Muss er das denn?
> 
> Solange der Deckungsbeitrag ausreichend hoch für ein sorgenfreies 
> Leben ist: Who cares? Klar könnte man dann noch optimieren, man 
> sollte bloß nicht unterschätzen, dass auch die Optimierung einen 
> erheblichen Aufwand bedeutet, und zwar gerade bei EPUs.
> 

Ein Unternehmen sollte schon optimal laufen.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47096

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2025-01-16 09:56 +0000
Message-ID<7t6788d795i3117bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#47086
On Thu, 16 Jan 2025 07:32:56 F. W. wrote:
> Am 15.01.2025 um 17:34 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Wed, 15 Jan 2025 15:38:20 F. W. wrote:
>>> Ich frage mich, ob Du genau berechnen kannst, was Dich eine
>>> Stunde Reparatur oder eine Anfahrt und was Dich das Lagern von
>>> Waren kostet und wie viele von jeder Art es sinnvoll und
>>> kostengünstig ist, zu lagern.

>> Muss er das denn?

>> Solange der Deckungsbeitrag ausreichend hoch für ein sorgenfreies
>> Leben ist: Who cares? Klar könnte man dann noch optimieren, man
>> sollte bloß nicht unterschätzen, dass auch die Optimierung einen
>> erheblichen Aufwand bedeutet, und zwar gerade bei EPUs.

> Ein Unternehmen sollte schon optimal laufen.

Axiom: Kein Unternehmen läuft optimal.

Und was macht der Einzelunternehmer, wenn er dann sehr viel Geld für
eine genaue Analyse ausgegeben hat und feststellt, dass die dadurch
erzielten Gewinnsteigerungen weitaus geringer sind? Er wird es nicht
mehr zurückbekommen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Die glorreichen Taten! Stefan, damit die Gefühle nicht leiden!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47099

FromAlexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de>
Date2025-01-16 10:28 +0100
Message-ID<slrnvohka0.f3h6.als@mordor.angband.thangorodrim.de>
In reply to#47086
F. W. <me@home.invalid> wrote:
> Am 15.01.2025 um 17:34 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Wed, 15 Jan 2025 15:38:20 F. W. wrote:
>>> Am 15.01.2025 um 14:09 schrieb Markus Elsken:
>>>> Die Rechnungen sind digital und auf Papier vorhanden (man muss 
>>>> den Kram ja zehn Jahre aufbewahren). Und bei einer Ein- Mann- 
>>>> Firma, die hauptsächlich Service und Reparaturen anbietet ist
>>>> das ganze recht übersichtlich. Der Warenbestand war minimal,
>>>> viele Ersatzteile wurden erst bei Bedarf geordert. Wozu ich da
>>>> SAP & Co brauche ist mir schleierhaft.
>> 
>>> Ich frage mich, ob Du genau berechnen kannst, was Dich eine Stunde 
>>> Reparatur oder eine Anfahrt und was Dich das Lagern von Waren 
>>> kostet und wie viele von jeder Art es sinnvoll und kostengünstig 
>>> ist, zu lagern.
>> 
>> Muss er das denn?
>> 
>> Solange der Deckungsbeitrag ausreichend hoch für ein sorgenfreies 
>> Leben ist: Who cares? Klar könnte man dann noch optimieren, man 
>> sollte bloß nicht unterschätzen, dass auch die Optimierung einen 
>> erheblichen Aufwand bedeutet, und zwar gerade bei EPUs.
>> 
>
> Ein Unternehmen sollte schon optimal laufen.

Und was "Firma läuft optimal" konkret heisst, muss man schon dem
Firmeninhaber überlassen. Manche optimieren Kosten und Gewinn bis
auf den letzten Cent, andere sind zufrieden wenn die Rechnung stimmt
(also z.B. kein "Schwund"), der Laden läuft und "genug" (nach eigener
Definition) Gewinn abfällt - gerade bei Kleinstunternehmen, wo der
Chef nur sich selbst und dem Finanzamt verantwortlich ist.

Bei "Aktiengesellschaft mit Tausenden Mitarbeitern" sieht das natürlich
ganz anders aus.

Man liest sich,
            Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47112

FromKay Martinen <usenet@martinen.de>
Date2025-01-16 16:06 +0100
Message-ID<cvjn5l-28d.ln1@news.martinen.de>
In reply to#47086
Am 16.01.25 um 07:32 schrieb F. W.:
> Am 15.01.2025 um 17:34 schrieb Stefan Froehlich:
...
>> Muss er das denn?
>>
>> Solange der Deckungsbeitrag ausreichend hoch für ein sorgenfreies 
>> Leben ist: Who cares? Klar könnte man dann noch optimieren, man sollte 
>> bloß nicht unterschätzen, dass auch die Optimierung einen erheblichen 
>> Aufwand bedeutet, und zwar gerade bei EPUs.

> Ein Unternehmen sollte schon optimal laufen.

Das ist Wunschdenken.

Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#47127

FromMarkus Elsken <markus.elsken@ewetel.net>
Date2025-01-16 19:40 +0100
Message-ID<lut25nFtg87U1@mid.individual.net>
In reply to#47086
Moin!

Am 16.01.25 um 07:32 schrieb F. W.:
> Ein Unternehmen sollte schon optimal laufen.

Um ein paar Cents zu sparen soll man Investiotionen und schwindelnder 
Höhe tätigen? Erinnert mich irgendwie an meinen alten Herren, der damals 
durch die ganze Stadt fuhr, um ein paar Pfennig zu sparen.
Meinen Lagerbestand hatte ich eigentlich immer ungefähr im Kopf.

mfg Markus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 4 of 16 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 16  Next page →

Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer


csiph-web