Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #27248 > unrolled thread
| Started by | Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> |
|---|---|
| First post | 2020-02-12 08:28 +0100 |
| Last post | 2020-03-09 10:37 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 275 — 23 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
unix5 auf PiDP11 Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2020-02-12 08:28 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2020-02-12 08:18 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Kay Martinen <kay@martinen.de> - 2020-02-12 09:54 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2020-02-13 10:30 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-02-12 09:54 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Kay Martinen <kay@martinen.de> - 2020-02-12 10:11 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2020-02-12 09:28 -0500
Re: unix5 auf PiDP11 Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2020-02-13 10:25 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Holm Tiffe <holm@freibergnet.de> - 2020-02-15 10:52 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2020-03-03 08:24 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2020-03-06 23:36 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-07 08:30 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2020-03-07 10:55 +0100
Installation von Abhängigkeiten neuer Software (was: unix5 auf PiDP11) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2020-03-07 10:50 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-07 12:01 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-07 18:07 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-07 18:24 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2020-03-07 22:21 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-07 22:39 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-07 23:01 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-07 23:22 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-07 23:31 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-07 23:51 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-08 00:23 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-08 07:41 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-08 20:20 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-08 20:40 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-08 20:54 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-09 17:44 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-09 18:34 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-09 10:54 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2020-03-08 18:09 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-08 10:25 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-08 13:18 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-09 17:52 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-09 18:28 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2020-03-09 20:16 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-09 20:23 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2020-03-09 22:11 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-10 18:06 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2020-03-11 17:02 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 17:09 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2020-03-11 21:17 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 21:20 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-13 08:02 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-11 17:49 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 18:40 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-11 19:03 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-12 18:46 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-12 19:15 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-13 18:20 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-13 08:07 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-10 18:00 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-10 18:24 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-10 18:56 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-11 17:59 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-08 22:03 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-08 21:59 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2020-03-07 19:19 +0000
systemd (was: unix5 auf PiDP11) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2020-03-08 08:48 +0000
Re: systemd Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-08 15:03 +0100
Re: systemd poc@pocnet.net - 2020-03-09 11:30 +0000
Re: systemd Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-11 02:45 +0100
Re: systemd Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 06:53 +0100
Re: systemd Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-11 11:43 +0100
Re: systemd Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 11:53 +0100
Re: systemd Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-12 02:28 +0100
Re: systemd Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-11 12:05 +0100
Re: systemd Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2020-03-11 13:32 +0100
Re: systemd Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-12 02:33 +0100
Re: systemd Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2020-03-14 23:20 +0100
Re: systemd Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-15 14:36 +0100
Re: systemd Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2020-03-16 08:46 +0100
Re: systemd Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-16 10:22 +0100
Re: systemd poc@pocnet.net - 2020-03-14 17:58 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-08 21:57 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-09 10:50 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-09 16:49 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-10 00:57 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-10 10:56 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-10 18:15 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-11 03:01 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-14 18:12 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-14 20:16 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-14 20:47 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-14 21:00 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-14 21:05 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Sven Hartge <sh-203@svenhartge.de> - 2020-03-15 19:28 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-15 19:49 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-15 20:20 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-15 21:58 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-16 00:55 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-14 20:03 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-14 21:06 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-14 20:11 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-14 21:18 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-15 16:01 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-15 18:23 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-16 18:53 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-16 20:05 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-14 22:30 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-14 23:13 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-14 23:28 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Weimar <usenet2019@meinhop3.de> - 2020-03-15 09:21 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-15 11:55 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-15 14:56 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-15 15:17 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-15 16:07 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-15 20:26 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-15 21:59 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-16 00:59 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-11 02:59 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-11 12:07 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-12 02:35 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-12 14:20 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-13 08:10 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-13 11:44 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-13 14:34 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-13 14:42 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-13 16:28 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-14 01:12 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-14 13:27 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-14 14:42 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-14 15:45 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-14 16:16 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-14 20:19 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-14 21:21 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-14 18:52 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Nils M Holm <nmh@ananda.local> - 2020-03-07 11:24 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2020-03-07 11:50 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Nils M Holm <nmh@ananda.local> - 2020-03-07 12:19 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2020-03-07 14:09 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-07 16:12 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-07 18:11 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-07 18:26 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-07 19:26 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2020-03-07 20:28 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-07 20:34 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-09 10:48 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2020-03-09 12:54 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-10 01:06 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-09 17:39 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-11 03:14 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 06:39 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-11 11:49 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 11:57 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-12 02:37 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-12 06:31 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-13 07:34 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-11 18:09 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-11 12:19 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-12 02:40 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-12 06:36 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-12 18:53 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-12 19:01 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-13 07:47 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-13 18:24 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-14 01:19 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-14 13:29 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-14 14:33 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-14 15:48 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-14 15:54 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-14 16:27 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-14 19:14 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-15 11:37 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-15 12:33 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-15 14:59 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-16 09:45 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-16 10:04 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-16 10:29 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-16 10:38 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-16 14:09 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-16 16:43 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-16 18:24 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-16 18:27 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-16 18:58 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2020-03-16 22:05 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-17 12:43 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-16 10:28 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-14 16:21 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-15 11:49 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-12 22:31 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-13 07:48 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-13 11:28 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-13 07:42 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-12 14:37 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-13 07:55 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-13 12:05 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-13 16:18 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-13 17:15 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-14 01:02 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-14 13:42 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-14 15:52 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-14 15:57 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-14 20:38 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-14 22:19 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-14 22:43 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-14 23:29 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-15 20:33 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-15 23:18 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-14 19:32 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-14 20:47 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-14 20:06 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-03-13 15:46 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-13 16:18 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-03-13 19:35 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-14 13:47 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-14 19:09 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-14 20:45 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-14 19:55 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-14 22:52 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-15 16:26 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-15 20:37 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-16 19:07 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-16 22:54 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-17 13:21 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-18 01:18 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-18 13:56 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-18 23:23 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-22 23:28 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-24 00:14 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-11 03:12 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-14 19:46 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-14 22:59 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-15 16:29 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-15 20:40 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-15 20:40 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-16 19:09 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-03-08 10:14 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-09 10:44 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 "Andreas Schwarz" <Andreas.Schwarz@usenet2.schwarzes.net> - 2020-03-07 18:18 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-09 10:41 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-11 03:20 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 06:45 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-11 11:53 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 12:01 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-11 16:17 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 17:07 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-11 17:31 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 18:24 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-11 19:00 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 19:14 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-11 19:22 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 19:28 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-11 19:37 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 19:39 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-11 19:48 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 19:53 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-11 19:59 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-11 20:27 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-11 20:38 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-11 21:37 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 21:42 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-11 21:51 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-11 22:05 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-11 22:17 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-11 22:25 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-11 22:42 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-11 23:27 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-11 23:39 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-12 14:41 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-12 15:08 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-03-12 15:29 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-03-12 15:33 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-12 06:27 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 20:35 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-11 20:40 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-13 07:59 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-12 02:48 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-03-12 06:39 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2020-03-12 10:06 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-13 08:00 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-03-12 02:47 +0100
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-14 19:01 +0000
Re: unix5 auf PiDP11 poc@pocnet.net - 2020-03-09 10:37 +0000
Page 10 of 14 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 14 Next page →
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2020-03-15 11:49 +0100 |
| Message-ID | <r4l4ol.2uo.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #27501 |
Am 14.03.2020 um 14:33 schrieb Hanno Foest: > Am 14.03.20 um 13:29 schrieb Arno Welzel: >> Und was hat das damit zu tun, ob eine JavaScript-Umgebung im OS >> besonders schlecht sein soll? > > Aktive Inhalte im Web sind das Problem. Nachdem ActiveX nicht mehr ist, > ist das im Wesentlichen JS. Nimms als pars pro toto. IBTD. Das Web ist halt inzwischen eine Applikations-Plattform. Was man früher per Remote-Desktop in verschiedenen Formen oder per spezieller installationspflichtiger Client-Applikation erledigt hat, kann man heute per HTML5 tun. Und da nutzt man dann eine Plattform, um deren theoretische und praktische Absicherung sich deutlich mehr Leute Gedanken gemacht haben als bei einer irgendwie zusammengepfriemelten Spezialanwendung. Wie immer macht die Dosis das Gift. Es gibt nur wenig sinnvolle Gründe, zum Ansehen von Dokumentation, Nachrichten oder Diskussionen einen Browser mit Unterstützung aktiver Inhalte zu fordern. Das kann man den entsprechenden Designern gerne oft und kräftig um die Ohren hauen. Andererseits finde ich unter den von mir frequentierten Webseiten gerade keine, die unter `links` komplett versagt, und da ist sowas wie Fahrplanauskunft und Webmail dabei (ok, OpenStreetMap macht ohne Grafik keinen Spaß). Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-03-12 22:31 +0100 |
| Message-ID | <hcvo1iFfeauU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #27467 |
On 12.03.20 18:53, Stefan Reuther wrote: > Wenn's um Sicherheitslücken in fehlerhaften Implementierungen geht: ob > die wurmbare Sicherheitslücke in einem fehlerhaften JS-Parser ist oder > in einem fehlerhaften JPEG-Parser ist fürs Endergebnis auch egal. Prinzipiell ja. Allerdings gehen auch von funktionierenden JS-Implementierungen Gefahren aus. Sicherheitslücken in JPEG-Libraries sind eher selten und mit einem apt update (o.ä.) schnell beseitigt. XSS-Verwundbarkeiten sind häufig und nicht zentral adressierbar. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-03-13 07:48 +0100 |
| Message-ID | <hd0oliFlntnU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #27470 |
Hanno Foest: > On 12.03.20 18:53, Stefan Reuther wrote: > >> Wenn's um Sicherheitslücken in fehlerhaften Implementierungen geht: ob >> die wurmbare Sicherheitslücke in einem fehlerhaften JS-Parser ist oder >> in einem fehlerhaften JPEG-Parser ist fürs Endergebnis auch egal. > > Prinzipiell ja. Allerdings gehen auch von funktionierenden > JS-Implementierungen Gefahren aus. Sicherheitslücken in JPEG-Libraries > sind eher selten und mit einem apt update (o.ä.) schnell beseitigt. > XSS-Verwundbarkeiten sind häufig und nicht zentral adressierbar. Linux ist ohnehin nicht relevant für solche Probleme. Wenn wir über Malare reden, ist primär Windows gemeint - und da gab es durchaus Probleme wie GDI+, die eben *nicht* zentral adressierbar waren, weil jede Anwendung ihre eigene lokale Kopie der betroffenen Libs hatte. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-03-13 11:28 +0100 |
| Message-ID | <hd15i6Foc9gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #27474 |
Am 13.03.20 um 07:48 schrieb Arno Welzel: >>> Wenn's um Sicherheitslücken in fehlerhaften Implementierungen geht: ob >>> die wurmbare Sicherheitslücke in einem fehlerhaften JS-Parser ist oder >>> in einem fehlerhaften JPEG-Parser ist fürs Endergebnis auch egal. >> >> Prinzipiell ja. Allerdings gehen auch von funktionierenden >> JS-Implementierungen Gefahren aus. Sicherheitslücken in JPEG-Libraries >> sind eher selten und mit einem apt update (o.ä.) schnell beseitigt. >> XSS-Verwundbarkeiten sind häufig und nicht zentral adressierbar. > > Linux ist ohnehin nicht relevant für solche Probleme. Das ist kein Naturgesetz. Buffer overflow in einer JPEG-Library und dadurch RCE ist durchaus denkbar. > Wenn wir über > Malare reden, ist primär Windows gemeint - und da gab es durchaus > Probleme wie GDI+, die eben *nicht* zentral adressierbar waren, weil > jede Anwendung ihre eigene lokale Kopie der betroffenen Libs hatte. Daß man darüber hinaus noch andere Fehler machen kann ist unbenommen - wenn jede Anwendung ihre eigene Kopie an Libs hat, könnte man auch gleich statisch linken. Anyway, mein oben formuliertes Argument steht. Hanno -- Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im Original und Kontext nachlesen. Er versucht, durch Zitatefälschung Strohmann-Argumente zu konstruieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-03-13 07:42 +0100 |
| Message-ID | <hd0obiFlm8gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #27457 |
Gerrit Heitsch: > On 3/12/20 2:40 AM, Arno Welzel wrote: >> Hanno Foest: >> >>> Am 11.03.20 um 03:14 schrieb Arno Welzel: >>> >>>> Die gleichen Leute, die JavaScript im Browser nutzen, HTML5, WebGL usw... >>>> >>>> Wozu überhaupt etwas anderes als statisches HTML? Hat doch auch schon >>>> ausgereicht für Websites. >>> >>> Hat halt Nebenwirkungen. Der volkswirtschaftliche Schaden durch die >>> durch JS entstandenen Sicherheitsprobleme dürfte in die Billionen >>> (10^12) gehen. >> >> Das gilt vermutlich für fast jede Technik der letzten 20 Jahre. > > Einige der Erpressungstrojaner bzw. deren Installer kommen als > Javascript per Email. Gäbe auf dem System selbst keinen JS-Interpreter > sondern nur den im Browser würde das nicht funktionieren. JavaScript alleine kann auch in einem E-Mail-Programm exakt *nichts* auf dem lokalen System ausführen. Das klappt höchstens in Kombination mit weiteren Elementen, wie ActiveX. Aber versuche mal in Thunderbird per JavaScript als Teil einer E-Mail irgendwas zu erreichen auf dem lokalen System. Wenn Du ein proof-of-concept hast - gerne zeigen. Malware per E-Mail kommt üblicherweise als ausführbares Binary, was als Anhang mitgeliefert wird oder Teil eines Office-Dokuments mit Makros ist. Insbesondere funktionieren sie deshalb auch nur unter Windows, eben weil es *kein* JavaScript ist, was überall nutzbar wäre. > Speziell gilt es aber für gewisse Techniken. Schon als Microsoft ActiveX > angekündigt hat sagten alle, die von Security was verstehen, daß das > gefährlich ist. Vollkommen überraschend kam es auch so, aber das hat ja > nun wirklich keiner ahnen können! Ja, Menschen machen Fehler und lernen dazu. Browser-Plugins waren generell keine gute Idee - das gilt auch für Flash. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-03-12 14:37 +0100 |
| Message-ID | <hcus9gF9m8iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #27452 |
Am 12.03.20 um 02:40 schrieb Arno Welzel: >> Hat halt Nebenwirkungen. Der volkswirtschaftliche Schaden durch die >> durch JS entstandenen Sicherheitsprobleme dürfte in die Billionen >> (10^12) gehen. > > Das gilt vermutlich für fast jede Technik der letzten 20 Jahre. Ich würde eher vermuten, für fast keine. Im Softwarebereich scheinen Sicherheitsprobleme so was wie Schicksal und Naturkatastrophen zu sein, gegen die man nichts tun kann, und entsprechend wird es immer schlimmer. In anderen Bereichen, in denen üblicherweise was passiert (Arbeitssicherheit, Straßenverkehr...) wird die Sicherheit dagegen immer besser. >>> Und Videos im Netz streamen? >> >> Mach ich seit dem letzten Jahrtausend. Dazu benötigt wurden (ggf.) wget, >> mplayer und eine hinreichend schnelle Internetanbindung. Zum Senden >> icecast, ok, das war dann schon so 2003. >> >> Ja, ich weiß, daß das nicht massenkompatibel ist. Ob der status quo mit >> lauter hintereinandergeschalteten Komplexitätsverstärkern und immer >> größer werdenden Sicherheitsproblemen so viel besser ist weiß ich aber >> auch nicht. > > Doch, das weist Du - für Dich ist das nicht besser, sonst würdest Du > nicht darauf herumreiten, das früher alles besser war. "Alles" ist das typische Strohmannargument, das zeigt, daß du keine guten Argumente hast und daher welche erfinden mußt. Ich bevorzuge keine Sicherheitsprobleme gegenüber von Sicherheitsproblemen, irgendwie bin ich da wohl altmodisch. Und wenn es für eine Aufgabe (*dein* Beispiel, Videostreaming) schon vor 20 Jahren funktioniernede wenig aufwendige Lösungen gab, mit minimalen Implikationen für die Informationssicherheit, dann scheint es mir aus technischer Sicht schwer zu rechtfertigen, zusätzliche Komplexität mit immensen Sicherheitsproblemen einzubringen. OK, Geld verdienen kann man damit natürlich prima. Hanno -- Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im Original und Kontext nachlesen. Er versucht, durch Zitatefälschung Strohmann-Argumente zu konstruieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-03-13 07:55 +0100 |
| Message-ID | <hd0p3kFlqqcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #27461 |
Hanno Foest: > Am 12.03.20 um 02:40 schrieb Arno Welzel: > >>> Hat halt Nebenwirkungen. Der volkswirtschaftliche Schaden durch die >>> durch JS entstandenen Sicherheitsprobleme dürfte in die Billionen >>> (10^12) gehen. >> >> Das gilt vermutlich für fast jede Technik der letzten 20 Jahre. > > Ich würde eher vermuten, für fast keine. Im Softwarebereich scheinen [...] Ich meinte mit "Technik" schon "Software". [...] > Ich bevorzuge keine Sicherheitsprobleme gegenüber von > Sicherheitsproblemen, irgendwie bin ich da wohl altmodisch. Und wenn es > für eine Aufgabe (*dein* Beispiel, Videostreaming) schon vor 20 Jahren > funktioniernede wenig aufwendige Lösungen gab, mit minimalen > Implikationen für die Informationssicherheit, dann scheint es mir aus > technischer Sicht schwer zu rechtfertigen, zusätzliche Komplexität mit > immensen Sicherheitsproblemen einzubringen. Ich rede auch nicht nur von der technischen Sicht. Heutzutage ist nunmal "Browser" die Plattform, die Leute im Netz primär verwenden. Nutzern zu erklären, sie mögen sich erstmal ein Programm herunterladen, um Angebote wie Vimeo oder YouTube oder Mediatheken von Fernsehsendern nutzen zu können, funktioniert nicht mehr. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-03-13 12:05 +0100 |
| Message-ID | <hd17mtFopp3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #27475 |
Am 13.03.20 um 07:55 schrieb Arno Welzel: >>>> Hat halt Nebenwirkungen. Der volkswirtschaftliche Schaden durch die >>>> durch JS entstandenen Sicherheitsprobleme dürfte in die Billionen >>>> (10^12) gehen. >>> >>> Das gilt vermutlich für fast jede Technik der letzten 20 Jahre. >> >> Ich würde eher vermuten, für fast keine. Im Softwarebereich scheinen > [...] > > Ich meinte mit "Technik" schon "Software". Ich kann nur auf das antworten, was du schreibst. Dennoch dürfte es genausowenig stimmen. > [...] >> Ich bevorzuge keine Sicherheitsprobleme gegenüber von >> Sicherheitsproblemen, irgendwie bin ich da wohl altmodisch. Und wenn es >> für eine Aufgabe (*dein* Beispiel, Videostreaming) schon vor 20 Jahren >> funktioniernede wenig aufwendige Lösungen gab, mit minimalen >> Implikationen für die Informationssicherheit, dann scheint es mir aus >> technischer Sicht schwer zu rechtfertigen, zusätzliche Komplexität mit >> immensen Sicherheitsproblemen einzubringen. > > Ich rede auch nicht nur von der technischen Sicht. Dann solltest du das schreiben. > Heutzutage ist nunmal "Browser" die Plattform, die Leute im Netz primär > verwenden. Nutzern zu erklären, sie mögen sich erstmal ein Programm > herunterladen, um Angebote wie Vimeo oder YouTube oder Mediatheken von > Fernsehsendern nutzen zu können, funktioniert nicht mehr. Ach, und deswegen haben Vimeo, YouTube und Mediatheken alle ihre eigenen Apps in den diversen Appstores? Weil man die nicht installieren muß, da sie sich allein durch die Absicht des Users magisch auf dem Endgerät manifestieren? Abgesehen davon: Eine URL in mplayer (o.ä.) zu werfen, automatisierbar durch einen Klick auf einer Webseite, ist *ÜBERHAUPT* *KEIN* Aufwand. Der Aufwand entsteht dadurch, daß man dem User um die 100 Spionage-, Tracking-, Werbe- Malware- und sonstige Skripte unterjubeln will, die zum allergrößten Teil *ÜBERHAUPT* nicht im Sinne des Nutzers sind, auch wenn er vielleicht zu unwissend ist, die Zusammenhänge zu verstehen. Fortschritt! Hanno -- Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im Original und Kontext nachlesen. Er versucht, durch Zitatefälschung Strohmann-Argumente zu konstruieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-03-13 16:18 +0100 |
| Message-ID | <hd1mhsFrrhnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #27483 |
Hanno Foest: > Am 13.03.20 um 07:55 schrieb Arno Welzel: [...] >> Heutzutage ist nunmal "Browser" die Plattform, die Leute im Netz primär >> verwenden. Nutzern zu erklären, sie mögen sich erstmal ein Programm >> herunterladen, um Angebote wie Vimeo oder YouTube oder Mediatheken von >> Fernsehsendern nutzen zu können, funktioniert nicht mehr. > > Ach, und deswegen haben Vimeo, YouTube und Mediatheken alle ihre eigenen > Apps in den diversen Appstores? Weil man die nicht installieren muß, da > sie sich allein durch die Absicht des Users magisch auf dem Endgerät > manifestieren? Apps sind für *mobile* Geräte. Auf Desktops haben die keinerlei Bedeutung. > Abgesehen davon: Eine URL in mplayer (o.ä.) zu werfen, automatisierbar > durch einen Klick auf einer Webseite, ist *ÜBERHAUPT* *KEIN* Aufwand. mplayer zu installieren aber durchaus - jedenfalls für Nutzer, die erst seit 5-10 Jahren mit Computern zu tun haben. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-03-13 17:15 +0100 |
| Message-ID | <r4gbjv$178$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #27487 |
On 3/13/20 4:18 PM, Arno Welzel wrote: > Hanno Foest: > >> Am 13.03.20 um 07:55 schrieb Arno Welzel: > [...] >>> Heutzutage ist nunmal "Browser" die Plattform, die Leute im Netz primär >>> verwenden. Nutzern zu erklären, sie mögen sich erstmal ein Programm >>> herunterladen, um Angebote wie Vimeo oder YouTube oder Mediatheken von >>> Fernsehsendern nutzen zu können, funktioniert nicht mehr. >> >> Ach, und deswegen haben Vimeo, YouTube und Mediatheken alle ihre eigenen >> Apps in den diversen Appstores? Weil man die nicht installieren muß, da >> sie sich allein durch die Absicht des Users magisch auf dem Endgerät >> manifestieren? > > Apps sind für *mobile* Geräte. Auf Desktops haben die keinerlei Bedeutung. > >> Abgesehen davon: Eine URL in mplayer (o.ä.) zu werfen, automatisierbar >> durch einen Klick auf einer Webseite, ist *ÜBERHAUPT* *KEIN* Aufwand. > > mplayer zu installieren aber durchaus - jedenfalls für Nutzer, die erst > seit 5-10 Jahren mit Computern zu tun haben. Das lass ich gelten wenn sie erst ein paar Monate den Rechner haben. Ansonsten ist es nicht das Können was fehlt sondern der Wille. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-03-14 01:02 +0100 |
| Message-ID | <hd2l8aF3l30U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #27487 |
On 13.03.20 16:18, Arno Welzel wrote: >>> Heutzutage ist nunmal "Browser" die Plattform, die Leute im Netz primär >>> verwenden. Nutzern zu erklären, sie mögen sich erstmal ein Programm >>> herunterladen, um Angebote wie Vimeo oder YouTube oder Mediatheken von >>> Fernsehsendern nutzen zu können, funktioniert nicht mehr. >> >> Ach, und deswegen haben Vimeo, YouTube und Mediatheken alle ihre eigenen >> Apps in den diversen Appstores? Weil man die nicht installieren muß, da >> sie sich allein durch die Absicht des Users magisch auf dem Endgerät >> manifestieren? > > Apps sind für *mobile* Geräte. Auf Desktops haben die keinerlei Bedeutung. Du meinst, man kann Benutzern erklären, auf mobilen Geräten Krempel zu installieren, aber auf dem Desktop ist das völlig unmöglich? Mal abgesehen davon, daß das seltsam erscheint - die Leute werden ja nicht automatisch signifikant dümmer, wenn sie vom Handy zum PC wechseln - haben Win10, MacOSX und Ubuntu allesamt ihren eigenen Appstore, was sicherlich kein Zufall ist. >> Abgesehen davon: Eine URL in mplayer (o.ä.) zu werfen, automatisierbar >> durch einen Klick auf einer Webseite, ist *ÜBERHAUPT* *KEIN* Aufwand. > > mplayer zu installieren aber durchaus - jedenfalls für Nutzer, die erst > seit 5-10 Jahren mit Computern zu tun haben. Das ist eine App für Android oder IOS. Installer für Win10 und MacOSX existieren, soweit ich das sehe. OK, keine App, aber der Aufwand sollte nicht höher sein als *irgendwas* anderes zu installieren. Ersatzweise gäbe es noch ne VLC App für Win10. Im Debian-Umfeld ist man mit apt install mplayer dabei. Oder sich das halt im synaptic klicken. Nichts davon braucht > 10 Jahre Computererfahrung. Was du hier zu erzählen versuchst ist komplett abwegig. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-03-14 13:42 +0100 |
| Message-ID | <hd41p7FcdhkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #27494 |
Hanno Foest: > On 13.03.20 16:18, Arno Welzel wrote: > >>>> Heutzutage ist nunmal "Browser" die Plattform, die Leute im Netz primär >>>> verwenden. Nutzern zu erklären, sie mögen sich erstmal ein Programm >>>> herunterladen, um Angebote wie Vimeo oder YouTube oder Mediatheken von >>>> Fernsehsendern nutzen zu können, funktioniert nicht mehr. >>> >>> Ach, und deswegen haben Vimeo, YouTube und Mediatheken alle ihre eigenen >>> Apps in den diversen Appstores? Weil man die nicht installieren muß, da >>> sie sich allein durch die Absicht des Users magisch auf dem Endgerät >>> manifestieren? >> >> Apps sind für *mobile* Geräte. Auf Desktops haben die keinerlei Bedeutung. > > Du meinst, man kann Benutzern erklären, auf mobilen Geräten Krempel zu > installieren, aber auf dem Desktop ist das völlig unmöglich? Mal Korrekt. Denn "App" ist einfach da - man öffnet "Google Play" oder "Apple App Store" und schon sieht man *alle* Apps dies für das Gerät gibt. Bei Windows gibt es erst seit Windows 8 den "Microsoft Store" und da findet mplayer nirgends und für YouTube oder Vimeo gibt es auch keine "offiziellen" Apps sondern nur diverse Tools von Drittanbietern, weil Google oder Vimeo genau wissen, dass Leute auf Desktop-PCs einfach den Browser nehmen. > abgesehen davon, daß das seltsam erscheint - die Leute werden ja nicht > automatisch signifikant dümmer, wenn sie vom Handy zum PC wechseln - > haben Win10, MacOSX und Ubuntu allesamt ihren eigenen Appstore, was > sicherlich kein Zufall ist. Ubuntu hatte das immer schon, weil Linux immer schon mit Repositories gearbeitet hat. Und sowohl bei macOS wie auch Windows war sowas früher keineswegs üblich und heute sind da Projekte wie mplayer schlicht nicht vorhanden, weil es Entscheidung des Maintainers ist, ob er seine Anwendung auch in den diversen Stores der Hersteller anbietet. >>> Abgesehen davon: Eine URL in mplayer (o.ä.) zu werfen, automatisierbar >>> durch einen Klick auf einer Webseite, ist *ÜBERHAUPT* *KEIN* Aufwand. >> >> mplayer zu installieren aber durchaus - jedenfalls für Nutzer, die erst >> seit 5-10 Jahren mit Computern zu tun haben. > > Das ist eine App für Android oder IOS. Installer für Win10 und MacOSX > existieren, soweit ich das sehe. OK, keine App, aber der Aufwand sollte Ja - Installer. Die muss man erstmal finden. Auf <http://www.mplayerhq.hu> findet man über "download" eine Seite, die alle möglichen Dinge enthält und irgendwo zwischendrin auch einen Verweis auf Binaries für Windows, wo man dann hier landet: <https://oss.netfarm.it/mplayer/> Damit soll ein nicht technikaffiner Endbenutzer klarkommen? Weiß der, was "AMD64/Intel EMT64T" ist oder worin der Unterschied zwischen "Intel Core 2" und "Intel Nehalem" besteht? Genau das meinte ich mit "umständlich". Normale Endbenutzer nutzen sowas nicht. Die geben schon auf, wenn Sie so eine Seite nur sehen. > nicht höher sein als *irgendwas* anderes zu installieren. Ersatzweise > gäbe es noch ne VLC App für Win10. Im Debian-Umfeld ist man mit apt > install mplayer dabei. Oder sich das halt im synaptic klicken. > > Nichts davon braucht > 10 Jahre Computererfahrung. Was du hier zu > erzählen versuchst ist komplett abwegig. Ich spreche aus Erfahrung mit Menschen in meinem Umfeld. Und "10 Jahre Computerfahrung" bedeutet heutzutage ein Alter von 20-30 und erste Berühungspunkte mit Computern im Schulalter. Nur weil wir alten Säcke schon in den 1980ern oder 1990ern damit zu tun hatten, bedeutet nicht, dass Leute, die erst nach 2005 das erste Mal einen Computer benutzt haben, genauso selbstverständlich mit technischen Details wie CPU-Architektur, Netzwerkprotokolle etc. umgehen. Zeige einem heute 25-jährigen doch bitte <https://oss.netfarm.it/mplayer/> und frage ihn, was er herunterladen muss, wenn er einen aktuellen Laptop mit Windows 10 hat. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-03-14 15:52 +0100 |
| Message-ID | <hd49e3Fe0giU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #27499 |
Am 14.03.20 um 13:42 schrieb Arno Welzel: >> Du meinst, man kann Benutzern erklären, auf mobilen Geräten Krempel zu >> installieren, aber auf dem Desktop ist das völlig unmöglich? Mal > > Korrekt. WTF. > Denn "App" ist einfach da - man öffnet "Google Play" oder > "Apple App Store" und schon sieht man *alle* Apps dies für das Gerät gibt. Und man kann nicht das gleiche beim "Microsoft Store" machen? > Bei Windows gibt es erst seit Windows 8 den "Microsoft Store" und da > findet mplayer nirgends Es ist fraglich, warum man das überhaupt möchte, denn Win10 kommt bereits mit dem "Windows Media Player" vorinstalliert. Falls das irgendwie nicht reichen sollte, nimmt man VLC (ok, heißt anders, aber ich bild mir ein, daß das noch so gerade eben vermittelbar sein sollte): https://www.microsoft.com/de-de/p/vlc/9nblggh4vvnh?rtc=1&activetab=pivot:overviewtab Falls das irgendwie nicht reichen sollte, googelt man "windows 10 mplayer", der 5. Link ist bei mir https://www.techspot.com/downloads/5141-mplayer-for-windows.html Sollte Usern, die gewöhnt sind, durch Tonnen Werbeschlamm zu waten, bevor sie zu zielführenden Ergebnissen kommen, zumutbar sein. > und für YouTube oder Vimeo gibt es auch keine > "offiziellen" Apps sondern nur diverse Tools von Drittanbietern, https://www.microsoft.com/en-us/p/youtube/9ndp7ktlk7w3?activetab=pivot:overviewtab Sieht offiziell aus. https://www.microsoft.com/en-us/p/vimeo/9wzdncrfj2mv?activetab=pivot:overviewtab Sieht offiziell aus. - Da steht zwar "Windows 8", wird mir aber unter Win10 zur Installation angeboten. Probiert hab ichs nicht, aber gerüchteweise gibts bei Windows ja eine gewisse Rückwärtskompatibilität. Und überhaupt: Was ist das Problem mit Apps von Drittanbietern? >> Das ist eine App für Android oder IOS. Installer für Win10 und MacOSX >> existieren, soweit ich das sehe. OK, keine App, aber der Aufwand sollte > > Ja - Installer. Die muss man erstmal finden. Siehe oben, 5. Link bei naheliegenden Suchbegriffen. [...] > Genau das meinte ich mit "umständlich". Normale Endbenutzer nutzen sowas > nicht. Die geben schon auf, wenn Sie so eine Seite nur sehen. Und nehmen stattdessen einen anderen Link, wie etwa den von Techspot. > Zeige einem heute 25-jährigen doch bitte > <https://oss.netfarm.it/mplayer/> und frage ihn, was er herunterladen > muss, wenn er einen aktuellen Laptop mit Windows 10 hat. Strohmannargument, mal wieder: Das ist nicht die Frage, das ist nicht nötig. Nebenher: Es ist natürlich ex post facto argumentiert, daß man (möglicherweise) eine Videoabspiel-App installieren muß, weil der status quo JS- und trackerverseuchte Webseiten sind. In einer Welt mit Webseiten, bei denen man sich einfach lokal abzuspielende Videolinks klickt, wären Abspielapps sicherlich generell vorinstalliert oder zumindest besser zugänglich. Wie Google Ergebisse rankt, oder was ein OS-Hersteller in deinen Appstore aufnimmt, ist aber *kein* Argument der technischen Usability im Sinne von "braucht unbedingt JS, weil sonst zu kompliziert". Hanno -- Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im Original und Kontext nachlesen. Er versucht, durch Zitatefälschung Strohmann-Argumente zu konstruieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-03-14 15:57 +0100 |
| Message-ID | <r4ircf$33i$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #27505 |
On 3/14/20 3:52 PM, Hanno Foest wrote: > Am 14.03.20 um 13:42 schrieb Arno Welzel: > >>> Du meinst, man kann Benutzern erklären, auf mobilen Geräten Krempel zu >>> installieren, aber auf dem Desktop ist das völlig unmöglich? Mal >> >> Korrekt. > > WTF. > >> Denn "App" ist einfach da - man öffnet "Google Play" oder >> "Apple App Store" und schon sieht man *alle* Apps dies für das Gerät >> gibt. > > Und man kann nicht das gleiche beim "Microsoft Store" machen? > >> Bei Windows gibt es erst seit Windows 8 den "Microsoft Store" und da >> findet mplayer nirgends > > Es ist fraglich, warum man das überhaupt möchte, denn Win10 kommt > bereits mit dem "Windows Media Player" vorinstalliert. Da ist die Frage, ob der so universell ist wie mplayer und auch so gut zu bedienen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-03-14 20:38 +0100 |
| Message-ID | <hd4q6cFhhfcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #27505 |
Hanno Foest: > Am 14.03.20 um 13:42 schrieb Arno Welzel: > >>> Du meinst, man kann Benutzern erklären, auf mobilen Geräten Krempel zu >>> installieren, aber auf dem Desktop ist das völlig unmöglich? Mal >> >> Korrekt. > > WTF. > >> Denn "App" ist einfach da - man öffnet "Google Play" oder >> "Apple App Store" und schon sieht man *alle* Apps dies für das Gerät gibt. > > Und man kann nicht das gleiche beim "Microsoft Store" machen? Nein. Da ist nur ein winziger Bruchteil dessen, was es insgesamt für Windows gibt. Bei mobilen Plattformen gibt es *nur* das, was in deren Stores angeboten wird. Alternativen wie F-Droid sind in der Masse weitgehend unbedeutend. [...] > Falls das irgendwie nicht reichen sollte, googelt man "windows 10 > mplayer", der 5. Link ist bei mir > > https://www.techspot.com/downloads/5141-mplayer-for-windows.html Du verstehst das Problem offenbar nicht. 1) ONU will Videos im Netz ansehen 2) ONU weiß, dass es www.youtube.com oder www.vimeo.com gibt 3) ONU weiß *NICHT* dass man Videos im Netz am PC mit Software wie mplayer oder VLC ansehen kann, sondern benutzt die o.G. URLs Das mag man bedauerlich finden, aber es ist nunmal so. >> und für YouTube oder Vimeo gibt es auch keine >> "offiziellen" Apps sondern nur diverse Tools von Drittanbietern, > > https://www.microsoft.com/en-us/p/youtube/9ndp7ktlk7w3?activetab=pivot:overviewtab > > Sieht offiziell aus. Mag sein. Findet man aber nicht, wenn man danach im Microsoft Store sucht: <https://nextcloud.0x0c.de/s/6e7DgHNqxDcFSFN/preview> Ja, man kann auch einfach ausprobieren, bis man dann eine App findet, die das was man will, auch tut. Aber warum sollte das jemand machen, wenn er einfach die Website von YouTube aufrufen kann? Das ganze Konzept von "Apps" war ganz klar auf Endgeräte ausgelegt, die *kein* PC oder Laptop sind, auch wenn Microsoft und Apple sowas mittlerweile auch für den Desktop anbieten. > Und überhaupt: Was ist das Problem mit Apps von Drittanbietern? Dass sie nicht unbedingt so funktionieren, wie der Endbenutzer es erwartet und man bei der Suche nach "Youtube" in der Microsoft Store-Anwendung nicht weniger als 900(!) Apps findet, die irgendwas mit "Youtube" zu tun haben. [...]>> Zeige einem heute 25-jährigen doch bitte >> <https://oss.netfarm.it/mplayer/> und frage ihn, was er herunterladen >> muss, wenn er einen aktuellen Laptop mit Windows 10 hat. > > Strohmannargument, mal wieder: Das ist nicht die Frage, das ist nicht nötig. Ja, wenn man natürlich sagt "such einfach bei Google und nimm' was da kommt und passend aussieht", weiß man auch, wieso Malware bei Endbenutzern immer wieder so erfolgreich ist. > Nebenher: Es ist natürlich ex post facto argumentiert, daß man > (möglicherweise) eine Videoabspiel-App installieren muß, weil der status > quo JS- und trackerverseuchte Webseiten sind. In einer Welt mit Nein, das Argument war, man bräuchte wegen einer Videoabspiel-Software per se keine Websites dafür. Und ich habe erklärt, dass der Status Quo nun mal so ist, dass auf dem *Desktop* Websites mittlerweile der Standard für Video im Netz sind. > Webseiten, bei denen man sich einfach lokal abzuspielende Videolinks > klickt, wären Abspielapps sicherlich generell vorinstalliert oder > zumindest besser zugänglich. Wie Google Ergebisse rankt, oder was ein > OS-Hersteller in deinen Appstore aufnimmt, ist aber *kein* Argument der > technischen Usability im Sinne von "braucht unbedingt JS, weil sonst zu > kompliziert". Man braucht auch kein Facebook oder WhatsApp - kann man aber auch nicht mit der technischen Überlegenheit von XMPP, E-Mail oder selbstgebauen Websites wegdiskutieren. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-03-14 22:19 +0100 |
| Message-ID | <hd5034Finn0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #27520 |
Am 14.03.20 um 20:38 schrieb Arno Welzel: >> WTF. >> >>> Denn "App" ist einfach da - man öffnet "Google Play" oder >>> "Apple App Store" und schon sieht man *alle* Apps dies für das Gerät gibt. >> >> Und man kann nicht das gleiche beim "Microsoft Store" machen? > > Nein. Doch. > Da ist nur ein winziger Bruchteil dessen, was es insgesamt für > Windows gibt. Egal - beim konkreten Beispiel geht es darum, Videos abzuspielen. > [...] >> Falls das irgendwie nicht reichen sollte, googelt man "windows 10 >> mplayer", der 5. Link ist bei mir >> >> https://www.techspot.com/downloads/5141-mplayer-for-windows.html > > Du verstehst das Problem offenbar nicht. Seltsam, das gleiche denke ich bei dir auch die ganze Zeit. > 1) ONU will Videos im Netz ansehen > > 2) ONU weiß, dass es www.youtube.com oder www.vimeo.com gibt > > 3) ONU weiß *NICHT* dass man Videos im Netz am PC mit Software wie > mplayer oder VLC ansehen kann, sondern benutzt die o.G. URLs > > Das mag man bedauerlich finden, aber es ist nunmal so. Ex post facto argumentiert ist das so. Das ist aber kein technisches Argument, sondern eins deiner typischen Ablenkungsmanöver. In <hcqvrmFf612U2@mid.individual.net> behauptetest du, man bräuche JS, um "Videos im Netz [zu] streamen". Ich hab dir gezeigt, daß das nicht so ist, und daß sogar in der heutigen Situation noch der Aufwand für eine einfacher Alternative minimal ist. >>> und für YouTube oder Vimeo gibt es auch keine >>> "offiziellen" Apps sondern nur diverse Tools von Drittanbietern, >> >> https://www.microsoft.com/en-us/p/youtube/9ndp7ktlk7w3?activetab=pivot:overviewtab >> >> Sieht offiziell aus. > > Mag sein. Findet man aber nicht, wenn man danach im Microsoft Store > sucht: <https://nextcloud.0x0c.de/s/6e7DgHNqxDcFSFN/preview> Beschwer dich beim Kartellamt. Ich hab gegoogelt, 1. Treffer. Das scheint mir jetzt nicht eine übermäßig exotische Art der Suche zu sein. >> Und überhaupt: Was ist das Problem mit Apps von Drittanbietern? > > Dass sie nicht unbedingt so funktionieren, wie der Endbenutzer es > erwartet Manchmal funktionieren sie sogar besser. > und man bei der Suche nach "Youtube" in der Microsoft > Store-Anwendung nicht weniger als 900(!) Apps findet, die irgendwas mit > "Youtube" zu tun haben. Ich zitier dich mal von oben: "Da ist nur ein winziger Bruchteil dessen, was es insgesamt für Windows gibt." Ist das dir jetzt zu viel oder zu wenig? Entscheid dich mal. > [...]>> Zeige einem heute 25-jährigen doch bitte >>> <https://oss.netfarm.it/mplayer/> und frage ihn, was er herunterladen >>> muss, wenn er einen aktuellen Laptop mit Windows 10 hat. >> >> Strohmannargument, mal wieder: Das ist nicht die Frage, das ist nicht nötig. > > Ja, wenn man natürlich sagt "such einfach bei Google und nimm' was da > kommt und passend aussieht", weiß man auch, wieso Malware bei > Endbenutzern immer wieder so erfolgreich ist. Eigentlich habe ich an erster Stelle sogar gesagt, daß man überhaupt nicht suchen muß, weil bei Windows ein Videoabspieler schon dabei ist. Aber noch mal zu "Da ist nur ein winziger Bruchteil dessen, was es insgesamt für Windows gibt." - wie gedenkst du den Rest, der dir ja wesentlich zu sein scheint, ohne Malware-Gefahr zu installieren? >> Nebenher: Es ist natürlich ex post facto argumentiert, daß man >> (möglicherweise) eine Videoabspiel-App installieren muß, weil der status >> quo JS- und trackerverseuchte Webseiten sind. In einer Welt mit > > Nein, das Argument war, man bräuchte wegen einer Videoabspiel-Software > per se keine Websites dafür. Das ist falsch. <hd17mtFopp3U1@mid.individual.net> "Eine URL in mplayer (o.ä.) zu werfen, automatisierbar durch einen Klick auf einer Webseite, ist *ÜBERHAUPT* *KEIN* Aufwand." > Und ich habe erklärt, dass der Status Quo > nun mal so ist, dass auf dem *Desktop* Websites mittlerweile der > Standard für Video im Netz sind. Ex post facto, kein technisches Argument. In <hcqvrmFf612U2@mid.individual.net> behauptetest du, man bräuche JS, um "Videos im Netz [zu] streamen". Ich hab dir gezeigt, daß das nicht so ist, und sogar in der heutigen Situation der Aufwand für eine einfacher Alternative minimal ist. > Man braucht auch kein Facebook oder WhatsApp - kann man aber auch nicht > mit der technischen Überlegenheit von XMPP, E-Mail oder selbstgebauen > Websites wegdiskutieren. Ablenkungsmanöver - es ging ums Abspielen von Videos. Hanno -- Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im Original und Kontext nachlesen. Er versucht, durch Zitatefälschung Strohmann-Argumente zu konstruieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-03-14 22:43 +0100 |
| Message-ID | <hd51fvFj1liU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #27534 |
Hanno Foest: > Am 14.03.20 um 20:38 schrieb Arno Welzel: [...] >> 1) ONU will Videos im Netz ansehen >> >> 2) ONU weiß, dass es www.youtube.com oder www.vimeo.com gibt >> >> 3) ONU weiß *NICHT* dass man Videos im Netz am PC mit Software wie >> mplayer oder VLC ansehen kann, sondern benutzt die o.G. URLs >> >> Das mag man bedauerlich finden, aber es ist nunmal so. > > Ex post facto argumentiert ist das so. Das ist aber kein technisches > Argument, sondern eins deiner typischen Ablenkungsmanöver. Deine Meinung, mehr nicht. > In <hcqvrmFf612U2@mid.individual.net> behauptetest du, man bräuche JS, > um "Videos im Netz [zu] streamen". Ich hab dir gezeigt, daß das nicht so > ist, und daß sogar in der heutigen Situation noch der Aufwand für eine > einfacher Alternative minimal ist. Wo soll ich das behauptet haben? In dem von Dir genannten Post <hcqvrmFf612U2@mid.individual.net>, Zitat: Die gleichen Leute, die JavaScript im Browser nutzen, HTML5, WebGL usw... Wozu überhaupt etwas anderes als statisches HTML? Hat doch auch schon ausgereicht für Websites. Und Videos im Netz streamen? Wozu? Ging doch früher mit TV über Antenne auch gut. (Zitat Ende) Dass das Abspielen von Videos JavaScript *braucht* habe ich nicht behauptet, weil das schlicht falsch ist. Browser können Videos auch problemlos ohne JavaScript direkt abspielen - und weil das so ist, habe ich Videostreaming als *Beispiel* genannt, was *neben* JavaScript *auch* im Browser geht, obwohl das rein technisch nicht nötig wäre. Da Du offenbar nicht verstehst, was ich schreibe, lassen wir's einfach. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-03-14 23:29 +0100 |
| Message-ID | <hd546fFjja0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #27536 |
Am 14.03.20 um 22:43 schrieb Arno Welzel: >> In <hcqvrmFf612U2@mid.individual.net> behauptetest du, man bräuche JS, >> um "Videos im Netz [zu] streamen". Ich hab dir gezeigt, daß das nicht so >> ist, und daß sogar in der heutigen Situation noch der Aufwand für eine >> einfacher Alternative minimal ist. > > Wo soll ich das behauptet haben? > > In dem von Dir genannten Post <hcqvrmFf612U2@mid.individual.net>, Zitat: > > Die gleichen Leute, die JavaScript im Browser nutzen, HTML5, WebGL usw... > > Wozu überhaupt etwas anderes als statisches HTML? Hat doch auch schon > ausgereicht für Websites. Und Videos im Netz streamen? Wozu? Ging doch > früher mit TV über Antenne auch gut. > > (Zitat Ende) > > Dass das Abspielen von Videos JavaScript *braucht* habe ich nicht > behauptet, weil das schlicht falsch ist. Tja, nun, das sag ich doch die ganze Zeit. > Browser können Videos auch > problemlos ohne JavaScript direkt abspielen Noch nicht sonderlich lange, und längst nicht mit allen Codecs. Für die generelle Betrachtung seit Youtube ist das ein relativ irrelevanter Sonderfall. > - und weil das so ist, habe > ich Videostreaming als *Beispiel* genannt, was *neben* JavaScript *auch* > im Browser geht, obwohl das rein technisch nicht nötig wäre. Erst erzählst du was von JavaScript vs. statisches HTML, und dann wechselst du plötzlich das Thema? Ja nee, is klar. > Da Du offenbar nicht verstehst, was ich schreibe, lassen wir's einfach. Ist ok - ich denke, der bisherige Diskussionsverlauf steht für sich. Hanno -- Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im Original und Kontext nachlesen. Er versucht, durch Zitatefälschung Strohmann-Argumente zu konstruieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-03-15 20:33 +0100 |
| Message-ID | <hd7e8tF3ud8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #27542 |
Hanno Foest: > Am 14.03.20 um 22:43 schrieb Arno Welzel: > >>> In <hcqvrmFf612U2@mid.individual.net> behauptetest du, man bräuche JS, >>> um "Videos im Netz [zu] streamen". Ich hab dir gezeigt, daß das nicht so >>> ist, und daß sogar in der heutigen Situation noch der Aufwand für eine >>> einfacher Alternative minimal ist. >> >> Wo soll ich das behauptet haben? >> >> In dem von Dir genannten Post <hcqvrmFf612U2@mid.individual.net>, Zitat: >> >> Die gleichen Leute, die JavaScript im Browser nutzen, HTML5, WebGL usw... >> >> Wozu überhaupt etwas anderes als statisches HTML? Hat doch auch schon >> ausgereicht für Websites. Und Videos im Netz streamen? Wozu? Ging doch >> früher mit TV über Antenne auch gut. >> >> (Zitat Ende) >> >> Dass das Abspielen von Videos JavaScript *braucht* habe ich nicht >> behauptet, weil das schlicht falsch ist. > > Tja, nun, das sag ich doch die ganze Zeit. Ich ebenso. Du hast meinen Post schlicht falsch verstanden. Aber nachdem Du offenbar starkes Diskussionbedürfnis hast... >> Browser können Videos auch >> problemlos ohne JavaScript direkt abspielen > > Noch nicht sonderlich lange, und längst nicht mit allen Codecs. Für die > generelle Betrachtung seit Youtube ist das ein relativ irrelevanter > Sonderfall. Was ist für Dich "nicht sonderlich lange"? <https://caniuse.com/#feat=video> Manche Browser können das seit 2009, die meisten seit 2011. Spätestens seit 2013 kann man es als allgemein unterstützt ansehen, inkl. diverser Propierties wie "loop" und "playbackRate". Das Thema "Codecs" ist auch nicht speziell nur bei Browsern anzutreffen, auch Video-Player-Anwendungen oder Medien-Frameworks im OS unterstützen nicht alle denkbaren Codecs. Aber auch das war schon vor fast 10 Jahren lösbar, indem man ein Video einfach in mehreren Formaten bereitgestellt hat, wovon sich der Browser das unterstützte Format dann selber automatisch auswählt. Zählt für Dich eine Technik erst dann als allgemein üblich, wenn sie mindestens 20 Jahre existiert? >> - und weil das so ist, habe >> ich Videostreaming als *Beispiel* genannt, was *neben* JavaScript *auch* >> im Browser geht, obwohl das rein technisch nicht nötig wäre. > > Erst erzählst du was von JavaScript vs. statisches HTML, und dann > wechselst du plötzlich das Thema? Ja nee, is klar. Es war darauf bezogen, warum man *BROWSER* nutzt, in denen JavaScript verwendet wird um Ding zu tun, die man auch als lokale Anwendung haben könnte. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-03-15 23:18 +0100 |
| Message-ID | <hd7nt9F5tcaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #27561 |
Am 15.03.20 um 20:33 schrieb Arno Welzel: > Ich ebenso. Du hast meinen Post schlicht falsch verstanden. Zur Kommunikation gehören zwei. >>> Browser können Videos auch >>> problemlos ohne JavaScript direkt abspielen >> >> Noch nicht sonderlich lange, und längst nicht mit allen Codecs. Für die >> generelle Betrachtung seit Youtube ist das ein relativ irrelevanter >> Sonderfall. > > Was ist für Dich "nicht sonderlich lange"? > > <https://caniuse.com/#feat=video> > > Manche Browser können das seit 2009, die meisten seit 2011. Youtube (usecase) gibt es aber schon seit 2005, h.264 können die Browser so seit 2014, mplayer schon 2009. Ja, mag man mit Workarounds und/oder schlechteren Codecs abfangen können. Aber wozu? [...] > Es war darauf bezogen, warum man *BROWSER* nutzt, in denen JavaScript > verwendet wird um Ding zu tun, die man auch als lokale Anwendung haben > könnte. Ich glaube, ich habe inzwischen oft genug darauf hingewiesen, warum es schwierig ist, mit dir zu kommunizieren. EOD. Hanno -- Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im Original und Kontext nachlesen. Er versucht, durch Zitatefälschung Strohmann-Argumente zu konstruieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 14 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 14 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web