Path: csiph.com!weretis.net!feeder7.news.weretis.net!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!reader01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: heby <heby@poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.comp.programming
Subject: Re: TIOBE oszukuje
Date: Thu, 30 Jul 2020 17:39:33 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 11
Message-ID: <rfupjs$ss3$1@dont-email.me>
References: <rfumfd$ngp$1@news.icm.edu.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 30 Jul 2020 15:39:40 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="76e79169ca0e603289eda60015fc601a"; logging-data="29571"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+tSL03MJSeo3fvzwjY50MT"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:68.0) Gecko/20100101 Thunderbird/68.10.0
Cancel-Lock: sha1:hOSh+MS+ol6LVNQ3U0xbz5qxoWI=
In-Reply-To: <rfumfd$ngp$1@news.icm.edu.pl>
Content-Language: en-US
Xref: csiph.com pl.comp.programming:34105

On 30/07/2020 16:46, slawek wrote:
> Osobną sprawą jest pozycja JS - jakieś marne 2.5% - choć 99% stron
>   (w tym i Tiobe) pracuje dzięki JS. Znowu wygląda to na
>   manipulację/fałszowanie statystyk.

A jak myślisz, z czego TIOBE pobiera dane?

> Nota bene inne źródła (np. statystyka wymagań pracodawców) podają
>   około 30% dla JS.

Czy aby na pewno obie metody pomiaru mają cokolwiek z sobą wspólnego?