Path: csiph.com!aioe.org!.POSTED!not-for-mail From: "Ermete@pc00" Newsgroups: it.comp.os.dibattiti,it.comp.hardware,it.comp.retrocomputing Subject: Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Date: Sun, 20 Nov 2016 11:52:45 +0100 Organization: X-No-Archive Lines: 96 Message-ID: <5831807D.C510E12F@despammed.com> References: <57431A30.29963714@despammed.com> <581D3269.B5D3A965@despammed.com> <58317C9D.33653CB2@despammed.com> Reply-To: user01@despammed.com NNTP-Posting-Host: 8mOGGHrsbWwtvv8xSTa+3Q.user.gioia.aioe.org Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable X-Complaints-To: abuse@aioe.org X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.8.2 X-Accept-Language: it,en,en-US,en-GB X-Mailer: Mozilla 4.61 [en] (OS/2; U) Xref: csiph.com it.comp.os.dibattiti:11364 it.comp.hardware:139287 it.comp.retrocomputing:48444 "Ermete@pc00" wrote: > > Oggi servono almeno 2GB di > > ram (meglio 4), dischi sata e schede video pci-e o integrate. Un p4 n= on > > ha quasi mai nulla di tutto cio'. Che senso ha ostinarsi ad usare que= lla > > roba divora energia quando in discarica si trovano i c2d? E bada bene= , > > parliamo sempre di hw che ha alle spalle anche 10 anni. > > Ciao ... Dino > = > Giuste osservazioni, le condivido quasi tutte. > = > Ci avevo gi=E0 pensato, quindi quando parlo di CPU 32bit vado alla > riderca di quelle pi=F9 efficenti e a basso consumo, ce ne sono e > sono anche molto interessanti (no non solo per l' epoca): non a caso > ho citato un K6 II+, la versione a basso consumo, per notebook, del > K6III che ha tutte le caratteristiche del K6III con in pi=F9 > (a parte il prezzo molto elevato che aveva quando era sul mercato) > degli accorgimenti che ne abbassano i consumi e non di poco dato che > a pieno carico non mi superava mai i 30=B0C e di norma girava intorno > ai 25. Una CPU quasi... refrigerante > = > Adesso ho un DURON 800 (T=B0 max misurata: 50=B0C, media 45) ma prevedo= > di sostituirlo con un AthlonXP-M dotato di una efficenza molto > maggiore e un TDP molto pi=F9 basso. > = > Naturalmente non ho ancora fatto misurazioni dei consumi complessivi, > questa =E8 solo una misura dell'efficenza in generale ma la scelta che > faccio =E8 molto precisa e tutto il resto che esce da questi parametri > pu=F2, anzi deve, andare tranquillamente al recupero dei materiali ;-) > = > Quanto alla RAM... dipende dal SO in uso: con OS/2 ottimizzato a > dovere, non saturo mai il GB anche con vari programmi aperti e pi=F9 > sessioni di navigazione; con alcune versioni di Linux minimali > probabilmente otterrei la stessa cosa; naturalmente in ogni caso > si rinuncia al FullHD e al 3D... ma per quelli uso il Tablet. > = > Tornando alla scelta sel SO: questa =E8 ovviamente cruciale, anche per > quanto riguarda i consumi: > non deve caricare troppo il sistema, deve poter essere oculatamente > "sfrondato" di orpelli vari (irrinunciabili solo nella mente dell' > utente medio che comunque si pu=F2 anche "modificare") deve poter > sfruttare a fondo l'HW a disposizione e ... poterlo cambiare all' > occorrenza, adeguandosi al nuovo senza troppi sbatimenti. E per il > momento le uniche alternative sono Linux e OS/2, volendo anche il DOS > con DRDOS e Freedos pi=F9 estensioni varie.... in questo caso > naturalmente con varie limitazioni nelle applicazioni e nello > sfruttamento dell' HW ma non cos=EC tante. > = > UN motivo tra i vari: ci sono varie piccole aziende che mantengono > ancora il proprio database su applicazioni DOS, non le cambiano perch=E9= > il passaggio ad app pi=F9 aggiornate gli viene a costare un botto > (spesso con in pi=F9 il passaggio a versioni di windows che > comporterebbero acquisto di WH nuovo ben pi=F9 costoso e non > necessariamente pi=F9 parco di consumi, gi=E0 fatti tutti i conti) e > quelle che hanno, con pochi adattamenti svolgono ancora benissimo la > sua funzione, dato il ridotto volume di affari; il principio =E8 sempre= > il solito: bilanciamento Costi/Benefici e non sempre il passaggio al > nuovo ha un valore <1 e oggi quasi tutti stanno attenti anche agli > spiccioli. Preciso: il principio del rapporto Costi/benefici che dev' essere il pi=F9 basso possibile, in genere con una scelta oculata si raggiunge con HW non necessariamente nuovo ma recente perch=E9 in genere l' efficenza dell' HW tende ad aumentare.... ma appunto *in genere*, non =E8 affatto detto che l' HW nuovo sia pi=F9 efficente e parco di consumi di altro pi=F9 datato, per il semplice motivo che quando viene prodotto nuovo HW non =E8 solo quello l' obbiettivo che i produttori si prefiggono: c'=E8 anche quello delle prestazioni (spinto dai soprattutto giocatori) che incentiva i produttori a spremere la potenza di un architettura, a scapito dell' efficenza: non a caso da quando si sono diffuse le CPU multicore inizialmente c'=E8 stata una impennata del TDP (proprio perch=E8= devono tenere d' occhio anche la compertizione sul fronte della potenza pura) ben superiore a quello raggiunto con la fase pi=F9 matura dell' architettura precedente, poi a maturazione avvenuta, con l' affinamento della nuova architettura (e in genere l' abbassamento delle dimensioni dei circuiti) di nuovo si ha un abbassamento. Ora chi fa un uso prevalente da ufficio, specialmente se =E8 il PC dove gira il database con l' archivio del magazzino, del FullHD,. del 3D e di tutte ste menate succhiasangue non gliene frega una sega (GARANTITO) quindi per questo uso tutto quel popo di HW =E8 semplicemente uno SPRECO, in tutti i sensi.