Path: csiph.com!aioe.org!.POSTED!not-for-mail From: "Ermete@pc00" Newsgroups: it.comp.os.dibattiti,it.comp.hardware,it.comp.retrocomputing Subject: Re: =?iso-8859-1?Q?Perch=E8?= sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Date: Sat, 05 Nov 2016 02:14:17 +0100 Organization: X-No-Archive Lines: 52 Message-ID: <581D3269.B5D3A965@despammed.com> References: <57431A30.29963714@despammed.com> Reply-To: user01@despammed.com NNTP-Posting-Host: brg6xb/GVk1FxP9lV8ydgA.user.gioia.aioe.org Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable X-Complaints-To: abuse@aioe.org X-Accept-Language: it,en,en-US,en-GB X-Mailer: Mozilla 4.61 [en] (OS/2; U) X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.8.2 Xref: csiph.com it.comp.os.dibattiti:11356 it.comp.hardware:138993 it.comp.retrocomputing:48395 Prima che mi si bruciasse l' anno scorso, un K6III+ su Socket7 512MB RAM con una AGP2X, sistema OS/2 (60MB di RAM occupata) con tutta una serie di ottimizzazioni: vedevo fuidi i video su youtube, non con il browser ma con smplayer. Per dire.... OK decodifica SW ma l' occupazione CPU non andava oltre il 60% Chiaramente ero al limite dell' usabilit=E0, un esempio estremo ma significativo GIulia wrote: > > LA differenza in termini di prestazioni con HW pi=F9 recente si perce= pisce > > solo in determinate circostanze che quasi mai coincidono con il class= ico > > uso da ufficio. > = > Sui P4 puoi installare 2-4Gb di RAM quindi il tuo discorso e' ragionevo= le(sono macchine ancora ragionevolmente potenti), > prova a farlo con un P3 che generalmente ha tre slot PC133 (quindi ragi= onevolmente 768 Mbmax), > una pagine web occupa da sola una 50Mb (8,5MB la scarna pagina di googl= e search) metti 4-5 pagine web aperte > un paio di documenti office (che non sono la dimensione del file ma tut= to l'ambiente) e la hai bella che saturata. > = > Poi ha il problema del supporto hardware dei codec h264 e h265 Vp9 ecc = ecc non sono accellerati su hardware vecchio (quindi niente youtube,nient= e di niente). > = > Spesso cattivo supporto per monitor 16:9 (ad esempio 5200fx e precedent= i). > = > Oltre comunque ad avere lag inaccettabili nel 2016 con quel hardware og= gi dal click sull'icona allo splash screen non devono passare piu di un m= ax 2 secondi, > mi ricorda un po' quando ubuntu passo ad upstart (gridi di dolore della= community) e debian che faceva boot come gli anni 70 in 5 minuti, > nessuno oggi lavorerebbe con un sistema che dalla accensione impiegasse= piu' di un minuto per essere pronto. > = > Dal mio punto di vista qualunque cosa sia minore di Northwood (con HT) = 2.8Ghz puo' tranquillamente essere mandata al recupero materiali, > come vedi non e' un problema di bittaggio , e' proprio che le macchine = x86 32 bit sono scarse, arm e' messa meglio da questo punto di vista. > = > Giulia