Path: csiph.com!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Carla Schneider Newsgroups: de.sci.physik Subject: Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Date: Sun, 25 Dec 2016 11:14:31 +0100 Organization: Wahrheitssucher Lines: 92 Message-ID: <585F9C07.A6CAB50F@yahoo.com> References: <4fde73b0-e723-4a3c-acbb-47c65ce6f2c8@googlegroups.com> <51165b85-aa2b-40ed-b490-1143cda45433@googlegroups.com> <585D29E5.DD806D5A@yahoo.com> <585E3124.60B505AB@yahoo.com> <585EFD94.1B0DE7C6@yahoo.com> <585F7FBC.D142294@yahoo.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Info: mx02.eternal-september.org; posting-host="f11e8261c54da1b2c444711d624d7ce1"; logging-data="15241"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1+Abkz0Yxrk74TqQvCmA50xIsnXFMJmVVg=" X-Mailer: Mozilla 4.77 [en] (X11; U; Linux 4.4.14 x86_64) X-Accept-Language: en Cancel-Lock: sha1:mkR8nErKzdIk03dIaLbT4LaBXx4= Xref: csiph.com de.sci.physik:101218 Torn Rumero DeBrak wrote: > > Am 25.12.2016 um 09:13 schrieb Carla Schneider: > > Torn Rumero DeBrak wrote: > >> > >> Am 24.12.2016 um 23:58 schrieb Carla Schneider: > >>> Torn Rumero DeBrak wrote: > >>>> > >>>> Am 24.12.2016 um 12:07 schrieb Carsten Thumulla: > >>>>> Am 24.12.2016 um 11:48 schrieb Torn Rumero DeBrak: > >>>>>> > >>>>>> Richtig, deine widerspricht, so wie du es beschreibst, der > >>>>>> anerkannten Interpretation und ist somit falsch. > >>>>> > >>>>> Die Relativitätstheorie widersprach auch mal der anerkannten Physik. Was > >>>>> ist da faul? Ist Konsens Nonsens? > >>>>> > >>>> > >>>> Die SRT widersprach der anerkannten Physik nie. Sie erweiterte > >>>> sie nur auf vorher nicht berücksichtigte Geschwindigkeitswerte. > >>>> Da war und ist nichts faul. > >>> > >>> Natuerlich widerspricht sie ihr, denn erstens hat > >>> die klassische Physik keine Geschwindigkeitsbegrenzung, > >> > >> Natürlich hat sie die. Sie gilt nur für Geschwindigkeiten > >> sehr viel kjleiner als die Lichtgeschwindigkeit. > >> Das ist doch > >> implizip in ihrer Konstruktion eingebaut. > > > > Der wesentliche Unterschied ist dass nach der klassischen Physik die Zeit > > ueberall gleich schnell vergeht, egal ob die Uhren ruhen oder sich relativ > > zueinander bewegen. Wenn zwei Ereignisse gleichzeitig sind dann haengt das > > nicht davon ab in welchem Inertialsystem man sie betrachtet. > > Tatsaechlich sind die Formeln der klassischen Physik ja sogar fuer die schnelle > > Reise von der Erde nach Alpha Centauri gueltig, wenn man nur richtig auswaehlt > > welche Uhr man nimmt, und welchen Massstab um die Beschleunigung zu berechnen. > > > >> > >>> und zweitens ist der Widerspruch auch bei kleinen Geschindigkeiten bereits > >>> vorhanden, auch wenn man dazu sehr genau messen muss um diese zu sehen. > >> > >> So genau kannst du nicht messen, wenn die betrachteten Geschwindigkeiten > >> so klein sind, dass es keinen Messunterschied innerhalb der Fehlerrate gibt. > > > > Das haengt doch blos von der Genauigkeit der Uhren ab, und die ist inzwischen > > sehr hoch geworden. Die Klassische Physik macht keinerlei Angaben dazu > > wie genau eine Uhr sein darf. > > > >> > >>> Die Relativitaetstheorie war noetig um den Widerspruch zwischen Maxwell-Gleichungen > >>> und klassischer Mechanik zu beseitigen. > >>> > >> > >> Da ist doch kein Widerspruch, nur inkompatible Anwendungsbereiche der > >> beiden Theorien, in denen sie nicht gleichzeitig gültig sind. > > > > Ja sie koennen nicht beide gueltig sein, das war ja das Problem. > > Das habe ich nicht gesagt. Sie können nicht beide im > gleichen Bereich gültig sein. Was ist ein Bereich ? > Die klassische Mechanik > ist im Bereich ihrer experimentel verifizierbaren Möglichkeiten > gültig, d.h. einem Teilbereich des Gültigkeitbereichs der SRT. Wenn du genuegend genaue Uhren hast kannst du die klassische Mechanik zu Fuss widerlegen, naemlich dadurch dass bewegte Uhren anders gehen. > Die SRT macht sie nicht falsch. Sie kann aber das andersgehen der Uhren berechnen. > > > Man wollte aber eine Physik haben mit der man geladene Teilchen > > beschreiben kann. > > Andere Theorie, neues Glück. > Wer eine Theorie auf einen > nicht-anwendbaren Bereich ausdehnt, ist selber schuld, > wenn er dann falsche Messungen bekommt. Bleibt die Frage nach dem Bereich, wieso soll das ein nichtanwendbarer sein. Wo ist der anwendbare Bereich der klassischen Mechanik spezifiziert ? > > > Der Knackpunkt ist dass die Lichtgeschwindigkeit in allen Inertialsystemen > > gleich gross sein muss, dafuer also keine Geschwindigkeitsaddition gilt. > >