Path: csiph.com!feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!newsfeed0.kamp.net!newsfeed.kamp.net!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Stefan Reuther Newsgroups: de.sci.electronics Subject: Re: DAB+ = ? Date: Mon, 4 Jan 2016 12:27:56 +0100 Lines: 47 Message-ID: References: <201601011111.a5859@b.maus.de> <56869408.4000008@arnowelzel.de> <02dnlc-k61.ln1@nntp.haselbeck-net.de> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net CJFXE4mJMFp5GNn3/YkDowPkfAx2DfSsBd4fwmwKLov0RGa7Gm Cancel-Lock: sha1:HiIDNKoW/CHPyehlEyT+n0BJ2+k= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:38.0) Gecko/20100101 Thunderbird/38.4.0 Hamster/2.1.0.1538 In-Reply-To: <02dnlc-k61.ln1@nntp.haselbeck-net.de> Xref: csiph.com de.sci.electronics:199184 Am 03.01.2016 um 12:30 schrieb Rupert Haselbeck: > Stefan Reuther schrieb: >>>> Aber ein paar sinnvolle Grundlagen sollten jedem, der sich dafür >>>> interessiert, zugänglich sein. >>> >>> Warum glaubst du, diese Grundlagen seien nicht (mehr) zugänglich? >> >> Das hab ich nicht behauptet, jedenfalls nicht für DAB. > > Ach so. Dann hab ich die obige Passage falsch verstanden > >> Ich habe nur der Aussage widersprochen, dieses Wissen sei gar nicht mehr >> nötig (was als Schlussfolgerung bedeutet, die Grundlagen müssten nicht >> mehr zugänglich sein). > > Wozu sollte dieses Wissen für einen blossen Anwender nötig sein? Gerade im Zeitalter der Medienkonvergenz halte ich den Unterschied "Broadcast" vs. "Stream-Abruf (ggf. DRM-vernagelt)" für das wichtige Detail. Für Fortgeschrittene dann noch Dinge wie "Speicher den Stream als MP2 bzw. AAC, denn in der Form kommt er an. Auch, wenn der Test, den du da irgendwo gelesen hast, meint, dass Ogg-Vorbis/FLAC/WMA die beste Audioqualität hätte". >> Ansonsten gibt es durchaus unzugängliche Grundlagen. Versuch mal, einen >> HD-Radio/iBiquity-Empfänger zu bauen, oder Sirius-XM. Nach meinem >> bisherigen Kenntnisstand sitzen die Sender da wie die Glucken auf den >> Specs und rücken die nichtmal ihnen nicht genehmen potenziellen >> Hardware-Herstellern raus. > > Es muß durchaus nicht jeder alles wissen und es genügt durchaus, wenn > diejenigen, welche irgendwelches Wissen brauchen oder auch nur daran > Interesse haben, es erlangen können. Das heisst allerdings nicht, dass es > notwendig oder auch nur zweckmäßig wäre, wenn jeder an die technischen > Spezifikationen zu diesem oder jenem Gerät kommen könnte. Es mag durchaus > sein, dass jemand das als Betriebsgeheimnis behandelt wissen möchte. Und > dagegen ist auch nichts einzuwenden. > Bereits der Pyramidenbau war derart arbeitsteilig organisiert, dass es > genügte, wenn einige wenige Priester ("Ingenieure") die mathematischen und > technischen Grundlagen kannten. Und an der Stelle würde ich widersprechen. Durch Vernageln von Specs verliert man halt einen Teil seiner Freiheit bei der Nutzung eines im Gemeineigentum befindlichen Mediums (=eines Frequenzbands). Stefan