Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Eric Bruecklmeier Newsgroups: de.sci.electronics Subject: Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Date: Wed, 20 Dec 2017 15:37:02 +0100 Lines: 32 Message-ID: References: <6c9560fc-b776-4079-8cc5-3ef051e26296@googlegroups.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net MLXQ6aGaFaakcbreChNKCAhgAqNd96aXd4GGa7RmLxR4nldqDG Cancel-Lock: sha1:+8pC6z72OGHHo479oGTk9TuD84I= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101 Thunderbird/52.5.0 In-Reply-To: Content-Language: de-DE-1901 Xref: csiph.com de.sci.electronics:238194 Am 20.12.2017 um 14:55 schrieb Hanno Foest: > Am 19.12.2017 18:51 schrieb Eric Bruecklmeier: > >>>> Der IBM-DOS-PC lief deshalb gut, weil der CP/M Kram da irgendwie >>>> kompatibel >>>> immer noch drauf lief. >>> >>> Nicht wirklich, schon wegen der Prozessoren. Man konnte die Soft >>> irgendwie portieren, aber das kann man eigentlich immer. >>> >>>> Apple kümmerte sich nie um irgendwelche Kompatibilitäten zu Altkram >>>> und war >>>> deshalb nicht erfolgreich. >>> >>> CP/M 2.2 1980, Apple II 1977. Wozu hätte Apple denn kompatibel sein >>> sollen? >> >> Zitat Wikipedia *): "Der Apple III wurde aus mehreren Gründen zum >> teuren Flop. Dazu gehörten der hohe Preis und die in der Praxis >> unvollständige Kompatibilität zum beliebten Apple II und dessen >> bereits recht großer Softwarebibliothek" > > Der Apple III hatte durchaus einen Kompatibilitätsmodus für den Apple II > - der war zwar eingeschränkt, aber "Apple kümmerte sich nie um > irgendwelche Kompatibilitäten" kann man jetzt auch nicht sagen. Man kann selbstverständlich um der Diskussion Willen diskutieren und jetzt graduell die Kompatibilitätsprobleme von Apple analysieren - mir ist das zu blöd. Tatsache ist, daß Apple mit ihren Produkten fast eingegangen wären und _ein_ Grund dafür war fehlende/eingeschränkte/suboptimale Kompatibilität...