Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Kurt Newsgroups: de.sci.electronics Subject: =?UTF-8?Q?Re:_Seitenb=c3=a4nder=2c_was_ist_das=3f?= Date: Thu, 2 Nov 2017 01:08:25 +0100 Lines: 22 Message-ID: References: <20171001204310.2db6daba@Achmuehle.WOR> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net k8ErOiiAmxgE17Up2sc2eA4FWYQsoRjmM3k8w3izn+XxIBTv5m Cancel-Lock: sha1:OOWuqFRbPb81Sne2YDQpquR1JNc= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101 Thunderbird/52.4.0 In-Reply-To: Content-Language: de-DE Xref: csiph.com de.sci.electronics:234867 Am 01.11.2017 um 21:56 schrieb Bernadette Karf: > Am 28.10.2017 um 23:24 schrieb Kurt: >> Ein moduliertes Signal ist keine Abbildung des zu modulierenden Signals, >> Das was bleibt ist die Periodendauer, die Signalform wird verändert. >> Also kann es auch nicht sein dass das Ausgangssignal aus dem Potilator, >> so wie du es behauptest/vermutest hast, ein Abbild des Eingangssignals >> in den Potilator ist. > > Warum nicht? > > Gruß > Berna > Weil das Quellsignal in seiner Amplitude ständig, in Abgängigkeit des Modulationssignals, verändert wird. (Ausnahme: Modulieren mit Rechtecksignal, oder gar DC-Signal) Kurt