Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Hermann Riemann Newsgroups: de.sci.electronics Subject: =?UTF-8?Q?Re:_Die_=c3=bcberlange_Signatur?= Date: Fri, 21 Apr 2017 19:05:35 +0200 Lines: 90 Message-ID: References: <82kjfcp08lg3t11n7r8gsetaqvgciecn7j@4ax.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net R6iA1l844bW1ohRLkNKxcAZUEmSOl6p2TxSLekL9jZVPNHv04e Cancel-Lock: sha1:kCmJppDzevztxkVnZFiBccgG6z4= User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:45.0) Gecko/20100101 Thunderbird/45.8.0 In-Reply-To: <82kjfcp08lg3t11n7r8gsetaqvgciecn7j@4ax.com> Xref: csiph.com de.sci.electronics:226542 Am 21.04.2017 um 15:05 schrieb Martin Gerdes: > Rolf Bombach schrieb: >>> In Deiner (übrigens überlangen) Signatur steht: >>>> Spätestens seit der Fukush.-Katastrophe sollten wir uns >>>> alle darüber im Klaren sein, dass Energie nicht länger >>>> endlos zur Verfügung steht, >>> Das stimmt noch nicht einmal theoretisch, praktisch schon gleich >>> garnicht, denn unsere liebe Sonne dürfte länger Energie liefern, als Du >>> und ich sie brauchen. >> Genau. Die massgebende Zeitdauer ist nicht die Lebensdauer irgendwelcher >> Ressourcen oder gar des Universums, sondern des Gerdes Lebensdauer. > Die Orientierung an meiner Lebensdauer gilt für mich, für Dich gilt > prinzipiell erstmal Deine Lebensdauer. Ist teilweise richtig. Wobei der Anteil individuell verschieden ist. > Vielleicht hast Du noch Deine Kinder im Blick (so Du welche hast), Die könnten sagen, Du hat mit meine Zukunft verspielt, warum sollte ich Dich dann noch unterstützen? ( Oder zumindest vorwurfvoller Blick ..) > aber mit Sicherheit nicht das > Wohlergehen oder Nicht-Wohlergehen der Menschen in tausend Jahren. Das mit der eigenen Lebensdauer in 100 Jahren ist so eine Sache. Die Grenze von ca 120 Jahren läßt sich vielleicht mittels Zelltausch, Gehirn Anschluss an künstliche Wesen etc überwinden. Dann ist die nächste Grenze das Gehirn, weil Neuronenkabel nicht endlos wachsen und es da Probleme gibt. Die Übertragen auf computer ist auch so eine Sache, > Denk einfach mal zurück, vielleicht zweihundert Jahre, vielleicht > fünfhundert Jahre, vielleicht tausend Jahre (was erdgeschichtlich ja > nicht besonders viel ist). Wenn Du Dich in die Leute damals > hineinversetzt -- welchen Beitrag hätten sie zur Lösung unserer > aktuellen Fragen leisten können? Keinen, wenn man ehrlich ist. 2 der 3 Kinder von Karl dem Großen töten, um die 1000 jährige Feindschaft Deutschland Frankreich zu verhindern. > Ich habe keinen Zweifel daran, daß wir mit unserer heutigen Einsicht > genauso wenig zur Lösung der Menschen in zweihundert, fünfhundert oder > tausend Jahren beitragen können. Doch Klimaerwärmung und radioaktive Abfälle werden Menschen, sofern sie noch existieren, lange Probleme bereiten. > Und wie es diesen Menschen geht (und ob > es dann überhaupt noch Menschen gibt) liegt nicht in unserer > Verantwortung. Das hängt davon ab, was Du unter Verantwortung verstehst. Eine ki könnte aus Deinem Verhalten schließen, dass Du nicht an einer weiteren Existenz bzw. Zivilisation ernsthaft interessiert bist und daraus Konsequenzen ziehen. >> Der "Durchschnittsprivatverbraucher" wird aber durchschnittlich immer >> mehr zum Durchschnittlichimmerwenigerverdienenden. > > Die Statistik steht dagegen. Das hängt von der Statistik ab. >> Und da mutiert die Stromrechnung langsam aber sicher vom Ärgernis >> zum Problem. > Das heißt es von bestimmten Leuten immer tränenreich. Wenn man näher > hinschaut, erkennt man oft, daß hierbei ein Menschenrecht auf > unwirtschaftliche Handlungsweise eingefordert wird: "Energiearmut" ist > nichts als ein politischer Kampfbegriff. Wenn man Dir, weil Du die Stromrechnung nicht bezahlen kannst, Dir den Strom abstellst, wirst Du anders darüber denken. > (aber seine Diskussion ist nichts für diese NG). ok. empfehle eher ger.ct Hermann fragen, wie geistiges Eigentum Energieeinsparung im Elektronikbereich behindert. -- http://www.hermann-riemann.de