Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Hanno Foest Newsgroups: de.sci.electronics Subject: Re: Neues LTSpice Date: Tue, 30 Aug 2016 18:13:10 +0200 Lines: 19 Message-ID: References: <57C301CA.6A2F188D@B.Maus.De> <57C452B3.B83C1B01@B.Maus.De> <57C4B504.390583E1@B.Maus.De> <57C545BC.9B44ED48@B.Maus.De> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net YoDCpIBTYIPCdyjqFpMfTAiIF2U+GUqDuKjBObKRMPnZhPB5jV Cancel-Lock: sha1:L+8W3Cdx00L34Yir0Gckn5e7nxA= User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.8.0 In-Reply-To: Xref: csiph.com de.sci.electronics:213179 Am 30.08.2016 15:20 schrieb Joerg: >> Das sind alte Ausgaben VOR dem Fork (wenn es denn einen gäbe). Damit >> sind sie für die Frage irrelevant. Wenn Du Forks kritisierst, dann mußt >> Du neue Versionen nach diesem Zeitpunkt betrachten. > > Wenn es keinen Fork gibt, muss man das nicht. Da liegt fuer mich der > Pfiff. Mir reicht es, wenn Files von anno dunnemal immer noch eingelesen > werden koennen, was bei vieler Software nicht geht. Selbstverständlich geht das immer exakt genauso: Du ignoriertst einfach die Software nach dem Fork und benutzt die von vor dem Fork weiter, dann kannst du die Files von anno dunnemals immer noch einlesen. Du siehst also: Es gibt genau gar keine Nachteile durch einen Fork, nur erweiterte Möglichkeiten - du du ignorieren kannst, wenn sie dir nicht gefallen. Hanno