Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Hanno Foest Newsgroups: de.sci.electronics Subject: Re: Neues LTSpice Date: Wed, 24 Aug 2016 23:42:31 +0200 Lines: 54 Message-ID: References: <20160816211252.1cf50bc7@Achmuehle.WOR> <20160817234121.5d71dfba@Achmuehle.WOR> <20160819005513.66228bdd@Achmuehle.WOR> <20160820015723.04c90819@Achmuehle.WOR> <20160821020218.33b26578@Achmuehle.WOR> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net htcfzLy6rHdsKCpv88Yw9QjrIv9Vd6wU+05KOj9aAeUN0VWR/w Cancel-Lock: sha1:U5M/606Scof0y2q7+FSJ+hKJuTU= User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:45.0) Gecko/20100101 Thunderbird/45.2.0 In-Reply-To: Xref: csiph.com de.sci.electronics:212962 Am 24.08.2016 um 01:44 schrieb Joerg: > Es schafft Nutzen, wenn einen de-fakto Standard benutzt, fuer den man > sehr viele Bewerber bekommen kann. Ich hab lieber einen, der das Problem löst, als viele angelernte Hilfsarbeiter. > Es ist das gleiche wie bei Programmiersprachen. Auch da hab ich lieber einen, der das Problem löst, als viele, die es nicht können. > Wir koennen darueber diskutieren, bis die Kuehe nach Hause kommen und > werden uns nicht einig. In der Industrie zaehlt Standard und man will > nicht staendig Situationen haben, wo einige Leute Files nicht lesen > koennen, weil sie mit irgendeiner exotischen Open Source Software > generiert wurden. In meiner Branche will man eher keine Malware in der Bude haben, die typischerweise von MS-Produkten eingeschleppt wird. Das ist nämlich teurer, als wenn irgend jemand technisch unterbelichtetes mal eine Datei nicht lesen kann und das seine Seketöse ausdrucken oder konvertieren lassen muß. Microsoft-Dateiformate werden hier in der Firewall geblockt, EOD. Die Welt ist größer als dein geistiger Horizont. > Das Problem stellt sich sehr wohl ein, wenn jemand in einer > Arbeitsgruppe eine andere Fork benutzt. Warum sollte er? Wenn man sich absprechen kann, welche Word-Version man benutzt, dann kann man sich bei anderer Soft genauso absprechen. Falls es denn überhaupt ein relevantes Problem ist (bei Word ist es eins). >> Chaos war auch nicht der Tatbestand, wegen dem MS mehrfach verurteilt >> wurde. > > Ach wat, in Europa schlagen die Gerichte manchmal ueber die Straenge. https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_litigation esp. https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_litigation#United_States [...] >> Dann hast du offenbar eine andere Rechtsauffassung als die Richter, die >> MS mit der Auflage, ihre Dateiformate zu öffnen, verurteilt haben. > > Ja, und das Recht steht mir frei, eine andere Auffassung zu haben. Natürlich. Allerdings fällt meist das Stichwort Dunning-Kruger, wenn Laien glauben, etwas besser als die Experten zu wissen. Hanno