Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Joerg Newsgroups: de.sci.electronics Subject: Re: Handheld SA? Date: Fri, 15 Jul 2016 07:04:49 -0700 Lines: 32 Message-ID: References: <20160714191010.15169c5f@puma.das.netz> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net TfxJP6v6NzpYM+7fqj2Qcw9pec6LTO/e89NsUE9OTd0+fMVS9d Cancel-Lock: sha1:SYLFlF9yp5aKhWxfFFfsRkTj8nc= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.6) Gecko/20070728 Thunderbird/2.0.0.6 Mnenhy/0.7.6.666 In-Reply-To: Xref: csiph.com de.sci.electronics:211096 On 2016-07-14 21:38, horst-d.winzler wrote: > Am 15.07.2016 um 06:23 schrieb Reinhardt Behm: > >> So ein Teil sollte man vor dem Kauf in einer Messkammer mit >> professionellen >> Geräte vergleichen. >> Wir hatten auch mal testweise einen einfachen "Analysator", Type leider >> inzwischen vergessen. Da wir sowieso wegen EMC Messungen ins Labor >> mussten, >> haben wir den mitgenommen um zu vergleichen. Dabei stellte sich raus, >> dass >> das Teil im interessanten Bereich wie verrückt abgestrahlt hat. >> > > Ich habe mal wie verrückt einen vermeintlichen Fehler gesucht. Nur, > dieser "Fehler", war eine HF-Strahlung eines nicht gerade billigen > HP-Multimeters. > Ich habe so einen Frust mit einem teuren Agilent Analyzer erlebt. Die HF pfiff aus dessen LCD Bildschirm raus, mit richtig Schmackes. Habe mir fast einen Wolf gesucht, weil ich damit natuerlich nicht gerechnet hatte. "Professionell" kann sich ganz schnell relativieren. Ein anderes Beispiel war ein Stanford Reseach Analyzer, mit dem ein Kunde eine niederfrequente Stoerung nicht fand. Ich auch nicht. Der Sound Chip meines um mindestens eine Groessenordung billigeren Laptop fand die sofort. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/