Path: csiph.com!news.fcku.it!peer04.fr7!news.highwinds-media.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Joerg Newsgroups: de.sci.electronics Subject: Re: Sowjetische Chips Date: Sun, 26 Jun 2016 08:23:38 -0700 Lines: 53 Message-ID: References: <1mp1rdf.1m8n3p21nzvsbcN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> <52o14d-21a.ln1@cm.local.jfis.de> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net 6/T2J9Jr+rXmP8P0WdfYzwblFbehVBmklYvKkf/ZO3ebBCJTjx Cancel-Lock: sha1:PMco/gqWdwuf454cczo6rvo58wM= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.6) Gecko/20070728 Thunderbird/2.0.0.6 Mnenhy/0.7.6.666 In-Reply-To: X-Received-Bytes: 3560 X-Received-Body-CRC: 1306495071 Xref: csiph.com de.sci.electronics:209951 On 2016-06-26 07:54, Michael Schwingen wrote: > On 2016-06-26, Holm Tiffe wrote: >>>> Bei seltenen Stoerungen beispielsweise durch Radar taugen sie auch dann >>>> nicht, wenn die Abtastrate hoch ist. Da wo man "gelegentliche Spratzer >>>> im Gekrissel" sehen moechte. Das geht allein schon wegen des Bildschirms >>>> nicht. Daher steht in meinem Labor ein fetter alter Tektronix mit >>>> Einschueben. Plus ein weiteres Analog-Scope staubgeschuetzt im Regal. >>> >>> Sicher? >>> >>> Für die Digitalscopes der vorigen Generation gebe ich Dir Recht. >>> >>> Unser aktuelles Laborscope mit DPO (Agilent 4000-Serie) macht ausreichend >>> viele Updates/s, dass ich da keinen Unterschied zu einem analogen mehr sehe. >>> >>> cu >>> Michael >>> >> >> Es kann wohl nicht sein was nicht sein darf? Was hast Du gegen >> Analogoszis die bis zu 1Ghz 2db Bandbreite und ne Mikrokanalplattenröhre >> haben? > > Hm - schlecht geschlafen? > Habe ich irgendwo gesagt, daß die nichts taugen? > > Ich sage nur, daß die aktuellen Digitalscopes *nicht schlechter* sind. Mit > den erweiterten Triggermöglichkeiten, die diese bieten, sind sie je nach > Störung sogar besser aufgestellt. > Es gibt viele Dinge, die nur mit Digital-Scopes diagnostizierbar sind, weshalb ich als Analogix seit langer Zeit welche habe. Es gibt aber Faelle wo selbst moderne DSO schlechter dastehen als analoge. Sowas kommt bei mir oft auf den Tisch, weil Leute nicht finden koennen, warum z.B. ein Schaltregler oder eine empfindliche Regelschleife gelegentlich aussteigt oder aus unerfindlichen Gruenden staendig zickt. Die Leute vor den DSO sind dabei wahrlich keine Anfaenger. Doch oft haben sie keine schnellen Analog-Scopes mehr oder kennen sie nicht mehr gut genug. Es ist aehnlich wie Diagnosen mit einem Funkempfaenger, was ich haeufig tue (und die sehen bei mir entsprechend verschrappt aus). Da sitzen die Leute vor einem Spectrum Analyzer, der den Gegenwert einer Luxuskarosse gekostet hat und koennen es nicht finden. Ich damit auch nicht. Dann kommen Empfaenger und Kopfhoerer zum Einsatz. Ganz leise im Hintergrund hoert man brooop .. bop-bop-brooooaaarrp .. pop .. brrp ... AHA! An der Stelle wir das EMCO Koefferchen mit den Near Field Probes ausgepackt und danach ist der Uebeltaeter meist umzingelt. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/