Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Newsgroups: de.sci.electronics
Subject: Re: Rigol - freischalten kostenpflichtiger Features - juristische Bewertung
Date: Thu, 07 Apr 2016 23:56:23 +0200
Lines: 13
Message-ID: <dmo3e9Fq1bU3@mid.individual.net>
References: <dmhpc4Fc6s3U1@mid.individual.net> <ne10d6$8so$1@gwaiyur.mb-net.net> <f4hdtc-f04.ln1@hergen.dyndns.org> <dmira7Fl0k4U1@mid.individual.net> <20160406060751.7hxFh4LVrx61@sewer.dizum.com> <ne378p$um8$1@news.bawue.net> <ne3guj$60c$1@news.albasani.net> <ne3d3g$5bu$1@news.bawue.net> <dmmuqpFlumdU9@mid.individual.net> <ne5u4t$hq$1@news.bawue.net>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net RZh1TNAxu0zoA9AJQSBTwgqI0hyp3OC2YCTGaYcuYYWw0Sm9ID
Cancel-Lock: sha1:iFnq/DfG6JQ2eKsBnnQh84U9yRg=
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (Windows/20090302)
In-Reply-To: <ne5u4t$hq$1@news.bawue.net>
Xref: csiph.com de.sci.electronics:206245

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 04/07/2016 01:09 PM, Hans-Peter Diettrich wrote:

>> Das ist zumindest urheberrechtlich nicht untersagt.
> 
> Warum diese Inkonsistenz?

Um Nichtjuristen zu verwirren :-]

In den ersten Paragraphen eines Gesetzes steht jeweils, wofür es 
zuständig ist. Alles klar?

DoDi