Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: =?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= Newsgroups: de.sci.electronics Subject: Re: FTDI mal wieder ... Date: Tue, 2 Feb 2016 11:05:54 +0100 Lines: 19 Message-ID: References: <20160202070200.cHf28H78lU8h@sewer.dizum.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net C9w7fK2L1e596CPnj5iVbgGd8inslXbaTg2tYhZBc29umTHszB Cancel-Lock: sha1:ryxSmsIcf0+FCqA3LNschCLHmT4= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:38.0) Gecko/20100101 Thunderbird/38.5.1 In-Reply-To: <20160202070200.cHf28H78lU8h@sewer.dizum.com> Xref: csiph.com de.sci.electronics:201227 Am 02.02.2016 um 08:02 schrieb Myn Seudop: > Alexander Schreiber wrote: > >> FTDI erreicht damit nur, dass man sich als Endkunde auf einmal Gedanken >> machen muss, welcher usbserial Chip tief in irgendeinem Gerät verbaut ist >> und dann halt "Ist da ein FTDI Chip drin? Ja. Sorry, dann kaufe ich das >> nicht." in letzter Konsequenz. > > Ich kaufe jetzt bevorzugt FTDI-Chips, natürlich aus reputabler > Quelle, weil mir deren Firmenpolitik überaus gefällt. Es müssen > endlich auch die Käufer von Fake-Chips bestraft werden. Häufig triffts aber nicht den Käufer, sondern jemanden weiter hinten in der Nahrungskette... -- www.headless-brewing.com