Path: csiph.com!feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!newsfeed.freenet.ag!newsfeed.kamp.net!newsfeed.kamp.net!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Hanno Foest Newsgroups: de.sci.electronics Subject: Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Date: Sun, 10 Jan 2016 03:36:42 +0100 Lines: 27 Message-ID: References: <5695e817.34323281@n.nabendynamo.de> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net w7qEmwA+QxzB007+nbH6Dg3tyzJX51k65kH78aggRMb62yq1Ay Cancel-Lock: sha1:kPi/r7bGU8ouz2s+0O7apk2GQj4= User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:38.0) Gecko/20100101 Thunderbird/38.4.0 In-Reply-To: Xref: csiph.com de.sci.electronics:199629 Am 09.01.2016 um 16:38 schrieb Joerg: > Ich kann mich noch lebhaft erinnern, als bei mir > Anfragen aus deutschen Landen eingingen, weil Leute von Firmen und > Kunden an der US-Westkueste keine Antwort mehr bekamen. Eure Telebim > hatte einen kompletten Server blockiert, ueber den ein grosser Teil der > Emails aus AT&T Domains lief. Finde ich völlig legitim, wenn AT&T ihre Spammer nicht beseitigen wollte. > Mein Respekt vor IT Leuten hat inzwischen > etwas abgenommen, seit ich mitbekam, wie viele das machen, anstatt > intelligentere Loesungen gegen Spam zu installieren. Geld aufzuwenden, um anderer Leute Dreck wegzumachen (an dem diese verdienen) ist nicht sonderlich intelligent. Mails abzulehnen mit der Meldung "Mails von diesem Provider werden wegen Spammerverseuchung nicht angenommen" trifft dagegen genau die richtigen: Einen spammerhostenden ISP und Leute, die mit einem spammerhostenden ISP Geschäfte machen. Die können dann ja Druck auf ihren ISP ausüben, die Spammer wegzumachen, um entblockt zu werden. Verursacherprinzip, Marktwirtschaft. Wäre das immer konsequent durchgezogen worden, gäbe es heute kein Spamproblem. Aber nein, es durfte ja niemalsnie Mail nicht ankommen. Und jetzt geht sie im Spam unter oder durch Spamfilter verloren. Hanno