Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Gernot Griese Newsgroups: de.talk.tagesgeschehen,de.soc.umwelt,de.sci.electronics,de.rec.heimwerken Subject: =?UTF-8?Q?Re:_Viele_=22=c3=96ko=22birnen_verbrauchen_mehr_Strom_und?= =?UTF-8?Q?_liefern_weniger_Licht_als_angegeben?= Date: Fri, 18 Dec 2015 13:16:24 +0100 Lines: 156 Message-ID: References: <1mfkst1.eare1vm1zdrqN%fk@polskaman.com> <1mfkv4b.l4tzwilqt1ggN%fk@polskaman.com> <1mfkzvc.tjydr91ijm99kN%fk@polskaman.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net F3chdBxOy5UzwXsFcZJGTw3lBwZetWKTVwpTlpVAQh/D0KSLb7 Cancel-Lock: sha1:QYmbfZK57hbaA4fuQvKGws2KBUU= X-Enigmail-Draft-Status: N1110 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:38.0) Gecko/20100101 Icedove/38.4.0 In-Reply-To: Xref: csiph.com de.talk.tagesgeschehen:355174 de.soc.umwelt:82279 de.sci.electronics:198257 de.rec.heimwerken:130468 Am 18.12.2015 um 12:38 schrieb Carsten Thumulla: > Gernot Griese schrieb: >> Am 18.12.2015 um 11:34 schrieb Carsten Thumulla: >>> Gernot Griese schrieb: >>>>> >>>>> 1. Durch Konvektion wird erwärmte Luft nach oben transportiert >>>> Und kühlt sich dabei ab. Der Effekt ist aber unabhängig von >>>> jeglicher Strahlung. >>> OOOOHHHHHHH >> Eine neue Erkenntnis für dich? > > Für mich nicht. Wer hat das letztens bestritten? > Du, denn du wolltest die Konvektion abschalten. > >>> Den Denkfehler macht man, wenn man sich auf einen Mechanismus >>> konzentriert. Abstrahlung und Aufnahme sind gemeinsam zu >>> betrachten, weil sie an dem gleichen Prozeß hängen. >> >> Sie treten nur nicht am gleichen Ort und zur gleichen Zeit auf. > > Bei einer Frequenz schon > Mit verschwindend geringer Wahrscheinlichkeit. > >>> Die Behauptung, die infrarote Strahlung würde nicht genügend >>> abgegeben ist nicht belegt. >> >> Natürlich wird sie abgegeben, nur nicht bei der gleichen Temperatur. > > ja Du stimmst dem zu? > > Aber es hat sich ein Gleichgewicht eingestellt. Und dafür, daß das CO2 > dieses in Richtung wärmer verschiebt, fehlt der Nachweis. > Für das Gegenteil fehlt sogar jeder Hinweis. > >>> Es wird Stimmung durch Wiederholung einer unbelegten Behauptung >>> gemacht. Die Behauptung, durch Glühlampenverbote den Planeten zu >>> retten ist größenwahnsinnig und verlogen. >>> >> Größenwahnsinnig ist hier eher jemand anderes… > > Der, der den Planeten mit Glühlampenverboten retten will, schrieb ich doch. > Und wer will das? > >>>> Je höher die CO2-Konzentration wird, desto weiter verschieben >>>> sich diese Prozesse zu geringeren Höhen. Weil dort dort die Luft >>>> wärmer ist, verstärkt sich die Rückstrahlung aus der Atmosphäre >>>> gemäß der Planck'schen Strahlungsgleichung. >>> >>> Willst Du den Planeten retten oder die Temperatur der unteren >>> Luftschicht? >>> >> Falls es dir entgangen sein sollte: ich schreibe hier über >> physikalische Zusammenhänge. > > Das ist mir völlig entgangen. Dazu müßtest Du Dich doch erstmal mit > Physik beschäftigen?! > Hast du dir inzwischen wenigstens ein Schulbuch zur Physik besorgt? >> >>>> Zudem tritt vermehrt strahlungsloser Energietransfer von der >>>> Atmosphäre zum Boden auf. >>> >>> AAHHHHAAAA >>> >> Bist du jetzt vom Stuhl gefallen? > > Wer hat das denn letztens bestritten?! > Du. > Ich erlaube mir, mal zu erinnern: > http://thumulla.com/home/ein_gedankenexperiment_zum_klima_auf_der_erde.html > Da gibt es überhaupt keinen strahlungslosen Energietransfer von der Atmosphäre zum Boden. > >>>> Durch diese Effekte wird das Strahlungsgleichgewicht der Erde >>>> beeinträchtigt. Um es wieder herzustellen muß sich die >>>> Bodentemperatur vergrößern. >>> >>> Unsinn, der Energietransport ist doch schon da, schriebst Du eben. >>> >> Natürlich ist er da. Ob du eine Lampe in die Steckdose steckst oder >> ein Stück Draht, läßt auch in beiden Fällen nur Strom fließen. > > Du trollst > ROFL > >>>>> 3. Der weitaus größte Teil der Wärmestrahlung wird nicht am CO2 >>>>> sondern am Wasserdampf in der Atmosphäre absorbiert. >>>>> >>>> Und je höher die Temperatur steigt, desto mehr Wasserdampf wird >>>> erzeugt bzw. kann in der Atmosphäre gespeichert werden. Dadurch >>>> erhöht sich dann auch gleich noch die Menge der latenten Wärme. >>> >>> Auch Blödsinn, deshalb versagen die Modelle des IPCC. >>> http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/klimaerwaermung-naturgesetze-statt-panikmache/ >>> >>> >>> >>> "Bei einer Erwärmung um ein Grad verdunstet Wasser gemäß VDI >>> Dampfdruckkurve [8] um 6,4 Prozent schneller. Die Aufnahmefähigkeit >>> der Luft für Wasserdampf ist kein limitierender Faktor. Sie wächst >>> ebenfalls mit der Temperatur. Bezogen auf den aktuellen >>> Energiefluss von 80 Watt/m² entspricht die Verdunstung einer >>> zusätzlichen Kühlleistung von 5,12 Watt/m²." >>> >> Danke für die Bestätigung meiner Aussage, auch wenn du sie nicht >> verstanden hast. > > Daraus folgt eben nicht, daß sich Wasserdampf und CO2 addieren oder gar > plutimizieren, wie das IPCC behauptet. > Nein, da steht lediglich, dass bei steigender Temperatur mehr Wasser verdunstet und mehr Wasser und damit auch Energie in die Atmosphäre gelangt, genau wie ich es geschrieben habe. Ob die Zahlenwerte stimmen, habe ich nicht überprüft. > Was nun? Behauptest Du auch, daß der Wasserdampf die Zunahme an CO2 > unterstützt? Das wird so wohl niemand behaupten. Behauptest Du das in der Größenordnung der Modelle des IPCC? > Dort entsteht mit Sicherheit auch kein CO2 aus Wasser. > >>> Du bist stur, völlig lernresistent. >>> >> Ich gebe das mal so an die einschlägigen physikalischen Gesetze >> weiter. > > Nein, dann würdest Du nicht so am Strahlungstransport in Gasmassen > festhängen, der durch die Konvektion völlig überdeckt wird. Dann würdest > Du nicht behaupten, daß sich in meiner Modellvorstellung des Planeten > ohne strahlungsaktiven Gase nicht die warmen Gase oben in einer Falle > sammeln, wie das in jedem Wohnzimmer geschieht, dann würdest Du nicht so > unkritisch an den unhaltbaren Behauptungen des IPCC hängen... > Den unphysikalischen Unsinn überlasse ich gerne dir. > gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]