Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Joerg Newsgroups: de.sci.electronics Subject: Re: RohS-konforme =?ISO-8859-1?Q?Fotowiderst=E4nde=3F?= Date: Wed, 14 Oct 2015 12:29:11 -0700 Lines: 25 Message-ID: References: <201510131956.a9394@b.maus.de> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net 9PBxqG0HQ2AMH3UGvnM0gwbcl+rI6M0EOx2dXGXYgqz4s630ul Cancel-Lock: sha1:inRJ9cyOGf7tAjxa9Ru746g9ep4= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.6) Gecko/20070728 Thunderbird/2.0.0.6 Mnenhy/0.7.6.666 In-Reply-To: Xref: csiph.com de.sci.electronics:194045 On 2015-10-13 1:29 PM, astroelectronic@t-online.de wrote: > Nochmal zum Thema zurück (zur Erinnerung: RohS konforme > Fotowiderstände). Aber wir haben doch Global Warming noch nicht ausdiskutiert :-) > ... Ich habe keine Lust mir die letzten ~100 Postings > durchzulesen. Ist es richtig dass es bislang keine RohS-konformen > Fotowiderstände gibt? Wobei ich RohS-Konformität nur dann anerkenne, > wenn es ein seriöser Hersteller glaubhaft angibt. Was die > Distributoren schreiben ist irrelevant, insbesondere wenn es sich > beim Hersteller nicht verifizieren lässt. > IME nein. Ich hatte mit einigen optischen Projekten zu tun und nie welche gesehen. Neuentwicklungen jenseits der ueblichen CdS Technologie wird es kaum noch geben, da der Markt verschrumpelt ist und es selbst ohne RoHs so waere (wegen Digitalkameras). -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/