Path: csiph.com!au2pb.net!feeder.erje.net!1.eu.feeder.erje.net!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Newsgroups: de.sci.electronics
Subject: Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege
Date: Wed, 05 Aug 2015 12:41:33 +0200
Lines: 13
Message-ID: <d2e7itFrr81U1@mid.individual.net>
References: <d258duFk7nlU1@mid.individual.net> <201508021117.a19237@b.maus.de>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net N/9NiTxB5H1OWTWO66pq+gwwkhjyBxR+tPt9ZJVsRv60xH19p7
Cancel-Lock: sha1:A4bnlti7BnkGujlJH2nnYpndGRA=
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.1.2
In-Reply-To: <201508021117.a19237@b.maus.de>
Xref: csiph.com de.sci.electronics:190555

Am 02.08.2015 11:17 schrieb Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger):

> Uran ist eines der am stärksten gleichverteilten Elemente. Die Größe
> der Vorräte hängt fast allein davon ab, ab welcher Konzentration es als
> abbauwürdig gilt. Die Extraktion aus dem Meerwasser ist von Japan zu
> Kosten nachgewiesen worden, die Kernenergie etwas teurer machte, aber
> nicht viel teurer.

Also von "lohnt sich nicht" auf "lohnt sich noch weniger"? War denn 
wenigstens die Energiebilanz positiv?

Hanno