Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.hardware.misc > #33299
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.comp.hardware.misc |
| Subject | Re: arm64 Bootprozess |
| Date | 2026-08-09 18:26 +0200 |
| Message-ID | <0emmkm-t5j.ln1@news.martinen.de> (permalink) |
| References | (2 earlier) <1156sf9$1c2pu$1@dont-email.me> <115778f$cda$2@gwaiyur.mb-net.net> <1157hfp$1jsq1$4@dont-email.me> <1159rec$7324$1@gwaiyur.mb-net.net> <115a7jl$2ejnh$1@dont-email.me> |
Am 09.08.26 um 17:50 schrieb Marco Moock: > Am 09.08.26 um 14:22 schrieb Marcel Mueller: >> >> Und die Stages gibt es technisch immer noch. Bei Linux kommt halt Shim >> dazu. Und auch Windows hat schon immer einen mehrstufigen Bootloader. > > Das ist aber nicht mehr Baustelle des UEFI und auch nicht mehr so ein > Gemurkse wie beim BIOS, wo es einen Bereich im Bootsektor oder in einer > Partition gibt. > > UEFI ist da irgendwie besser gestaltet. > Für ONU's mag es ja schön sein das sich das UEFI entweder ein Bootfähiges Medium merkt oder einfach das nächstbeste das es jeweils findet booten will. Seit ich mal eine Kamera-CF im Slot meines damaligen MuFu-Druckers vergaß und mein PC (mit EFI aber IMO noch MIT CSM) stante Pede Windows von HDD NICHT booten wollte - bis ich die CF "fand" bin ich ein großer Fan davon das ICH und nur ich einmalig im Setup einstelle "Boote von DA aber nie von x, y oder z" was aber mit den UEFI's die ich erlebte eher nicht oder nicht dauerhaft einstellbar war. Aber 'again' vielleicht hab ich einfach nur die Falsche HW. Bei Einem Gerät gab's z.b. "boot-gruppen" für HDD, ODD u.a. und man konnte die Bootsequenz nur nach diesen Gruppen sortieren. Bei einem anderen gab's nur ein "Boot-sequence" Menü bei dem man einzelne (aktuell "gefundene") bootbare Medien sortieren konnte und per Hotkey mit einem ! markiert als Nicht booten setzen. Aber schon ein neu eingesteckter Bootbarer USB-Stick bringt das ganze dann wieder in Unordnung. Bei Dual-boot tauchte da neben Linux und Windows auch noch ein "Bootmanager" auf. Der "sollte" eigentlich die Auswahl des OS bieten - aber genau das lief nicht zuverlässig und verhinderte nur das durch-booten zuverlässig. Da wünschte ich mir das "Boot C: only" des BIOS fast wieder zurück. Oder eine "C,D,E" mit "No Floppy, No ODD" als andere Option. Wie schon erwähnt, BIOS hatte hier gefühlt mehr Optionen als die (U)EFIs die ich erlebte. Und vor allem, BIOS rekonfiguriert sich nicht von allein neu. Es bleibt bei dem eingestellten - im Gegensatz zu UEFI das mir da immer wie Windows "Ich weiß besser was du willst, lass mich machen" vor kommt. Das ich es anders will ist mein Problem, das es als solches Existiert liegt aber am UEFI. Bye/ /Kay -- Posted via Leafnode
Back to de.comp.hardware.misc | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
arm64 Bootprozess Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-07 21:00 +0200
Re: arm64 Bootprozess Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-07 23:12 +0200
Re: arm64 Bootprozess Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-08 08:48 +0200
Re: arm64 Bootprozess Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2026-08-08 19:15 +0000
Re: arm64 Bootprozess Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-09 09:12 +0200
Re: arm64 Bootprozess Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2026-08-10 18:12 +0000
Re: arm64 Bootprozess Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-08 11:21 +0200
Re: arm64 Bootprozess Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-08 12:25 +0200
Re: arm64 Bootprozess Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-08 12:05 +0000
Re: arm64 Bootprozess Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-08 14:36 +0200
Re: arm64 Bootprozess Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-08 15:05 +0200
Re: arm64 Bootprozess Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-08 17:18 +0200
Re: arm64 Bootprozess Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-08 15:37 +0000
Re: arm64 Bootprozess Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-08-08 14:25 +0200
Re: arm64 Bootprozess Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-08 14:37 +0200
Re: arm64 Bootprozess Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-08 14:55 +0200
Re: arm64 Bootprozess Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-08 17:19 +0200
Re: arm64 Bootprozess Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-08-09 14:17 +0200
Re: arm64 Bootprozess Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-08 17:20 +0200
Re: arm64 Bootprozess Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-08-09 14:22 +0200
Re: arm64 Bootprozess Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-09 17:50 +0200
Re: arm64 Bootprozess Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-09 18:26 +0200
Re: arm64 Bootprozess Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-10 16:37 +0200
Re: arm64 Bootprozess Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-10 19:37 +0200
Re: arm64 Bootprozess Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-09 18:08 +0200
Re: arm64 Bootprozess Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-10 16:39 +0200
Re: arm64 Bootprozess Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-10 19:19 +0200
Re: arm64 Bootprozess Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-10 20:24 +0200
Re: arm64 Bootprozess Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-08 08:44 +0200
Re: arm64 Bootprozess Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-08 12:24 +0200
Re: arm64 Bootprozess Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-08 14:46 +0200
Re: arm64 Bootprozess Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-08 17:15 +0200
Re: arm64 Bootprozess Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2026-08-08 19:05 +0000
csiph-web