Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de>
Newsgroups: de.comm.software.mozilla.browser
Subject: Re: eine generelle Add-On-Frage
Date: Thu, 17 Dec 2015 09:18:07 +0100
Lines: 27
Message-ID: <ddf9e6FsfleU1@mid.individual.net>
References: <ddd42fFbpf5U1@mid.individual.net> <n4s21i$kfg$1@news.albasani.net> <dddthlFid94U1@mid.individual.net> <56726278.3020306@arnowelzel.de>
Reply-To: Franklin Schiftan <franklin.schiftan@gmx.de>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net F43NqQDT4dX0UjeZo1kugAUohk4+099jEMxfXX5fcjAcwmS431
Cancel-Lock: sha1:tqowPRgXwO/ipyAuLZ3swooVml0=
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; de; rv:1.9.2.28) Gecko/20120306 Lightning/1.0b2 Mnenhy/0.8.6 Thunderbird/3.1.20
In-Reply-To: <56726278.3020306@arnowelzel.de>
Xref: csiph.com de.comm.software.mozilla.browser:41979


Arno Welzel schrieb am 17.12.2015 um 08:21 Uhr:

> Franklin Schiftan schrieb am 2015-12-16 um 20:49:
> 
>> Manuel Reimer schrieb am 16.12.2015 um 17:04 Uhr:
>> 
>>> On 12/16/2015 01:34 PM, Franklin Schiftan wrote:
>>>> [...] und dabei festgestellt, dass derzeit hier nur knapp
>>>> die Hälfte aller Add-Ons ein 'signed' im Namen hat ...
>>>
>>> Das sagt garnichts aus!
>> 
>> Noch 'ne Ergänzungsfrage:
>> 
>> Das heißt, dass man also nicht vorher erkennen kann, ob und wieviele
>> bzw. welche Add-Ons hier möglicherweise nicht signiert sind und dann
>> bei einer der nächsten Browser-Updates deaktiviert werden würden?
> 
> Korrekt.

Danke ... aber ist natürlich nicht so schön ...

-- 
 ..... und tschüss

               Franklin