Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Franklin Schiftan Newsgroups: de.comm.software.mozilla.browser Subject: eine generelle Add-On-Frage Date: Wed, 16 Dec 2015 13:34:20 +0100 Lines: 25 Message-ID: Reply-To: Franklin Schiftan Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net keGg3A7nVm2QabFb6dAI8wwyylgWSyQSflbcXwnqpMU8BWuKsN Cancel-Lock: sha1:GMNg9nwL9Bndo38wm3H/IKlLyGI= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; de; rv:1.9.2.28) Gecko/20120306 Lightning/1.0b2 Mnenhy/0.8.6 Thunderbird/3.1.20 Xref: csiph.com de.comm.software.mozilla.browser:41957 Hallo, FF wird ja ab V 43 unsignierte Add-Ons blockieren. Vorübergehend abschalten lässt sich das wohl, indem man in about:config 'xpinstall.signatures.required' auf 'false' setzt. (Wobei das in dem hier verwendeten Cyberfox übrigens bislang schon standardmäßig auf 'false' steht.) Ich hab daher mal interessehalber nachgeschaut, wie bei meinen 65 aktiven Add-Ons so das Verhältnis von signierten zu unsignierten ist, und dabei festgestellt, dass derzeit hier nur knapp die Hälfte aller Add-Ons ein 'signed' im Namen hat ... wäre also nicht so toll, wenn die mit FF 44 (oder Cyberfox 44) dann wirklich komplett deaktiviert würden, weil es spätestens dann ja auch die obengenannte config-Möglichkeit nicht mehr geben soll. Dabei ist mir aber bei einigen Add-Ons der Namenszusatz '1-let-fixed' aufgefallen. Was bedeutet denn bitte *dieser* Namenszusatz bei den Add-Ons? (Eine Netz-Suche konnte mich diesbezüglich leider nicht wirklich erhellen.) -- ..... und tschüss Franklin