Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Arno Welzel Newsgroups: de.comm.software.mozilla.browser Subject: Re: WIN7 Webseite komplett speichern Date: Thu, 5 Nov 2015 16:50:20 +0100 Lines: 44 Message-ID: <563B7ABC.3080609@arnowelzel.de> References: <563AFD9C.5000007@arnowelzel.de> <563B4D8A.2040708@schmierwurst.tk> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=windows-1252 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net YXyLkpoAs8AlMNeprmPtgAtWismhSWfJe1ZClLw65+kKby0ENx Cancel-Lock: sha1:ULsmgvJhPZQkZNFubO43RVFtMv8= In-Reply-To: <563B4D8A.2040708@schmierwurst.tk> Xref: csiph.com de.comm.software.mozilla.browser:41114 Am 2015-11-05 um 13:37 schrieb Burkhard Müller: > Arno Welzel wrote: >> Wolfgang Kynast schrieb am 2015-11-04 um 23:04: >> >>> On Wed, 4 Nov 2015 22:33:52 +0100, "Susanne Jäger" posted: >>> >>>> Andreas Quast wrote on 04.11.2015 17:34: >>>>> Am Wed, 04 Nov 2015 14:15:25 +0100 schrieb Franklin Schiftan: >>>>> >>>>> Als ich noch IE benutzte, konnte man noch speichern unter... und dann mht >>>>> auswählen. Dann hatte man das html Geraffel in eine Datei gepackt. >>>>> >>>> >>>> brauchts kein IE für: >>>> bzw >>>> >>>> oder >>>> >>>> allemal besser als PDF. >>> >>> Nicht schlecht, aber ob besser als pdf kommt darauf an, was man damit >>> bezweckt. Ich kann mir viele Fälle vorstellen, bei denen PDF >>> sinnvoller ist, z.B. Beweissicherung oder lokales Speichern von >>> Dokumentation. >> >> Auch zur Anzeige von PDF ist ein Programm erforderlich. Daher sehe ich >> keinen Vorteil, PDF statt HTML zu verwenden. Im Gegenteil - PDF zeigt >> das, was als *Druck* ausgegeben würde, nicht das, was tatsächlich >> angezeigt wurde, als die Website aufgerufen wurde. > > Warum nicht ein simpler Screenshot? Weil da nicht unbedingt alles draufpasst. Was stört Dich denn an HTML? Das kann praktisch überall angezeigt werden. PDF nicht unbedingt. -- Arno Welzel http://arnowelzel.de http://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de