Groups > de.alt.sysadmin.recovery > #77315

Re: Warum wurde das Design von Cisco-Switches immer langweiliger?

From	Kay Martinen <usenet@martinen.de>
Newsgroups	de.alt.sysadmin.recovery
Subject	Re: Warum wurde das Design von Cisco-Switches immer langweiliger?
Date	2023-07-17 09:52 +0200
Organization	leafnode/nowhere
Message-ID	<cj8foj-jie.ln1@news.martinen.de> (permalink)
References	(4 earlier) <u90t52$pgja$1@dont-email.me> <7ekdoj-brn.ln1@news.martinen.de> <u91hm4$rk6o$1@dont-email.me> <jb9eoj-kf.ln1@news.martinen.de> <u92ib2$12fc1$1@dont-email.me>

Show all headers | View raw

Am 17.07.23 um 07:07 schrieb Marco Moock:
> Am 17.07.2023 um 00:59:31 Uhr schrieb Kay Martinen:
> 
>> Am 16.07.23 um 21:50 schrieb Marco Moock:
>>> Am 16.07.2023 um 19:02:31 Uhr schrieb Kay Martinen:
>>>    
>>>> Am 16.07.23 um 16:00 schrieb Marco Moock:
>>>>> Am 16.07.2023 um 15:43:29 Uhr schrieb Kay Martinen:
>>>>>       
>>>>>> Am 15.07.23 um 14:29 schrieb Marco Moock:
>>>>   
>>>>>>> Die kleinen mit 8 Ports werden da öfter eingesetzt.
>>
>>>>>> Dazu habe ich mal TP-Link WebSmart Geräte für kaum 30€ neu
>>>>>> gekauft.
>>
>>>>> Auf genau so eine Scheiße habe ich halt keinen Bock. Bei mir muss
>>>>> sows per Telnet/SSH/rsh gehen.
>>
>>> Dass ich mich nicht mit schlechten Web-UIs rumärgern muss.
>>
>> Die haben aber keine WebUI. KEINE. Das JAR File auf einem PC wird
>> gestartet, sucht nach den Geräten, du kannst allgemeines darüber
>> sehen und dich "ein loggen" dann kannst du die Konfig bearbeiten und
>> speichern. Und ich vermute erst dann wird sie auf das Gerät
>> übertragen.
> 
> Genau auf so einen Schrott habe ich ebenso keine Lust.
> Dieses Programm kann dann vielleicht nur mit aktuellem Java laufen und
> in ein paar Jahren fliegt es einem um die Ohren.

Jäuft hier schon seit ein paar Jahren, ebenso wie der TV-Browser (Auch 
Java) mit immer mal wieder neuere Java-Version bei updates.

Das ist nicht wie bei alten Ciscos die JRE 1.2 oder so wollen und wenn 
das nicht da ist dann [Fußaufstampf] "ich tu nichts" sagen.

>> Mein bisheriger Eindruck; nach ein paar Jahren betrieb; ist das die
>> GbE einfach transportieren... was sollen sie auch sonst tun. Und die
>> 8-Port Version kostete IMHO ca. 35€. So, What?
> 
> Bei mir müssen die halt auch VLAN können und ich will da Trunk-Ports
> konfigurieren.

Hast du nicht zu-gelesen? Das können die! Wozu sonst ein Konfigprogramm. 
Um den Bits beim Gänsemarsch zusehen zu können eher nicht.

Okay... die einzige Einschränkung ist: Man kann das Default VLAN 1 von 
KEINEM Port ab ziehen. Aber wie bei anderen Geräten kann man diesem 
TP-Link sagen das VLAN X sein Management-Segment ist und er nur dort 
erreichbar sein soll. Und natürlich kann man mehr als ein VLAN auf einen 
Port setzten und ihm z.b. sagen 1: untagged 2: Tagged 3: Tagged u.s.w.

Kurz aus der Erinnerung was man im Tool dazu machen kann.

- Port-Konfig 10/100/1000 On/off/auto FDX
- I/O und Errorcounter lesen und resetten
- VLAN-Setup nach Port, Nach Tag, Metro
- IGMP-Snooping, Storm-Control
- Bonding 2 Portgruppen
- IP Setup, Dyn. oder Fix.

Schau's dir selbst an

<https://www.tp-link.com/de/business-networking/easy-smart-switch/tl-sg108e/#specifications>

Für das Modell gibt es keinen Konfig-Emulator. Das Easy-Smart Tool kann 
man aber Downloaden.

Ich will dir nix verkaufen. Ich hab nur den eindruck du meinst ein so 
billiges Gerät könne weder VLAN noch sonst was und das will ich damit 
aufklären. Ich hatte selbst vorher zweifel. Aber es funktioniert. Der 
nimmt klaglos die VLANs der anderen Switches mit vollem Management und 
leitet sie untereinander weiter. Denn die hängen mit Ihren GbE Ports da 
dran und über den kleinen TP-Link läufen ein halbes Dutzend VLANs.

Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

Thread

csiph-web