Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de>
Newsgroups: de.alt.folklore.computer
Subject: Re: Epische Computer-Fails
Date: Mon, 23 Sep 2024 18:02:59 +0200
Lines: 40
Message-ID: <vcsagk.4e8.1@stefan.msgid.phost.de>
References: <v9su0a$2dbp7$1@dont-email.me> <slrnveh289.2t7a7.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> <vmemrk-1jm.ln1@news.martinen.de> <slrnvejlkh.4ut.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> <vccmi0$3ljb3$1@dont-email.me> <92dprk-jcm.ln1@news.martinen.de> <vcdpga$3usk0$1@dont-email.me> <ll082aFk2gdU1@mid.individual.net> <vcgs54.41g.1@stefan.msgid.phost.de> <oflvrk-1hi.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de> <vcm4o0.1po.1@stefan.msgid.phost.de> <vclueo$7ul$1@serpens.de> <vcpemq.144.1@stefan.msgid.phost.de> <10i7sk-51q.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net 60judnRy5czRee8foOh2JwTfoJ6p/GcFEXA7t0YyyTo/r2B+fy
Cancel-Lock: sha1:LgKWDqo2HsyUvkoPXFGM2oilIYk= sha256:OmBBiCTlplspK3W8jhqGBcem8QbhKKlnILX9EO2/lE4=
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:68.0) Gecko/20100101 Thunderbird/68.12.1 Hamster/2.1.0.1538
In-Reply-To: <10i7sk-51q.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de>
Xref: csiph.com de.alt.folklore.computer:46341

Am 23.09.2024 um 09:29 schrieb Christian Corti:
> Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> wrote:
>> Wer, wenn nicht der C-Standard, definiert denn, wann ein Compiler
>> fehlerhaft ist?
> 
> Du gehst gerade am Thema vorbei.

Nein.

> Aktuell reden wir über den Optimierer, der fehlerhaft arbeitet, und
> nicht darüber, was ein Überlauf produziert. Wenn -O0 und -O2 so
> grundsätzlich verschiedene Ergebnisse liefern, stimmt was nicht.
"gcc -O0" und "gcc -O2" sind aus Sicht des C-Standards zwei verschiedene
Implementierungen der Programmiersprache C. Und für beide definiert der
C- bzw. C++-Standard, ob sie korrekt arbeiten.

Es ist die normalste Sache der Welt, seit Jahrzehnten, dass sich Code
mit "-O0" and mit "-O2" anders verhält. Ein Klassiker in C++ ist:

     #include <vector>
     struct foo {
        static const int bar = 17;
     };
     int main() {
        std::vector<int> v;
        v.push_back(foo::bar);
     }

("undefined reference to 'foo::bar'" mit -O0, kein Problem mit -O2.)

Ein Äquivalent in C wäre

     void foo();
     int main()
     {
         void (*p) = foo;
     }


  Stefan