Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Hermann Riemann Newsgroups: de.alt.folklore.computer Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Lesenswerte_folkloristische_B=c3=bccher?= Date: Wed, 19 Nov 2025 06:07:08 +0100 Lines: 25 Message-ID: References: <10eiunr$1c1vv$2@dont-email.me> <10eo819$2ql4u$2@dont-email.me> <10fc78v$2jna$1@dont-email.me> <10fikqj$1qbui$1@dont-email.me> <10fj5t9$mitl$1@gwaiyur.mb-net.net> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net UOwn0nFoHIPnll27lOyS6QmfwtoqCWEjXOApPigAFMOoUN9/WZ Cancel-Lock: sha1:pV2RrpBSl43GscpjWYQn08zug4M= sha256:1HsXA7AXk+UXdrYIssiw1Vb/hAkLH9Wm+h2DgMhTRdo= User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:68.0) Gecko/20100101 Thunderbird/68.2.1 In-Reply-To: <10fj5t9$mitl$1@gwaiyur.mb-net.net> Content-Language: de-DE Xref: csiph.com de.alt.folklore.computer:53194 Am 19.11.25 um 02:18 schrieb Ralph Aichinger: > Peter J. Holzer wrote: >> Sie waren schon deutlich schneller als die MIPS, die wir vorher hatten. > > Es war die Alpha für eine Zeit lang (frühe 90er?) die schnellste > CPU-Architektur überhaupt. Damals hat auch c't immer wieder Benchmarks > Alpha vs. Sparc vs. Mips ... veröffentlicht. Alpha immer vorn. > > Und es hat damals sogar einen Windows NT-Port für Alpha gegeben, es > wäre durchaus vorstellbar gewesen, dass die Architektur den Sprung in > den Mainstream schafft. Alpha war dem viel näher als z.B. Itanium. Beim Markt spielen Faktoren wie Preis und daher auch Stückzahlen eine Rolle. Der beste 32 Bit code war nach meinem Eindruck der von NS16032. Die 32 Bit code Erweiterung im 386 gegenüber 86 war eine Notlösung. Man könnte ja auch mit Hilfe des carry Bits den 6502 zur 64 Bit Maschine machen. Mit Hilfe von pipeline und mittlerweile verbreiter Micro compiling ( intel auf alpha? ) könnte das Programm dann fast gleich schnell ablaufen. -- bzw.: