Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Eric Bruecklmeier Newsgroups: de.alt.folklore.computer Subject: Re: Pascal auf Nr. 10 ;-) Date: Sat, 6 Sep 2025 15:01:04 +0200 Organization: 5i7 Lines: 25 Message-ID: References: <26f84d3bd29d92a0485841d3dc2c08f1@wxp-nb-01.mouse.local> <109cdpc$14159$1@solani.org> Reply-To: u@5i7.de Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net DSO9LWaioOAsQQHtI0o5Mw9/nPn4gs7CCxza9JVuMB4oUeiFlK Cancel-Lock: sha1:Y57/Xsa1yhBwEkCEemBgxhsuSj4= sha256:ilBK9J904H0RpycjmQZB4g5ZnLdjSqDl8mf4zEEhoC4= User-Agent: Mozilla Thunderbird Content-Language: de-DE In-Reply-To: Xref: csiph.com de.alt.folklore.computer:52011 Am 06.09.2025 um 14:40 schrieb Peter J. Holzer: > On 2025-09-06 12:35, Eric Bruecklmeier wrote: >> Am 06.09.2025 um 12:23 schrieb Hermann Riemann: >>> Ein für mich brauchbarer Vorteil von Ruby gegenüber Python >>> ist mir nicht bekannt. >> >> Mir schon, auf Anhieb fallen mir da die seltsamen Special Methods sowie >> das fehlende coerce ein. > > Ich glaube, sprachlich hast Du da gerade Ruby und Python vertauscht. Ja, ich habe Nachteile beschrieben - ich dachte, was wäre klar. > Ich sehe, dass coerce vielleicht in ein paar Fällen ein paar Zeilen Code > gegenüber den Dunder-Methoden von Python (ich nehme an, die meinst Du > mit "seltsame Special Methods") sparen könnte. Groß dürfte der > Unterschied aber nicht sein. Ich finde die Dunders (wie alle magic names) absolut unelegant, um nicht zu sagen potthäßlich. Es erschließt sich mir auch nicht, warum man das nicht mit normalen Methoden (wie in Ruby) erledigt. Ich muß aber zum Glück meine Semmeln nicht (mehr) mit Programmieren verdienen und kann mir daher aussuchen, worin ich Programmiere - Python gehört definitiv nicht dazu.